Дело № 2-374/2024

УИД 23RS0033-01-2024-000134-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Мостовской 13 марта 2024 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селюдеевой О.Г.,

при секретаре Шульгиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1, обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 693 рубля 01 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу 24.10.2023 решением Мостовского районного суда от 26.04.2023 по делу № 2-356/2023 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 600 000 рублей.

Между ФИО1 и ФИО2 подписан предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с п.1.1 которого стороны обязуются в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка, а также строения, размещенного на данном «Участке», вместе именуемые «Недвижимое имущество», расположенные по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

номер> В соответствии с п. 1.2 договора заказчик обязуется принять оказанные услуги и результаты выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а исполнитель выполнить работы указанные в техническом задании. Ответчик не оспаривал и не отрицал факт получения от истца денежных средств по договору от 04.10.2022 в размере 600 000 рублей. Упомянутый выше договор является незаключенным, в связи с чем полученные ответчиком от истца 600 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика в указанном размере, которое он обязан возвратить истцу. Указанное выше решение суда о взыскании с ответчика в пользу истцы денежных средств в размере 600 000 рублей, ответчик до настоящего времени не исполнил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, в суд поступило заявление представителя истца, в котором он просил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Греб А.И. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные доказательства, приняв во внимание мнение истца, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что вступившим 24.10.2023 в законную силу решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 26.04.2023 по делу № 2-356/2023 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 600 000 рублей по договору купли-продажи недвижимости.

Данный факт ответчиком не опровергается и подтвержден письменными доказательствами, содержащимися в деле.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ФИО2 в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 04.10.2022 по 04.01.2024 в размере 71 693 рубля 01 копейка. 

Суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом и признает его математически верным, при этом общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 04.10.2022 по 04.01.2024 составил 71 693 рубля 01 копейка.

Данный расчет ФИО2 не оспорен, а также им не представлен контррасчет либо доказательства, опровергающие сведения о размере суммы процентов, в связи с чем, суд полагает, что указанная сумма процентов подлежит взысканию с ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 04.01.2024 в размере 71 693 (семьдесят одна тысяча шестьсот девяносто три) рубля 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Мостовской районный суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Г. Селюдеева