№ 12-296/2018

РЕШЕНИЕ

25 июля 2018 года

г. Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Чебыкина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности Администрации муниципального образования «Город Архангельск» КНА на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО ЗВН о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО ЗВН о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация муниципального образования «Город Архангельск» (далее – Администрация МО «Город Архангельск», Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Администрации муниципального образования «Город Архангельск» по доверенности КНА подала жалобу об его отмене, указав в обоснование об отсутствии виновных действий.

В судебном засдении защитник Администрации МО «Город Архангельск» БНФ доводы жалобы поддержала, пояснила о принятии Администрацией всех зависящих от нее мер для исполнения решения суда.

Заслушав защитника, исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на мэрию города Архангельска возложена обязанность предоставить ЗЛФ на состав семьи из двух человек, включая УДЛ, по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям г. Архангельска жилое помещение в виде отдельной квартиры, состоящей не менее чем из трех комнат, отвечающей санитарным и техническим требованиям, расположенной в черте г. Архангельска, равнозначной по жилой площади ранее занимаемому жилому помещению – не менее 55,4 кв.м., по общей площади не менее 76,0 кв.м.

Во исполнение указанного решения ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска ГСВ возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ГСВ в отношении мэрии города Архангельска в связи с неисполнением решения суда в установленный законом для добровольного исполнения срок вынесено постановлении о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мэрии города Архангельска направлено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ).

В установленный срок требования исполнительного документа исполнены не были, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска ИЛМ в отношении Администрации муниципального образования «Город Архангельск» – правопреемника мэрии города Архангельска – был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом – ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Решение Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

В требовании судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация МО «Город Архангельск», являясь правопреемницей мэрии города Архангельска, как орган местного самоуправления обязана соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, и неукоснительно исполнить вступившее в законную силу судебное решение, однако на протяжении длительного времени уклоняется от его исполнения.В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Поэтому содеянное Администрацией МО «Город Архангельск» правильно квалифицировано должностным лицом по указанному составу административного правонарушения.

Сделанные в обжалуемом постановлении выводы полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод жалобы о принятии Администрацией всех необходимых мер для исполнения решения суда – внесение поправок, отклоненных Архангельской городской Думой, являются несостоятельными и об отсутствии вины не свидетельствуют.

Российская Федерация – социальное государство, в котором, согласно ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита является обязанностью государства.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В соответствии с практикой Европейского Суда по правам человека, необоснованно длительная задержка исполнения вступившего в силу решения может рассматриваться как нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При этом отсутствие денежных средств и иных ресурсов, таких как жилые помещения, не может являться оправданием неисполнения судебного решения.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 3 Закона Архангельской области от 20 сентября 2005 года № 84-5-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области отдельными государственными полномочиями», органы местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий вправе, в числе прочего, дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставами муниципальных образований; вносить в органы государственной власти Архангельской области предложения по изменению объема финансовых средств, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета, в случае возникновения непредвиденных расходов по осуществлению отдельных государственных полномочий, а также иные предложения по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий.

В соответствии с предоставленными законом полномочиями Администрация МО «Город Архангельск» при составлении проекта бюджета имела возможность и право предусмотреть выделение денежных средств на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований.

Администрация вправе была перераспределить имеющиеся средства в бюджете с целью исполнения исполнительного документа и требования судебного пристава-исполнителя, однако не приняла все зависящие от нее меры по их исполнению.

Внесенные в Архангельскую городскую Думу 05 декабря 2017 года поправки в проект решения «О городском бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» сведений об источнике увеличения бюджетных ассигнований не содержали, а лишь предполагали сокращение бюджетных ассигнований на иные виды работ, что нарушало бы права и законные интересы иных граждан.

Таким образом, доказательства того, что Администрацией МО «Город Архангельск» как юридическим лицом и органом местного самоуправления были предприняты все зависящие от нее меры для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах деяние Администрации муниципального образования «Город Архангельск» правильно квалифицировано должностным лицом по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами.

Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО ЗВН о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, жалобу защитника Администрации МО «Город Архангельск» КНА – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Чебыкина