ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 02 сентября 2020года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи – Чернякова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – Жанаманова Н.Н.,

потерпевшей ФИО1,

защитника – адвоката Нещадимовой Н.О., 

подсудимой – ФИО2,

при ведении протокола помощником судьи Котовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-197/2020 в отношении:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, замужем, несовершеннолетних детей нет, не работающая, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой: 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ (5 эпизодов), ч.1 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила пять мошенничеств, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:

Так она, 

<

дата> в период времени с 10.00 час до 22.00 час находилась в Торговом центре «Идея» по адресу: 

<

адрес>, где осуществляла от имени ИП «ФИО3.» продажу мягкой мебели в качестве продавца-консультанта. Имея умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1, путем обмана, не имея намерений передать оформленный договор купли-продажи ИП «ФИО3» для оформления заказа мягкой мебели, ФИО2 заключила с ФИО1 договор купли-продажи дивана «Маэстро - 9» и кресло - кровати, стоимостью 43700 рублей. 

<

дата> ФИО2, реализуя свой преступный умысел, приняла от ФИО1, не подозревавшей об её истинных намерениях, под предлогом оплаты изготовления дивана и кресло-кровати 43 700 рублей, а также денежные средства за доставку и подъем мебели в размере 2 800 рублей. Завладев путем обмана денежными средствами ФИО1, ФИО2 распорядилась ими по своему усмотрению в своих личных корыстных интересах, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 46 500 рублей. Она же, 

<

дата> в период времени с 10.00 час до 22.00 час находилась в Торговом центре «Идея» по адресу: 

<

адрес>, где осуществляла от имени ИП «ФИО3.» продажу мягкой мебели в качестве продавца-консультанта. Имея умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО4, путем обмана, не имея намерений передать оформленный договор купли-продажи ИП ФИО3 для оформления заказа мягкой мебели, ФИО2 заключила с ФИО5 договор купли-продажи дивана «Матрица - 27», стоимостью 40 850 рублей. 

<

дата>, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продиктовала номер карты, на которую ФИО4 используя приложение «Сбербанк онлайн», перевел со своей карты 40850 рублей. Завладев путем обмана денежными средствами ФИО4, ФИО2 распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 40 850 рублей. Она же, 

<

дата> в период времени с 10.00 час до 22.00 час находилась в Торговом центре «Идея» по адресу: 

<

адрес>, где осуществляла от имени ИП «ФИО3.» продажу мягкой мебели в качестве продавца-консультанта. Имея умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО6, путем обмана, не имея намерений передать оформленный договор купли-продажи ИП «ФИО3» для оформления заказа мягкой мебели с целью ее изготовления в дальнейшем, заключила с ФИО6 договор купли-продажи дивана «Матрица - 22», стоимостью 62 840 рублей. 

<

дата>, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, из корыстных побуждений, продиктовала номера банковских карт, на которые ФИО6, используя приложение «Сбербанк онлайн», перевел 62840 рублей. Завладев путем обмана денежными средствами ФИО6, ФИО2 распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 62840 рублей. Она же, 

<

дата> в период времени с 10.00 час до 22.00 час находилась в Торговом центре «Идея» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где осуществляла от имени ИП «ФИО3.» продажу мягкой мебели в качестве продавца-консультанта. Имея умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО7, путем обмана, не имея намерений передать оформленный договор купли-продажи ИП «ФИО3» для оформления заказа мягкой мебели с целью ее изготовления в дальнейшем, ФИО2 заключила с ФИО7 договор купли-продажи дивана «Версаль - 3», стоимостью 50500 рублей. 

<

дата>, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, из корыстных побуждений, приняла от ФИО7, не подозревавшего об её истинных намерениях, под предлогом оплаты изготовления дивана денежные средства 50500 рублей. Завладев указанными денежными средствами, ФИО2 распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 50500 рублей. Она же, 

<

дата> в период времени с 10.00 час до 22.00 час находилась в Торговом центре «Идея» по адресу: 

<

адрес>, где осуществляла от имени ИП «ФИО3.» продажу мягкой мебели в качестве продавца-консультанта. Имея умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО8, путем обмана, не имея намерений передать оформленный договор купли-продажи ИП «ФИО3» для оформления заказа мягкой мебели, ФИО2 заключила с ФИО8 договор купли-продажи дивана «Магнат - 4», стоимостью 58 600 рублей. 

<

дата>, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, из корыстных побуждений, продиктовала номер карты, на которую ФИО8, используя приложение «Сбербанк онлайн», перевела 58600 рублей. Завладев путем обмана денежными средствами ФИО8, ФИО2 распорядилась ими по своему усмотрению в своих личных корыстных интересах, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 58600 рублей. Она же, 

<

дата> в период времени с 10.00 час до 22.00 час находилась в Торговом центре «Идея» по адресу: 

<

адрес> где осуществляла от имени ИП «ФИО3.» продажу мягкой мебели в качестве продавца-консультанта. Имея умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО3, путем обмана, не имея намерений передать оформленный договор купли-продажи ИП «ФИО3» для оформления заказа мягкой мебели с целью ее изготовления в дальнейшем, ФИО2 заключила с ФИО9 договор купли-продажи дивана «Магнат - 3», стоимостью 29600 рублей. 

<

дата>, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, из корыстных побуждений, приняла от ФИО9, не подозревавшего об её истинных намерениях, 10000 рублей. Впоследствии обязательство по данному договору исполнила ФИО10, оплатив предоплату в размере 10000 рублей. ФИО2, завладев путем обмана денежными средствами ФИО10, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО10 материальный ущерб 10000 рублей. 

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. 

В судебном заседании ФИО2 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, мотивируя его согласием с предъявленным ей обвинением, которое она полностью признает. 

Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден. Преступления, предусмотренные ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ, относятся к средней и небольшой тяжести.

Защитник подсудимой в судебном заседании поддержал ее ходатайство.

Потерпевшие подтвердили согласие с рассмотрением дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой ходатайства.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой своевременно, добровольно, в присутствии защитника, с полным пониманием существа предъявленного ей обвинения, а также характера и последствий заявленного ходатайства.

Обвинение ФИО2 основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой. 

Из обвинения по эпизоду с ФИО8 суд исключает сумму 879 рублей комиссии за перевод, так как указанная в сумма в распоряжение ФИО2 не поступила. Умысел ФИО2 был направлен на получение 58600 рублей, который она и получила. Исключение указанной суммы является очевидным, не требует исследования доказательства, не влияет на квалификацию, в связи с чем, нет необходимости прекращения рассмотрения дела в особом порядке. При этом, за потерпевшим сохраняется право требования возмещения ущерба, в том числе в части указанной суммы. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч.2 ст. 159 УК РФ (5 эпизодов), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч.1 ст.159 УК РФ (эпизод с ФИО3), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой. 

ФИО2 совершила 5 умышленных преступления средней тяжести и одно небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.5), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (том 2, л.д. 181, 182, 184).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УКРФ суд признаёт смягчающим обстоятельством по всем эпизодам явку с повинной (том 1, л.д. 24, 71, 117, 172, 212, том 2 л.д. 51); в соответствии с «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством по 5 эпизодам (ч.2 ст.159 УК РФ) суд признает частичное возмещение ущерба (в день судебного разбирательства перечислила пятерым потерпевшим по 1 тысяче рублей). В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством по всем эпизодам признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении совершеннолетней дочери, престарелой матери, имеющей заболевания, наличие заболеваний у подсудимой. 

Явки с повинной, признательные показания подсудимой учтены судом в качестве смягчающего наказание обстоятельство, в связи с чем, нет оснований для их повторного учета в качестве действий по активному способствованию раскрытию и расследованию преступления. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к ней необходимо применить наказание в виде лишения свободы по всем преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ, а также в виде исправительных работ по ч.1 ст.159 УК РФ. Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказаний и восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч.2 ст.159 УК РФ по всем эпизодам суд не усматривает.

Оценивая возможность применения к подсудимой положений ст.73 УК РФ, суд учитывает, что преступления совершены ФИО2 в тот период, когда она являлась подсудимой по уголовному делу, рассматриваемому в Железнодорожном суде г.Самары (приговор от 08.06.2020 года), где она обвинялась в аналогичных деяниях. Фактически подсудимая, невзирая на привлечение ее к уголовной ответственности и рассмотрение уголовного дела Железнодорожным судом г.Самары, в нарушение подписки о надлежащем поведении, совершила аналогичные преступления непосредственно во время рассмотрения дела. Указанные обстоятельства, по мнению суда, убедительно свидетельствуют о субъективном отношении подсудимой к возможности совершения новых преступлений, в связи с чем, суд в целях предупреждения совершения подсудимой новых преступлений приходит к выводу о невозможности ее исправления без реального отбывания наказания. По тем же основаниям суд не усматривает оснований для замены лишения свободы на принудительные работы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает по всем эпизодам. 

Разрешая в совещательной комнате вопрос о возможности снижения категории преступления по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении всех эпизодов суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень общественной опасности. Установленные обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, в связи с чем, суд полагает невозможным сделать вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1, 2 ст.62 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ (5 эпизодов), ч.1 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (5 эпизодов) в виде 9 месяцев лишения свободы за каждое преступление;

- по ч.1 ст.159 УК РФ в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, с применением положений ч.2 ст.72 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Возложить на осужденную ФИО2 обязанность самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч. 1, ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, проследовать к месту отбывания наказания за счет государства, в связи с чем, явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по вызову для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой статьи 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу. 

Приговор Железнодорожного районного суда г.Самары от 08.06.2020 года исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: договора купли-продажи и товарные чеки от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> - считать возвращенными по принадлежности потерпевшим; скриншоты электронных чеков на перевод от 

<

дата>, копию свидетельства о постановке на учет ФИО10, свидетельства Формы №2-1 Учет, копия заявления к ООО «Крокус», копия договора купли-продажи и товарного чека от 

<

дата>, выписки с банковских карт ФИО4, ФИО11, диск с информацией по счету ФИО6, - хранить при уголовном деле, 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления. 

Председательствующий Н.Н. Черняков