Дело № 1-55/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Льгов 25 июня 2021 года 

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Адамовой И.Б., с участием государственного обвинителя–помощника Льговского межрайонного прокурора Курской области Киреева М.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Сальникова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 13 мая 2021 г., при секретаре Гапеевой Н.В., а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 

- 16 октября 2020 г. мировым судьей судебного участка № 1 судебного района г. Льгова и Льговского района Курской области по ч. 1 ст. 160 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов;

-10 декабря 2020 г. Льговским районным судом Курской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 1 года ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности преступлений, путем частичного сложения, с применением положений п.п. «б, г» ч.1 ст. 71 УК РФ, присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Льгова и Льговского района Курской области от 16 октября 2020 г. и окончательно назначено наказание в виде 1 года 20 дней ограничения свободы. Зачтено в срок отбытия наказания, с применением положений п.п. «б, г» ч.1 ст.71 УК РФ, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Льгова и Льговского района Курской области от 16 октября 2020 г. и окончательно к отбытию определено 11 месяцев 25 дней ограничения свободы, неотбытый срок наказания 5 месяцев 27 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

21 февраля 2021 г. около 22 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на территории по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобиля марки «ГАЗ 33021», государственный регистрационный знак № (регион) светло-бежевого цвета, принадлежащего Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, находясь на территории по адресу: 

<

адрес>, сел в салон автомобиля марки «ГАЗ 33021» светло-бежевого цвета, государственный регистрационный знак № и не имея соответствующих документов, а также не получив устного и письменного разрешения от собственника автомобиля Потерпевший №1, дающего право на управление данным автомобилем, воспользовавшись ключом от замка зажигания, привел двигатель в рабочее состояние. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобиля, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 21 февраля 2021 г. около 22 часов 00 минут, использовал автомобиль марки «ГАЗ 33021», государственный регистрационный знак 

<

***> (регион) светло-бежевого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 в личных целях, а именно совершил незаконную поездку в д. Сергеевку Льговского района Курской области. 22 февраля 2021 г. около 11 часов 30 минут, возвращаясь из д. Сергеевка Льговского района Курской области ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС на ул. Примакова г. Льгова Курской области в 100 метрах от ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области.

Совершая угон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий в виде использования чужого транспортного средства в своих личных интересах, и желал наступления этих последствий.

Мотивом совершения ФИО1 преступления послужило желание использовать автомобиль в личных целях для осуществления на нем поездки без намерения присвоить его.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, а именно в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что 21 февраля 2021 г. около 22 часов 00 минут он находился на территории бывшего мясокомбината по адресу: 

<

адрес> со своим знакомым Свидетель №2, где распивали спиртное. После выпитого спиртного Свидетель №2 собрался домой, в д. 

<

адрес>. Так как ему было далеко идти, он предложил его довезти, так как знал, что на территории имеется автомобиль марки «ГАЗ», который принадлежит Потерпевший №1 Он знал, что машина не закрывалась и ключ находился в автомобиле в бордачке. ФИО6 не разрешал ему ездить на принадлежащем ему автомобиле, так как знал, что у него нет прав. Они вышли и сели в автомобиль. Он взял ключи из бордочка и завел двигатель, и они поехали в д. 

<

адрес>. Он довез Свидетель №2 до дома в д. 

<

адрес>, после чего Свидетель №2 взял необходимые вещи и они поехали обратно в 

<

адрес>. На обратном пути в автомобиле закончился бензин в районе железнодорожного переезда 

<

адрес>. Они оставили автомобиль на обочине дороги, а сами ушли на мясокомбинат. Утром ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №2 договорились найти машину, чтобы отбуксировать газель обратно на территорию мясокомбината. Свидетель №2 пошел к машине и позже он подошел к машине. По дороге проезжал автомобиль, и они попросили мужчину, который был за рулем данного автомобиля, чтобы он помог дотащить Газель до территории бывшего мясокомбината. За руль сел Свидетель №2 Когда Газель тащили на тросу, примерно в 100 метрах от ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области их остановили сотрудники ГИБДД. Для проверки инспектор ДПС потребовал у Свидетель №2 документы. Он сказал, что документов у него нет, и автомобиль принадлежит Потерпевший №1 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, полностью подтверждается исследованными судом доказательствами: 

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что на 

<

адрес> у него имеется подсобное хозяйство, также на территории у него находится автомобильная техника. В его собственности находится автомобиль марки «ГАЗ 33021» государственный регистрационный знак №. Он является единственным собственником, и кроме него на его автомобиле никто не ездит. 21 февраля 2021 г. примерно в 22 часа 00 минут он находился по адресу: 

<

адрес> себя дома. Автомобиль марки «ГАЗ 33021» государственный регистрационный знак № находился на территории бывшего мясокомбината по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу проживают все его рабочие, в том числе и ФИО1 Дверцы автомобиля были открыты, то есть на замок он их не закрывал, ключи от автомобиля находились в бордачке. Он не разрешал ФИО1 и всем его рабочим ездить на принадлежащем ему автомобиле, так как знал, что у него нет прав. 22 февраля 2021 г. к нему приехали сотрудники полиции и спросили, где его автомобиль марки «ГАЗ 33021» государственный регистрационный знак 

<

***>. Он сказал, что он стоит во дворе по адресу: 

<

адрес>. На что ему сотрудники полиции ответили, что на принадлежащем ему автомобиле 21 февраля 2021 г. уехал ФИО1 Он понял, что ФИО1 совершил угон принадлежащего ему автомобиля марки «ГАЗ 33021» государственный регистрационный знак №. После чего он написал заявление об угоне его автомобиля. 21 февраля 2021 г. он ФИО1 управлять его автомобилем не разрешал. 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Льговский». 22 февраля 2021 г. около 11 часов 30 минут он нес службу на маршруте патрулирования на 

<

адрес>. Примерно в 100 метрах от ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области он заметил, что тащат на буксире автомобиль марки «ГАЗ» государственный регистрационный знак № 46. На служебном автомобиле были включены проблесковые маячки и по их требованию автомобиль остановился. Когда он подошел к автомобилю марки «ГАЗ» государственный регистрационный знак №, то в нем находились два мужчины. За рулем находился Свидетель №2, на пассажирском месте ФИО1 Он попросил документы у водителя, на что он ему сказал, что документов у него нет, и автомобиль принадлежит не ему. На Свидетель №2 был составлен протокол об административном правонарушении. Составляя административные материалы, ему стало известно, что автомобиль марки «ГАЗ» государственный регистрационный знак 

<

***> регион принадлежит Потерпевший №1 ФИО1 пояснил, что 21 февраля 2021 г. около 22 часов 00 минут он угнал автомобиль с территории бывшего мясокомбината по адресу: 

<

адрес>. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что совершая угон транспортного средства, владелец автомобиля Потерпевший №1 не давал разрешения на управление ему своим автомобилем. (л.д. №); 

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что 21 февраля 2021 г. около 22 часов 00 минут он находился на территории бывшего мясокомбината по адресу: 

<

адрес> со своим знакомым ФИО1, где распивали спиртное. После выпитого спиртного он решил пойти домой в д. 

<

адрес>. Так как ему было далеко идти, ФИО1 предложил его довезти до дома. Они вышли на улицу, где стоял автомобиль Газ государственный регистрационный знак №, который принадлежал Потерпевший №1 Газель была не закрыта и они сели в нее. ФИО1 из бордачка достал ключи, завел газель, и они поехали в д. Сергеевку Льговского района. Когда они приехали к нему домой, он взял необходимые ему вещи, и они поехали обратно в г. Льгов Курской области. На обратном пути в районе железнодорожного переезда в ст. Шерекино Льговского района в автомобиле закончился бензин. Они оставили автомобиль на обочине дороги, а сами ушли на мясокомбинат. Утром 22 февраля 2021 г. они с ФИО1 договорились найти машину, чтобы отбуксировать Газель обратно на территорию мясокомбината. Он пошел к автомобилю, а ФИО1 подошел попозже. Когда они стояли около Газели, мимо проезжал автомобиль, и они попросили мужчину, который на нем ехал, чтобы он отбуксировал Газель. Мужчина согласился. Он сел за руль Газели, а ФИО1 на пассажирское место. Когда газель тащили на тросе, примерно в 100 метрах от ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области их остановили сотрудники ГИБДД. Для проверки инспектор потребовал у него документы. Он сказал, что документов у него нет, и газель принадлежит Потерпевший №1 После ФИО1 сказал сотрудникам, что он 21 февраля 2021 г. угнал газель с территории мясокомбината и что Потерпевший №1 не давал ему разрешения пользоваться его автомобилем. Он не знал, что Потерпевший №1 не разрешал брать газель ФИО1 (л.д. №).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 22 февраля 2021 г., из которого следует, что Потерпевший №1 сообщил, о том, что 21 февраля 2021 г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил угон принадлежащего ему автомобиля. (л.д№

-рапортом старшего инспектора ДПС группы ГИБДД МО МВД России «Льговский» Свидетель №1 от 22 февраля 2021 г., из которого следует, что ФИО1 незаконно завладел автомобилем ГАЗ государственный номер 

<

***>, принадлежащим Потерпевший №1 (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 февраля 2021 г., согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

...> находящейся на расстоянии 100 метров от ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области, на котором находится автомобиль марки «ГАЗ 33021», государственный регистрационный знак №), в ходе осмотра был изъят автомобиль марки «ГАЗ 33021» светло-бежевого цвета. (л.д№);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 февраля 2021 г., согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось. (л.д.9-10); 

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства, выданного 16 октября 2004 г., согласно которому собственником автомобиля модели ГАЗ 3333021 государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО7 (л.д.16№); 

-копией договора купли-продажи транспортного средства от 15 февраля 2015 г., согласно которому Потерпевший №1 приобрел у ФИО7 автомобиль модели ГАЗ 3333021 государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. (л.д№);

- протоколом осмотра предметов от 07 марта 2021 г., согласно которому осмотрен автомобиль марки «ГАЗ 33021», государственный регистрационный знак № (регион) светло-бежевого цвета, опечатанный бумажными бирками с подписями понятых, дознавателя и оттисками печатей № 1 МО МВД России «Льговский». (л.д. №);

- постановлением от 07 марта 2021 г. о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому по уголовному делу признан и приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «ГАЗ 33021», государственный регистрационный знак №) светло-бежевого цвета. (л.д.№);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 07 марта 2021 г., согласно которому автомобиль марки «Газ», государственный регистрационный знак № возвращен, в виду необходимости владельцу. (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 марта 2021 г., согласно которому изъят диск DVD-R объемом памяти 4,7 GB с видеозаписью с видеорегистратора от 22 февраля 2021 г., где ФИО1 поясняет обстоятельства совершения им угона автомобиля марки «ГАЗ 33021» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. №); 

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 12 марта 2021 г., согласно которому был осмотрен: диск DVD-R объемом памяти 4,7 GB с записью от 22 февраля 2021 г. с видеорегистратора, где ФИО1 поясняет обстоятельства совершения угона автомобиля марки «ГАЗ 33021» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.№

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12 марта 2021 г., согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств – диск DVD-R объемом памяти 4,7 GB с записью от 22 февраля 2021 г. с видеорегистратора, где ФИО1 поясняет обстоятельства совершения угона автомобиля марки «ГАЗ 33021» государственный регистрационный знак 

<

***> регион 46, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. №

-заключением первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от 24 марта 2021 г., согласно которому ФИО1 в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдает, у него обнаруживается 

<

данные изъяты>. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 также не обнаруживалось признаков какого-либо хронического психического расстройства, вызванного употреблением психоактивных веществ в форме 

<

данные изъяты> Его действия определялись не болезненно-искаженным восприятием действительности, а носили целенаправленный, упорядоченный характер, а поэтому в тот период он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное у ФИО1 психическое расстройство, вызванное употреблением психоактивных веществ- синдром зависимости от алкоголя, не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении к нему принудительных мер медицинского характера по состоянию своего психического здоровья в настоящее время он не нуждается, а также может участвовать в проведении с ним дознания и в судебном заседании. (л.д. №).

Исследованные и оцененные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Оценивая приведенные показания допрошенных в ходе дознания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, показания, которых были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания самого подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой. По этим основаниям суд пришел к выводу о признании их объективными и достоверными.

Признав показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 объективными и достоверными, суд считает, что у них нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1

Достоверными и объективными суд признает и показания потерпевшего Потерпевший №1, поскольку не доверять им у суда оснований не имеется, кроме того, они нашли свое подтверждение при исследовании материалов уголовного дела, так как полностью с ними согласуются, а также согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 и показаниями самого подсудимого ФИО1, данными им в судебном заседании.

У суда нет оснований сомневаться и в заключении соответствующих экспертов. В судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие заключение экспертов. 

Исследованные и оцененные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела. 

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), полностью доказана.

Адекватное, разумное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими.

Из исследованных в судебном заседании доказательств и материалов дела видно, что действия подсудимого ФИО1 носили именно целенаправленный характер, а умысел его был направлен именно на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

При решении вопроса о направленности умысла ФИО1 суд исходит из совокупности всех исследованных обстоятельств содеянного, учитывает предшествующее преступлению и последующее поведение виновного. 

Установленные в судебном заседании характер действий подсудимого ФИО1, его поведение, подтверждают умысел подсудимого именно на совершение вышеуказанного преступления.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку ФИО1, действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, 21 февраля 2021 г. около 22 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу: 

<

адрес> неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки «ГАЗ 33021», государственный регистрационный знак № светло-бежевого цвета, принадлежащего Потерпевший №1 

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также данные о его личности и условия жизни семьи.

Согласно справкам, выданным ОБУЗ «Льговская ЦРБ», ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, зарегистрирован в базе данных кабинета психиатра-нарколога с синдромом 

<

данные изъяты>. (л.д. №).

В соответствии со п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает признательные объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела, которые суд считает возможным расценить как явку с повинной (л.д. 12), активное способствование раскрытию преступления, поскольку с момента возбуждения уголовного дела подсудимый давал последовательные показания, указывая на свои конкретные действия, связанные с обстоятельствами совершения преступления. 

Кроме того, подсудимый ФИО1 признал вину, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Льговский» ФИО8 (л.д. №), положительно характеризуется по месту жительства Администрацией г. Льгов Курской области (л.д. №), все это суд считает, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, и признает их в качестве таковых. 

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает выводы заключения амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдает, у него обнаруживается психическое расстройство, вызванное употреблением психоактивных веществ- 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести 21 февраля 2021 г., т.е. в период отбытия наказания по приговору Льговского районного суда Курской области от10 декабря 2020 г., по которому он был осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ, ч. 5 ст. 69, п.п. «б, г» ч.1 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 11 месяцев 25 дней. Неотбытый срок наказания составляет 5 месяцев 27 дней.

Кроме этого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность виновного, суд считает возможным признать в силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством ФИО1, совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом факт употребления спиртного перед совершением преступления подтверждается показаниями в суде самого подсудимого ФИО1

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО1, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, по делу не имеется. Поэтому оснований для применения к нему ст. 64 УК РФу суда не имеется.

С учетом тяжести деяния, совершенного подсудимым, обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, личности виновного, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и считает, что его исправление и перевоспитание не возможно в условиях без изоляции от общества и полагает назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания будет способствовать целям, указанным в ст. 43 УК РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Учитывая наличие вышеуказанных смягчающих подсудимому наказание обстоятельств, в том числе и предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным при назначении наказания подсудимому не применять правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначив наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ вид режима исправительной колонии должен быть определен колония-поселение, так как ФИО1 является лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, совершившим преступление средней тяжести.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденному ФИО1 необходимо определить следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение.

Время следования к месту отбывания наказания необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки «ГАЗ 33021», государственный регистрационный знака №, находящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- диск DVD-R объемом памяти 4,7 GB с записью от 22 февраля 2021 г. с видеорегистратора, находящегося в служебном автомобиле ОГИБДД МО МВД России «Льговский» – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Льговского районного суда Курской области от 10 декабря 2020 г., с применением положений п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Осужденному ФИО1 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Вещественные доказательства по делу: 

-автомобиль марки «ГАЗ 33021», государственный регистрационный знака №, находящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- диск DVD-R объемом памяти 4,7 GB с записью от 22 февраля 2021 г. с видеорегистратора, находящегося в служебном автомобиле ОГИБДД МО МВД России «Льговский» – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья И.Б. Адамова