***

Дело № 12-167/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

Российская Федерация, Мурманская область 18 декабря 2025 года

<

...>

Судья Кольского районного суда Мурманской области Теткин К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица ООО «ТК ДАР» ФИО2 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО1 № от ***, собственник (владелец) транспортного средства – юридическое лицо ООО «ТК ДАР» *** признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Из указанного постановления следует, что должностное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи – аппаратно-программного комплекса ***, свидетельство о поверке № действительно до ***, установил, что собственник (владелец) транспортного средства марки *** *** в *** по адрес***; допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств, либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Собственник (владелец) транспортного средства марки ***, тем самым нарушил требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», пп. «а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504.

Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «ТК ДАР» ***, юр. адрес***

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель юридического лица ООО «ТК ДАР» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что на основании договора аренды транспортного средства от *** № и приложения № к нему, транспортное средство передано в аренду ООО «ТЭК ДАР» за ежемесячную арендную плату в размере 28000 рублей. В соответствии с п.2.2.3 указанного договора ООО «ТЭК ДАР» обязалось заключить договор с ООО «РТИТС» и получить устройство «Платон» с последующей оплатой за проезд по автодорогам общего пользования федерального значения, что арендатором было исполнено. Таким образом, заявитель полагает, что надлежащим субъектом административного правонарушения является ООО «ТЭК ДАР».

Представитель ООО «ТК ДАР» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайства не заявлял.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ).

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты.

Согласно пункту 12 (а) этих Правил (в ред. Постановления Правительства РФ от 09.04.2021 №572, действующей на момент фиксации правонарушения), движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы.

Согласно пункту 12 (а) Правил (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.08.2025 №1302) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек), если в результате невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) настоящих Правил, и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы.

Новая редакция пункта 12 (а) Правил применяется во взаимосвязи с п.7 (3) Правил, при наличии данных о координатах точек участков маршрута, которые получены системой взимания платы в автоматическом режиме и позволяют определить протяженность маршрута движения транспортного средства при отсутствии данных позиционирования бортового устройства.

Правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме системой мобильного контроля №, расположенного на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения адрес***, при движении транспортного средства *** *** в *** по направлению движения: адрес***, что исключает применение п.12(а) Правил во взаимосвязи с п.7(3) Правил.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (часть 3 статьи 1.7 КоАП РФ).

Таким образом, новая редакция пункта 12 (а) Правил, каким-либо образом положение лица, привлекаемого к административной ответственности, не улучшает, в связи с чем судьей применяется редакция Правил, действующих на момент фиксации правонарушения, то есть его совершения.

В соответствии с пунктами 3, 4 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде. Исключение транспортных средств из реестра осуществляется в соответствии с пунктами 69 - 72 данных Правил.

Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений (пункт 65 Правил).

Пунктом 7 Правил (в ред. Правил на момент фиксации правонарушения) установлено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Как указано в п.7 (3) Правил (в ред. Правил на момент фиксации правонарушения), в случае если в системе взимания платы отсутствуют данные позиционирования бортового устройства или стороннего бортового устройства в отношении маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, протяженность такого маршрута (отдельных участков такого маршрута) для расчета платы определяется системой взимания платы в автоматическом режиме при одновременном выполнении следующих условий:

протяженность маршрута (отдельного участка маршрута) не превышает 30 километров;

временной интервал, в отношении которого системой взимания платы зафиксирована указанная недостаточность данных, не превышает 1 час;

расчетная скорость движения транспортного средства по маршруту (отдельному участку маршрута), определенная системой взимания платы, не превышает 150 километров в час;

имеются данные о координатах точек участков маршрута, полученные системой взимания платы в автоматическом режиме от бортового устройства, иных объектов системы взимания платы либо от стороннего бортового устройства, позволяющие определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута). Возможность определения протяженности маршрута (отдельных участков маршрута) на основании указанных данных определяется системой взимания платы в течение 2 рабочих дней со дня получения таких данных.

При этом в случае, если на маршруте (отдельном участке маршрута) имеется одно или несколько пересечений или примыканий автомобильной дороги общего пользования федерального значения с автомобильной дорогой регионального или межмуниципального значения, автомобильной дорогой местного значения или частной автомобильной дорогой, протяженность такого маршрута (отдельного участка маршрута) определяется от последней полученной системой взимания платы координаты точки этого маршрута (отдельного участка маршрута) до соответствующей координаты ближайшего из указанных пересечений или примыканий.

Согласно пункту 8 Правил (в ред. Правил на момент фиксации правонарушения), в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV данных Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 данных Правил. В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV данных Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил. В случаях, предусмотренных настоящим пунктом, выданная оператором владельцу (собственнику) транспортного средства маршрутная карта не подлежит возврату.

В силу пункта 106 Правил, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы. Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

В соответствии с пунктом 107 Правил, в случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства во время движения, собственником (владельцем) транспортного средства осуществляются следующие действия: а) продолжение движения до места стоянки; б) остановка транспортного средства на стоянке; в) доведение до оператора посредством обращения в колл-центр информации о факте неисправности или утраты бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также информации, предусмотренной данными Правилами, в том числе информации о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством; г) оформление маршрутной карты.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из обжалуемого постановления № от *** следует, что правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото – и киносъемки, видеозаписи: аппаратно-программным комплексом фото видео фиксации ***, свидетельство о поверке № действительно до ***.

Из представленных материалов усматривается, что *** в *** на участке адрес*** собственник (владелец) транспортного средства марки *** допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств, либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Собственник (владелец) транспортного средства – юридическое лицо ООО «ТК ДАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Оценив указанные фотоматериалы, с учетом полученной информации о собственнике транспортного средства, должностное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО пришло к выводу о наличии в действиях ООО «ТК ДАР» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Таким образом, движение тяжеловесного транспортного средства *** по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Собранные доказательства по делу получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны должностным лицом административного органа достоверными относительно события административного правонарушения.

Согласно сведениям, представленным Тверским обособленным подразделением ООО «РТИТС» на судебный запрос, ООО «РТИТС» осуществляет функции оператора системы взимания платы в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29.08.2014 №1662-р.

ООО «РТИТС» также указало, что в соответствии с п.7, 95, 106 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по федеральным дорогам ВТС обеспечивает самостоятельную установку и включение устройства. Для обеспечения обмена данными БУ с СВП важно поддерживать БУ во включенном и заряженном состоянии, а также осуществлять мониторинг индикации БУ. Значения световых индикаторов отражены в руководстве пользователя, которое передается ВТС вместе с БУ и размещено на сайте www.platon.ru в разделе «Бортовые устройства». ВТС осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы БУ (стороннего БУ), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты БУ.

Движением без внесения платы, согласно п. 12 (а) Правил, признается движение ТС за которым закреплено БУ, по федеральным дорогам при выключенном или неисправном БУ (при отсутствии БУ) и без оформления при этом МК.

Данные о собственнике (владельце) ТС для целей вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 КоАП РФ, предоставляются из информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД). Согласно информации, указанной в постановлении № от ***, собственником (владельцем) транспортного средства с г.р.з. №, является ООО «ТК ДАР», ***

На дату фиксации правонарушения - *** в *** транспортное средство с г.р.з. №, зарегистрировано в системе взимания платы (далее -СВП) с *** за владельцем транспортного средства (далее - ВТС) ООО «ТЭК ДАР». За указанным транспортным средством с *** закреплено бортовое устройство №, срок службы истекает ***. ТС предоставлена отсрочка по внесению платы с ***, расчетная запись №. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял – 1647995,47 руб.

Специалистами оператора системы взимания платы проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации - *** в *** (по московскому времени) транспортное средство г.р.з. № осуществляло движение по участку федеральной дороги адрес*** в нарушение п.12 (а) Правил, бортовое устройство №, закрепленное за указанным транспортным средством, не функционировало в штатном режиме. По данным удаленной диагностики БУ, в нарушение п.7 Правил и руководства пользователя, БУ включено ВТС непосредственно перед проездом системы контроля, в результате чего на момент фиксации проезда БУ не установило устойчивый навигационный сигнал, необходимый для передачи данных о движении ТС в СВП. В нарушении п.8 Правил, ВТС не сообщал Оператору СВП о неисправности БУ и не оформил маршрутную карту.

Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период *** – *** от БУ не поступали. В связи с отсутствием данных от БУ начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС г.р.з. № за указанный промежуток времени не производилось.

Сбоев по состоянию на *** в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения ТС, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

Наличие денежных средств на расчетной записи либо наличие отсрочки по внесению платы на момент фиксации ТС не указывает на внесение платы. О внесении платы свидетельствует наличие начислений на основе данных, получаемых от работающего БУ, или наличие МК, оформленной в соответствии с п. 10.2 Правил взимания платы.

Согласно детализации движения транспортного средства с г.р.з. № за период *** - ***, на момент фиксации правонарушения – *** в ***, координаты начальной и конечной точек движения не зафиксированы, начисление платы не произведено.

Согласно карточке учета транспортного средства, транспортное средство *** имеет разрешенную массу 18000 кг, владелец транспортного средства - ООО «ТК ДАР», на основании договора совершенного в простой письменной форме от ***.

В подтверждение доводов жалобы заявителем ФИО2 представлены копии договора аренды транспортного средства от *** № и иные материалы, подтверждающие, по мнению заявителя, что транспортное средство марки *** в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении юридического лица – ООО «ТЭК ДАР», генеральным директором которого является ФИО2

Согласно условиям указанного выше договора, ООО «ТК ДАР», в лице генерального директора ФИО2, как арендодатель, передает арендатору – ООО «ТЭК ДАР», в лице генерального директора ФИО2 во временное владение и пользование за плату транспортные средства, перечень которых оговаривается актом сдачи-приемки транспортных средств к договору.

В соответствии с актом сдачи-приемки транспортных средств к договору № от ***, *** ООО «ТК ДАР» передало во временное владение ООО «ТЭК ДАР» транспортное средство марки ***

Вместе с тем, приложенное платежное поручение № датировано ***, основанием оплаты является договор аренды ТС № от ***, что вызывает сомнения в оплате переданного по акту приема сдачи транспортных средств, в том числе автомобиля г.р.з№ от ***, так как в соответствии с п. 4.3 договора арендные платежи подлежат уплате Арендатором в течение 30 банковских дней с момента завершения календарного квартала.

Указанные, представленные заявителем документы не могут служить безусловным основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности ООО «ТК ДАР», поскольку однозначно не свидетельствуют о выбытии транспортного средства г.р.з. №, из владения (пользования) ООО «ТК ДАР» и фактическую его передачу иному лицу.

Также ООО "ТК ДАР" не представлены доказательства декларирования дохода, полученного от сдачи имущества в аренду.

Кроме того, из указанного договора аренды транспортного средства от *** следует, что фактически юридические лица ООО «ТК ДАР» и ООО «ТЭК ДАР» зарегистрированы по одному адресу и их учредителями является одно и то же лицо – ФИО2, что подтверждает аффилированность между ними.

Наряду с этим следует отметить, что ООО «ТК ДАР» не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица для его привлечения к административной ответственности.

При вынесении постановлений по делам об административных правонарушениях и направлении их копий МТУ Ространснадзора по ЦФО руководствуется сведениями о собственниках (владельцах) транспортных средств и их адресах, имеющимися в Федеральной информационной системе «ГИБДД-М», которые собственник (владелец) транспортного средства сообщил в регистрационное подразделение при проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «ТК ДАР», являясь собственником данного транспорта средства, должно нести ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также в административный орган, уполномоченный принимать решение о привлечении лица к административной ответственности, за своевременность внесения в них изменений, что с его стороны сделано не было.

Таким образом, доводы заявителя о передаче в аренду транспортного средства марки «Мерседес Бенц Актрос без модели», г.р.з. У863ВХ716, не опровергают обоснованные выводы административного органа о нарушении им требований Правил, так как договор аренды транспортного средства и иные документы, приложенные к жалобе, не являются бесспорными доказательствами отсутствия вины ООО «ТК ДАР» в совершении инкриминируемого Обществу правонарушения.

Достаточных доказательств, безусловно подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении другого лица, не имеющего непосредственного отношения к заявителю ООО «ТК ДАР» и его законному представителю – ФИО2, последним суду не представлено.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и не являются основаниями для его отмены.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценивая выше приведенные обстоятельства, прихожу к выводу, что доводы заявителя жалобы являются способом избежать административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, фиксируемых автоматическими средствами, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы о совершении ООО «ТК ДАР» указанного правонарушения и его виновности, не ставят под сомнение законность вынесенного постановления, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Следовательно, выводы административного органа о виновности ООО «ТК ДАР» в совершении указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «ТК ДАР» состава административного правонарушения не имеется.

Каких-либо сомнений в доказанности вины ООО «ТК ДАР» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, которые в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в его пользу, не имеется.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в достаточной степени мотивировано, содержит все установленные должностным лицом обстоятельства и подробное описание события инкриминируемого правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и снижению не подлежит.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, должностным лицом не допущено.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 № от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ООО «ТК ДАР» ***, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение судьи по жалобе может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья К.Б. Теткин