дело № 2-2365/2023

УИД 34RS0001-01-2023-002096-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 24 октября 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Юдкиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Королевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 обратилась в Ворошиловский районный суд Волгограда с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на земельный участок общей площадью 14 327 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>Б, с кадастровым номером 34:34:050039:28, принадлежащий на праве собственности ФИО2 

В обоснование исковых требований истец указала, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по 

<

адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с должника ФИО2, задолженности в размере 200 808 554 рублей 61 копейка. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. В процессе принудительного исполнения требований исполнительных листов было уставлено о наличии в собственности у ФИО2 земельного участка общей площадью 14 327 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, с кадастровым номером 34:34:050039:28. Ссылаясь на недостаточность денежных средств и иного движимого имущества у должника для погашения его обязательств по исполнительному производству, а также на наличие у ответчика объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, отчуждение которых невозможно без одновременной продажи земельных участков. В этой связи для реализации права взыскателя на своевременное исполнение судебных актов, необходимо в судебном порядке обратить взыскание на данное имущество для дальнейшего продажи с торгов. 

Истец судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания, ранее в процессе судебного разбирательства исковые требования поддерживала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. 

Представитель ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО11, действующая на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. 

Представитель третьего лица МИФНС № по 

<

адрес>, действующая на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании иск поддержала. 

Третьи лица ФИО11, Межрайонная ИФНС № по 

<

адрес>, ФНС России по 

<

адрес>, МИФНС № по 

<

адрес>, ИП ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства своевременно и в установленном законом порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, не просивших об отложении судебного разбирательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Конституция Российской Федерации в статье 35 устанавливает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3). 

В силу статьи 24 ГПК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что на исполнении у СПИ Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с должника ФИО2 о взыскании задолженности в бюджет денежных средств в размере 200 808 554 рублей 61 копейка.

Согласно постановлению о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности на дату обращения в суд составляет 164 455 577 рублей 73 копейки. 

Таким образом, факт неисполненного денежного обязательства ФИО2 перед взыскателями по исполнительному производству подтверждается представленными доказательствами. При этом, сведений о намерении ответчика в погашении задолженности в добровольном порядке суду не представлено. 

Согласно данным содержащимся в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок, общей площадью 14 327 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>Б, с кадастровым номером 34:34:050039:28.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следует, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами №№№, площадью 3633, 70 кв.м., №, площадью 323, 40 кв.м., 34:34:050039:1268, площадью 2519 кв.м., собственником которых является ФИО2

Так, в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника, в том числе зданий с кадастровыми номерами №№№, площадью 3633, 70 кв.м., 34:34:50039:269, площадью 323, 40 кв.м., 34:34:050039:1268, площадью 2519 кв.м.

Денежных средств на счетах в кредитных организациях, за счет которых можно погасить имеющуюся задолженность судебным приставом- исполнителем не обнаружено. 

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 указанного Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно абзацам 2, 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельные участки, на которых расположены вышеназванные объекты, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При этом правомерные владение и пользование третьими лицами имуществом должника не препятствуют разрешению вопроса об обращении на него взыскания (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

На объекты недвижимости, расположенные на спорных земельных участках, на обращение взыскания на которые требуется получить разрешение суда, наложен арест и их реализация будет осуществляться судебным приставом-исполнителем по правилам Закона об исполнительном производстве вместе с земельными участками после вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на земельные участки. Иное ведет к нарушению порядка реализации арестованного имущества.

Доказательств того, что в соответствии с федеральным законом на спорный земельный участок не может быть обращено взыскание, суду не представлено.

С учетом изложенного оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности и во взаимосвязи со статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой рассматривается в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства, равноправия сторон, и обязывающей каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, учитывая, что судебным приставом-исполнителем не было выявлено денежных средств, необходимых для исполнения решения суда, при этом, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком, как должником, требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок общей площадью 14 327 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>Б, с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 подлежат удовлетворению. 

Доводы ответчика ФИО2 о том, что взыскатели имеют право удовлетворения требований за счет обращения взыскания на собственность иных должников, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку принимаемы меры по исполнению судебного акта соразмерны размеру задолженности и не нарушают баланс интересов сторон.

Согласно ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку судебный пристав-исполнитель в силу действующего законодательства Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, а также принимая во внимание результат рассмотрения настоящего дела, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгограда в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по 

<

адрес> к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество ФИО2 в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству №-СД, а именно земельный участок, общей площадью 14 327 кв.м. по адресу Волгоград, 

<

адрес>Б кадастровый №.

Взыскать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город- герой Волгограда в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Юдкина Е.И.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Юдкина Е.И.