Дело № (№)

УИД: №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 18 ноября 2020 года 

Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В.К., 

с участием 

государственного обвинителя – 

<

данные изъяты> ФИО1, 

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката 

<

данные изъяты> ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Сухих А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, невоеннообязанного, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, хронических заболеваний не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Юргинского городского судбеного района 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто полностью;

-ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч.4, 5 ст.69 УК РФ ( наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто полностью;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии со ст.70 УК РФ ( приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца. Основное наказание в виде 160 часов обязательных работ отбыто полностью, срок дополнительного наказания в виде лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца истекает ДД.ММ.ГГГГ.

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершилуправлениеавтомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а такжеуправлениеавтомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 18 месяцев 28 дней, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 4 месяцев. Однако ФИО2, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного номера, совершая поездки по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 01.05 часов ФИО2, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного номера, был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>. в районе 

<

адрес>, которые заподозрив, что ФИО2, находится в состоянии опьянения, предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2, отказался. Согласно примечанию к статье 264.1 УК РФ лицо находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, в соответствии со ст. 70 УКРФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 18 месяцев 28 дней, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 4 месяцев. Однако ФИО2, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, совершая поездки по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22.25 часов в районе 

<

адрес>, ФИО2, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, за управление указанным транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения. Водитель ФИО2 после прохождения прибора Alcotest 6810, заводской номер прибора ARZB 1010, прибор на мониторе показал - 0,17 мг/л в выдыхаемом воздухе, что является состоянием алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. 

Представитель государственного обвинения, защитник не возражали против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО2 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя, против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО2 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия, верно квалифицированы:

- по ст.264.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) как управлениеавтомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- по ст.264.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) как управлениеавтомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно 

<

данные изъяты>), на учете у психиатра и нарколога не состоит (

<

данные изъяты>), так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном по всем преступлениям, наличие на иждивении троих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка.

При этом, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание – явки с повинной, объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) и от ДД.ММ.ГГГГ гоа (

<

данные изъяты>), поскольку они даны в рамках дел об административных правонарушениях, непосредственно после их выявления в условиях очевидности, а следовательно не могут считаться добровольным сообщением лицом о совершенных им преступлениях.

Кроме того, суд считает, что в действиях подсудимого отсутствует такое смягчающее наказание обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Сами по себе показания ФИО2 об обстоятельствах совершения им преступлений в условиях очевидности обстоятельств дела, не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, а каких-либо иных активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, он не совершал. 

Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении ФИО2 положений ст.64 УКРФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто при назначении ФИО2 наказания не связанного с лишением свободы, и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Поскольку судом по настоящему приговору ФИО2 определено наказание более мягкое, чем лишение свободы, оснований для применения правил ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку положение указанной нормы закона применяется к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией статьи.

Кроме того, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку, по мнению суда, установление указанного ограничения, будет способствовать достижению целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку ФИО2 совершил преступление во время отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому им основное наказание в виде обязательных работ отбыто в полном объеме (

<

данные изъяты>), а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на день постановления настоящего приговора отбыто частично, то окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.5 ст.70 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного присоединения наказаний.

Суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу, избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: документы (протокола) содержащие информацию в отношении ФИО2, выполненные на шести листах, а именно: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о задержании ТС от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление о прекращении производства по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ, документы (протокола) содержащие информацию в отношении ФИО2, выполненные на шести листах, а именно: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ: Чек с результатом проверки 0,17 мг/л; Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ- хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО2 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) и по ст.264.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание

-по ст.264.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами на срок 2 (два) года;

-по ст.264.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.2, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыриста восемьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами на срок 2 (два) года 10 ( десять) месяцев. 

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговорумирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, и окончательноназначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыриста восемьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить прежней в виде обязательства о явке. 

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о задержании ТС от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление о прекращении производства по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ, документы (протокола) содержащие информацию в отношении ФИО2, выполненные на шести листах, а именно: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ: Чек с результатом проверки 0,17 мг/л; Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: В.К. Гааг