Дело № 12-227/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 02 августа 2017г

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля М.В. Чипиленко, 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителя ОА «Яргорэлектротранс» ФИО2, действующего на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Крупиловой Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО4 от 13 июня 2017г №272/251/10-12 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением должностного лица государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО4 от 13 июня 2017г №272/251/10-12 ФИО1, как должностное лицо, привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В Дзержинский районный суд г. Ярославля поступила жалоба ФИО1, в которой она просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения. Указывает, что в ее трудовые обязанности не входят обязанности по контролю соответствия положений трудовых договоров работников требованиям действующего законодательства или непосредственного оформления трудовых договоров в целом. Также указывает, что фактическое несоответствие трудового договора требованиям трудового законодательства не повлекло негативных последствий для работника, выявленное нарушение устранено путем подписания дополнительного соглашения с работником.

В судебном заседании заявитель ФИО1, представитель по доверенности ФИО2, доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Представитель по доверенности ФИО2 дополнительно пояснил, что постановление должностным лицом вынесено без учета коллективного договора, которым защищены права работников на работах с вредными условиями труда. Указал, что мера наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей, с учетом материального положения ФИО1, лишит ее средств к существованию. 

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Ярославской области, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении дела суду не представил. Суд постановил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в Ярославской области.

Изучив жалобу, выслушав заявителя ФИО1, представителя по доверенности ФИО2, исследовав представленные суду материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, с 12 мая 2017г по 09 июня 2017г государственным инспектором труда на основании распоряжения от 11 мая 2017г №272/251/10/1 врио руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в Ярославской области проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, АО «Яргорэлектротранс», в ходе которой установлено, в том числе, что в нарушение требований абзацев 7, 9 части 2 статьи 57 ТК РФ в трудовом договоре от 02 июня 2008г с ФИО6 отсутствуют условия труда на рабочем месте, гарантии и компенсация за работу с вредными и (или) опасными условиями труда.

По результатам проверки государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО4 составлен акт проверки от 09 июня 2017г №272/251/10/2, выдано предписание №272/251/10/3 от 09 июня 2017г об устранении нарушений трудового законодательства.

В связи с допущенными нарушениями законодательства о труде и охране труда РФ в отношении ФИО1, начальника отдела кадров АО «Яргорэлектротранс», государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО4 09 июня 2017г составлен протокол об административном правонарушении №272/251/10/10 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Федеральным законом от 28 декабря 2013г № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона от 28 декабря 2013г № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» часть 2 статьи 57 ТК РФ с 01 января 2014г дополнена новым абзацем 9, предусматривающим, что обязательным для включения в трудовой договор является положение об условиях труда на рабочем месте.

В силу части 1 статьи 219 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.Размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливаются в соответствии со статьями 92, 117, 147 ТК РФ.

Из содержания представленного трудового договора №220 от 02 июня 2008г, дополнительных соглашений к трудовому договору от 22 января 2010г, 12 января 2011г, 27 ноября 2013г следует, что перечисленные документы не содержат сведений, предусмотренных абзацами 7 и 9 части 2 статьи 57 ТК РФ, в связи с чем, с внесением изменений в ТК РФ работодатель должен был заключить с работником дополнительное соглашение к трудовому договору.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Согласно приказу о переводе работника на другую работу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг переведена на должность начальника отдела кадров АО «Яргорэлектротранс».

Должностной инструкцией начальника отдела кадров на ФИО1 возложены обязанности по организации и ведению учета документации отдела кадров. 

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 09 июня 2017г № 272/251/10/10; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 11 мая 2017г №272/251/10/1; актом проверки от 09 июня 2017г №272/251/10/2; предписанием от 09 июня 2017г №272/251/10/3; личной карточкой работника ФИО6; трудовым договором №220 от 02 июня 2008г; дополнительным соглашением №255 от 22 января 2010г; дополнительным соглашением от 12 января 2011г; дополнительным соглашением №265 от 27 ноября 2013г.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированны должностным лицом по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности. Требования при составлении постановления, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, должностным лицом соблюдены в полном объеме. 

Доводы заявителя о том, что фактическое несоответствие трудового договора требованиям трудового законодательства не повлекло негативных последствий для работника, не является основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, является формальным и для квалификации не требует наступления последствий.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку данное нарушение посягает на гарантии реализации трудовых прав граждан и единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих обстоятельств по делу - добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль, личность виновной, впервые привлекающейся к административной ответственности, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности должностного лица, и в целях исключения избыточного ограничения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд полагает возможным снижение размера назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа до низшего предела, предусмотренного санкцией части 4 статьи 5.27 КоАП РФ для должностных лиц, а именно до 10 000 рублей.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

изменить постановление должностного лица государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО4 от 13 июня 2017г №272/251/10-12 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 10 000 рублей.

В остальной части оставить постановление должностного лица государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО4 от 13 июня 2017г №272/251/10-12 без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Чипиленко М.В.