Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено и подписано 14.05.2024

Гражданское дело № 2-4142/2024

УИД: 66RS0001-01-2024-002776-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2024 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Поваго К.С.,

при секретаре судебного заседания Валеевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 

<

ФИО>7 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 

<

ФИО>8 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № от 11.01.2023 за период с 11.01.2013 по 20.03.2024 в размере 469 640,47 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 896,40 руб. 

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и Банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Во исполнение обязательств банк открыл ответчику счет №. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно вносить денежные средства не менее минимального платежа. Ответчик не осуществлял внесение денежных средств на счет, не осуществлял возврат денежных средств. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента. 

14.02.2015 Банк выставил клиенту заключительный счет выписку по договору о карте. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик обратился 11.01.2013 к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором предложила Банку на условиях, изложенных в Заявлении, условиях по банковским картам «Русский Стандарт» и тарифах по банковским картам «Русский Стандарт», заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании Карты «Русский Стандарт», в рамках которого: выпустить на его имя банковскую карту; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты; осуществлять кредитование этого счета.

На основании указанного заявления банк открыл ответчику счет карты №, то есть совершил действия по принятию предложений ответчика, тем самым заключив договор о карте №.

Таким образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме. Принятые же на себя обязательства по погашению задолженности путем ежемесячного размещения денежных средств на счете, ответчиком не исполнены, поскольку допущена просрочка внесения очередных платежей.

14.01.2015 ответчику выставлен заключительный счет-выписка с требованием погашения Клиентом задолженности в размере 469 640, 47 руб. в срок до 13.03.2015, однако, в нарушение своих обязательств, ответчик не осуществил возврат указанной суммы в полном размере.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета, доказательств обратному ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Последнее пополнение счета ответчиком осуществлялось 14.11.2014.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому размер задолженности ответчика составляет 469 640,47 руб., судом проверен, признан верным, иного расчета ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 896,40руб., уплата которой подтверждается материалами дела.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 

<

ФИО>9 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 

<

ФИО>10 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от № от 11.01.2013 за период с 11.01.2013 по 20.03.2024 в размере 469 640 рублей 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 896 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.С. Поваго