Дело № 

ПРИГОВОР

 ИФИО1 

<

адрес> 26 сентября 2019 года 

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А., 

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО6,

подсудимого ФИО4, его защитника по назначению адвоката Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» ФИО10 (ордер Н 206546 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №),

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, не работающего, холостого, имеющего 1 малолетнего ребёнка, в отношении которого решением Сестрорецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишен родительских прав, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, и это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Согласно решению Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ, с гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и постоянно проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу опекуна несовершеннолетнего - ФИО3 в размере 2000 рублей ежемесячно начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Курортного РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, который постоянно проживая по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> являясь отцом несовершеннолетнего ФИО2, знал о судебном решении и возбужденном в отношении него исполнительном производстве. Однако, средства на содержание сына ФИО2 не выплачивал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи СУ № Санкт-Петербурга ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов. Но и после этого ФИО4 средства на содержание сына ФИО2 продолжал не выплачивать без уважительных причин. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не работал, в Агентстве занятости населения в качестве безработного не регистрировался, жил за счёт случайных заработков, но алименты не выплачивал, иную материальную помощь ребёнку не оказывал. Таким образом, реализуя свой преступный умысел, направленный на неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно создал задолженность по алиментным обязательствам равную 04 месяцам 03 дням, в сумме 25 654 рублей 52 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал, подтвердил, что в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачивал и создал задолженность по алиментным обязательствам равную 04 месяцам 03 дням, в сумме 25 654 рублей 52 копеек, но в связи с тем, что у него не было работы. 

Виновность подсудимого ФИО4 в содеянном, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 - ФИО3, которая подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжением местной администрации муниципального образования 

<

адрес> она была назначена опекуном несовершеннолетнего ФИО2, в связи с тем, что отец- ФИО4 был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы, а мать – ФИО7 злостно уклонялась от выполнения родительских обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга ФИО4 был лишен родительских прав, а так же с него были взысканы алименты на содержание сына ФИО2, в её пользу в размере 2000 рублей ежемесячно, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты ФИО4, не платил, никакой иной материальной помощи сыну ФИО2 не оказывал.С сыном ФИО2 В.М, не общается, подарков не дарит, здоровьем, физическим, интеллектуальным и нравственным развитием не интересуется, в воспитании участия не принимает. По решению Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4был лишен родительских прав в отношении сына ФИО2. (т.1 л.д.37-39)

Оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, которая подтвердила, что задолженность ФИО4 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 04 мес. 03 дня в сумме 25654 рубля 52 копеек. Более подробные сведения о расчёте задолженности по алиментным обязательствам ФИО4 указаны в предоставленном постановлении о расчете задолженности по алиментам, а так же в постановлении об индексации алиментов. (т.1 л.д.67-69)

Рапортом судебного пристава-исполнителя Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она усматривает в деянии ФИО4 неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и это деяние совершено неоднократно, т.е. состав преступления, предусмотренный ст.157 ч.1 УК РФ. (т.1, л.д.6)

Копией решения Сестрорецкого районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> взысканы алименты в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 2000 рублей ежемесячно, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. (т.1, л.д.11-12)

Постановлением об индексации алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ установлен размер ежемесячных алиментов в сумме 6257 рублей 20 копеек взыскиваемых с ФИО4 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения до последующего изменения величины прожиточного минимума. (т.1, л.д.8)

Постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 по алиментам составляет 04 месяца 03 дня, в сумме 25 654 рублей 52 копеек. (т.1 л.д.9)

Копией свидетельства о рождении I-АК №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> Санкт-Петербурга, согласно которому отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО4 (т.1 л.д.42)

Копией постановления Мирового судьи СУ № Санкт-Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов. (т.1 л.д.15-17)

Ответом на запрос в СПб ГАУ «Агентство занятости населения 

<

адрес> Санкт-Петербурга» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «Агентство занятости населения 

<

адрес> Санкт-Петербурга» обращался. Был зарегистрирован в целях поиска подходящей работы. ДД.ММ.ГГГГ получил выписку вакансий. Снят с регистрационного учета. (т.1 л.д.59)

Оценив указанные выше доказательства в отдельности, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана.

Суд отмечает, что исследованные доказательства последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение, согласуются между собой, и поэтому суд приходит к выводу, что у законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего - ФИО3, свидетеля обвинения Свидетель №1 нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Вина ФИО4 в неоднократной неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, в полном объеме доказана достоверными и последовательными показаниями указанных выше законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля обвинения, письменными доказательствами по делу.

Суд доверяет указанным показаниям, так как они последовательны, логичны и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, и другими.

Версия подсудимого о не виновном уклонении от уплаты алиментов опровергается ответом на запрос в СПб ГКУ «Агентство занятости населения 

<

адрес> Санкт-Петербурга» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «Агентство занятости населения 

<

адрес> Санкт-Петербурга» обращался, был зарегистрирован в целях поиска подходящей работы, ДД.ММ.ГГГГ получил выписку вакансий, но не трудоустроился и снят с регистрационного учета.

Суд действия подсудимого ФИО4, выразившиеся в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, совершённом неоднократно - квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

При назначении наказания суд на основании ст. 61 УК РФ, в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывает фактическое признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и на иждивении больной мамы.

Суд принимает также во внимание, что подсудимый на учетах в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает наказание не только в виде лишения свободы, и такое преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, указанных выше данных по личности виновного и его отношения к содеянному, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и материального положения подсудимого, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания без лишения свободы подсудимого, с назначением другого вида наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ, в виде исправительных работ.

Оснований для применения к подсудимому ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Расходы в сумме 900 рублей 00 копеек на оплату труда адвоката ФИО10, за 1 день участия по назначению на судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, и на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, и взыскать с осуждённого в доход федерального бюджета в лице УФССП по Санкт-Петербургу. 

Прокурором предъявлено исковое заявление о взыскании с осуждённого ФИО4 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ФИО2 неустойки за несвоевременную уплату алиментов в размере 13427 рублей 00 копеек.

Государственный обвинитель поддержала исковые требования.

Подсудимый и его защитник иск признали по размеру и по праву.

Выслушав мнение сторон по иску прокурора, исследовав доказательства в обоснование иска, суд приходит к следующему выводу. 

Основания указанного иска прокурора подтверждаются исследованными в судебном заседании и изложенными в обвинительном заключении и к иску доказательствами, и подлежит удовлетворению только в связи с согласием подсудимого на основании ст. 44 УПК РФ и ст. 56 Семейного Кодекса РФ, без передачи для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в порядке ст. 309 ч. 2 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработка в доход государства в размере 5 (пяти) процентов.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО4 – обязательство о явке - отменить.

Признать процессуальными издержками по делу расходы на оплату труда адвоката ФИО10 в сумме 900 (девятьсот) рублей 00 копеек за 1 день (ДД.ММ.ГГГГ) участия по назначению на судебном следствии, возместить их адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в 

<

адрес>, и взыскать с осуждённого ФИО4 в доход федерального бюджета в лице УФССП по Санкт-Петербургу.

Исковые требования прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов - удовлетворить полностью.

Взыскать с осуждённого ФИО4 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ФИО2 неустойку за несвоевременную уплату алиментов в размере 13427 (тринадцать тысяч четыреста двадцать семь) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий

Судья А.А. Емельянов