ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

29 мая 2024 г. г. Минусинск 

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Клуева М.А.

с участием: 

представителя МО МВД РФ «Минусинский» ФИО3,

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Таджикистан, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

29 мая 2024 г. около 12 час. 30 мин. в ОВМ МО МВД России «Минусинский» обратился гражданин Таджикистана ФИО1 с заявлением об утрате иностранного паспорта, миграционной карты, регистрации по месту пребывания.

В ходе проверки документов было установлено, что гражданин Таджикистана ФИО1 состоит на миграционном учете с 26 марта 2024 г. по 07 октября 2024 г. по адресу: 

<

адрес>.

22 мая 2024 г. гражданин Таджикистана ФИО1, находясь в 

<

адрес> утратил принадлежащие ему документы: иностранный паспорт, уведомление о месте пребывания, а также миграционную карту. В течение трех дней гражданин Таджикистана ФИО1 не обратился с заявлением о получении дубликата миграционной карты в ближайший по месту своего нахождения территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающий вопросами миграции

В соответствии со ст.2 Федерального Закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации».

В соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ от 16 августа 2004 г. №413 «О миграционной карте» В случае порчи или утраты миграционной карты иностранный гражданин обязан в течение 3 дней заявить об этом в ближайший по месту своего нахождения территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами миграции.

При рассмотрении административного дела ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью. 

Выслушав ФИО1, представителя МО МВД РФ «Минусинский» ФИО3, пояснившую суду, что в действиях указанного лица усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, поскольку последний утратил документы, подтверждающие право на пребывание в Российской Федерации, исследовав представленные материала дела, суд приходит к следующему выводу.

Вина ФИО1, кроме его собственных объяснений при рассмотрении дела, подтверждается сведениями протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленным в соответствии с действующим законодательством, а также сведениями о личности ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). 

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. 

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. 

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N, от 27 мая 2008 г. N, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N и др.). 

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, необходимость применения к гражданину Республики Таджикистан ФИО1 столь суровой меры ответственности как административное выдворение за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов не является обоснованным, противоречит принципу гуманизма и требованиям международных норм. 

Исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). 

В соответствие с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Судом при принятии решения, учитываются обстоятельства того, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ. На территории РФ, в том числе проживает его родной брат, который также является гражданином РФ.

На основании изложенного суд считает необходимым признать виновным ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, однако при назначении наказания, учитывая выше изложенные обстоятельства, наличие в его действиях обстоятельства, смягчающего ответственность, в виде признания вины, отсутствие в его действиях обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд полагает возможным ограничиться штрафом в минимальном размере без выдворения его за пределы Российской Федерации. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 18.8, ст. 29.9, 29.10 КАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Таджикистан, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения из Российской Федерации. 

Штраф подлежит зачислению в доход Федерального бюджета на счет органа Федерального казначейства по реквизитам:

УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) ИНН 

<

***> р/с 

<

***> Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск БИК 010407105 КПП 246601001 КБК 18811601181019000140 ОКТМО 04633000 УИН 18891249990157787658.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней.

Судья М.А.Клуева

Копия верна

Судья Минусинского городского суда М.А.Клуева

Подлинник документа находится в деле № 5-118/2024 

Минусинского городского суда Красноярского края