Судья Глазунов Т.А. № 21-281/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 13 апреля 2023 года

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев жалобу защитника Администрации городского округа Тольятти ФИО2 на решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 18.01.2023, которым постановление по делу об административном правонарушении врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО3 от 21.09.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации городского округа Тольятти, оставлено без изменения, а жалоба защитника администрации городского округа Тольятти ФИО2 – без удовлетворения, 

установила:

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО3 от 21.09.2022 Администрация городского округа Тольятти признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, защитник Администрации городского округа Тольятти ФИО2 обратилась в суд с жалобой, по результатам рассмотрения которой 18.01.2023 судьей Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области вынесено вышеуказанное решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Администрации городского округа Тольятти ФИО2 просит отменить постановление административного органа и решение суда, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Отдел судебных приставов Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 6 данного Федерального закона требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 36 Федерального закона если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с частью 1 статьи 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Центрального районного суда г. Тольятти от 04.02.2015, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию городского округа Тольятти возложена обязанность в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать 37 несанкционированных свалок бытовых и промышленных отходов по следующим адресам: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района городского округа Тольятти на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от 10 августа 2015 года, выданного Центральным районным судом г. Тольятти, в отношении администрации городского округа Тольятти возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании администрацию городского округа Тольятти в течение месяца ликвидировать 37 свалок бытовых и промышленных отходов и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей.

Вступившим в законную силу постановлением Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ администрации городского округа Тольятти признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО4 был установлен новый срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником в установленный срок исполнены не были в полном объеме, что подтверждено письмом администрации городского округа Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением должником требования, содержащегося в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО4 в отношении администрации городского округа Тольятти составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с последующим привлечением 21.09.2022 к административной ответственности по указанной норме.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана юридическая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия администрации квалифицированы по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что администрацией не приняты все зависящие от должника меры к своевременному исполнению решения суда. Необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность администрацией г.о. Тольятти не принято.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Утверждения защитника о невозможности своевременного исполнения решения суда не нашли объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются представленными материалами дела.

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях администрации состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, судьи районного суда, не имеется. В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы защитника администрации не имеется.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. 

Материалы дела свидетельствуют, что протокол об административном правонарушении от 21.09.2022 составлен и постановление по делу административном правонарушении от 21.09.2022 вынесено административным органом в присутствии должностного лица администрации городского округа Тольятти ФИО5, что подтверждается личными подписями последнего в указанных процессуальных актах. 

Интересы администрации при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела предоставлял должностное лицо администрации городского округа Тольятти - руководитель Департамента городского хозяйства Администрации городского округа Тольятти ФИО5, который согласно пункта 1.1 должностной инструкции относится к группе «высших» должностей муниципальной службы категории «руководители», учреждаемых для исполнения полномочий Администрации. ФИО5 не был ограничен в возможности реализации процессуальных прав Администации.

При таких обстоятельствах, довод защитника о нарушениях требований ст. 25.1, ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нашли своего объективного подтверждения, опровергаются представленными материалами дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судом первой инстанции, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.

Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы являлись предметом исследования и проверки суда первой инстанции, получили оценку в соответствии положениями норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Постановление о привлечении Администрации г.о. Тольятти к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Решением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 18.01.2023, постановление по делу об административном правонарушении врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО3 от 21.09.2022, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации городского округа Тольятти, - оставить без изменения, жалобу защитника Администрации городского округа Тольятти ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ____________________ (подпись)

Помощник судьи ФИО6 

_______________ (подпись) 

«___»__________ 20__ г.