РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Безденежного Д.В,, при секретаре Дзанаевой З.В.,

с участием: представителей истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2310/2023 по иску ФИО8 к ФИО10 об обращении взыскания на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя обратился в Ставропольский районный суд с вышеуказанным иском. Просит: 

-обратить взыскания на имущество должника ФИО4 на 1/6 долю в праве, в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, м.

<

адрес>, с.

<

адрес>, СНТ «Даниловское», 

<

адрес>, уч. 1136, с КН 63:32:1204006:3669, площадью 500 кв.м. 

Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом 

<

адрес> о взыскании неимущественного характера не в бюджеты РФ в размере 113 270,12 рублей в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ФИО1. 

В соответствии с ответом Росреестра должнику ФИО2 принадлежит объект недвижимости: 

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, м.

<

адрес>, с.

<

адрес>, СНТ «Даниловское», 

<

адрес>, уч. 1136, КН 63:32:1204006:3669, площадью 500 кв.м., вид права 1/6 доля в праве, в общей долевой собственности. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> на указанную долю в праве, в обще долевой собственности на земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий. Право собственности на указанную долю в праве на земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, СПИ установлено отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимого имущества для полного либо частичного погашения задолженности. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 113 270,12 рублей. 

Представители истца – ФИО9 действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просили их удовлетворить по основаниям, изложенных в иске. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, отзыв относительно заявленных требований суду не представила. 

Третьи лица: ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, отзывы относительно заявленных требований суду не представили. 

Представитель третьего лица ОСП 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, отзыв относительно заявленных требований суду не представили. 

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дате судебного заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 58 Постановления Пленума верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В части 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом 

<

адрес> о взыскании неимущественного характера не в бюджеты РФ в размере 113 270,12 рублей в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ФИО1. 

В соответствии с ответом Росреестра должнику ФИО2 принадлежит объект недвижимости: 

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, м.

<

адрес>, с.

<

адрес>, СНТ «Даниловское», 

<

адрес>, уч. 1136, КН 63:32:1204006:3669, площадью 500 кв.м., вид права 1/6 доля в праве, в общей долевой собственности. 

Согласно сведений АИС следует, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 113 270,12 рублей. 

Из выписки из ЕГРЕ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Долговой ФИО6 принадлежит 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, м.

<

адрес>, с.

<

адрес>, СНТ «Даниловское», 

<

адрес>, уч. 1136, КН 63:32:1204006:3669, площадью 500 кв.м. 

ФИО3 принадлежит 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, м.

<

адрес>, с.

<

адрес>, СНТ «Даниловское», 

<

адрес>, уч. 1136, КН 63:32:1204006:3669, площадью 500 кв.м. 

ФИО5 принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, м.

<

адрес>, с.

<

адрес>, СНТ «Даниловское», 

<

адрес>, уч. 1136, КН 63:32:1204006:3669, площадью 500 кв.м. 

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы для установления имущества, зарегистрированного за должником.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 113 270,12 рублей. 

До настоящего времени должник ФИО4 добровольно требование о взыскании денежных средств не исполняет, от уплаты долга уклоняется и обратного суду не доказано. 

Кроме того, спорный земельный участок зарегистрирован за Долговой ФИО6 на праве общей долевой собственности, согласно выписке из ЕГРН доля составляет 1/6. 

Другими сособственниками спорного земельного участка являются третьи лица по делу: ФИО3 принадлежит 1/6 доли в праве общей долевой собственности, ФИО5 принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности. 

Согласно ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласующейся с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации высказанной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 569-О-О, положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств:

-наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга;

-принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества;

-невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта;

-возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

При таких обстоятельствах, поскольку спорный земельный участок находятся в общей долевой собственности, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю земельного участка без соблюдения вышеприведенных условий не имеется.

Требований о выделе доли должника ФИО4 из общей собственности, в процессе рассмотрения спора стороной истца не заявлялось. 

Более того следует отметить, что обращение взыскание на имущество должника, в соответствии с положением ст.237, 278 ГК РФ, ст.68, 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", является исключительным способом исполнения исполнительного документа

Так, согласно п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Вместе с тем, истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, и вышеприведенных положений ФЗ «Об исполнительном производстве», суду не представлено доказательств, того, что у ответчика отсутствуют иное имущество или недостаточности денежных средств у должника, поскольку каких-либо документов из материалов исполнительного производства, в том числе отсутствие денежных средств, иного движимого имущества у должника, осуществление истцом выхода по месту жительства ответчика и отсутствие у него соответственного какого-либо иного движимого имущества.

С учётом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по настоящему исковому заявлению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН 63:32:1204006:3669 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/

УИД: 63RS0№-55

Копия верна

Судья