4а-498

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2019 года город Архангельск

Заместитель председателя Архангельского областного суда Верещагин Г.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 29 мая 2019 года, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района города Архангельска от 29 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

ФИО1 в жалобе просит отменить судебное постановление, считая его незаконным.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» приложения № 1 Правил дорожного движения РФ запрещает обгон всех транспортных средств. Зона действия указанного дорожного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 07 апреля 2019 года около 17 час. 14 мин. на 702 км автодороги Вятка ФИО1, управляя транспортным средством «Лексус RX 300», государственный регистрационный знак №, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив маневр обгона в зоне действия знака 3.20 и дорожной линии разметки 1.1. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Ранее ФИО1 постановлением № 18810329180580005050 от 15 августа 2018 года был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу, штраф ФИО1 оплачен. 

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Доводы жалобы ФИО1 о действии в состоянии крайней необходимости ничем не подтверждены и опровергаются представленной по делу видеозаписью, из которой отчетливо видно, как автомобиль «Лексус RX 300», государственный регистрационный знак №, совершает маневр обгона с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной линии разметки 1.1. при этом обстоятельств, которые свидетельствовали о крайней необходимости не усматривается.

При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении ФИО1 не ссылался на указанные в настоящей жалобе обстоятельства, указав, что из-за плохой погоды и из-за другого автомобиля сплошной линии не было видно.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены.

Со схемой места административного правонарушения ФИО1 не согласился, однако каких – либо замечаний не сделал. При этом на схеме зафиксирован дорожный знак 3.20 и линия дорожной разметки 1.1.

Таким образом, материалами дела установлено и доказано наличие события вмененного административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении.

Ссылаясь в жалобе на то, что он не совершал обгон, ФИО1 не учитывает, что он привлечен к ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, а не за нарушение правил обгона.

Заявленное ходатайство о вызове свидетеля мировым судьей рассмотрено. По смыслу статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования статьи 24.4 КоАП РФ судья выполнил, выводы, по которым судья не нашел оснований для удовлетворения ходатайства, мотивированны и не вызывают сомнений.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении точных сведений о месте совершения правонарушения (до метров) не опровергает правильно установленные судьей обстоятельства

Согласно материалов дела выезд ФИО1 на полосу встречного движения произведен в зоне действия знака 3.20 и дорожной линии разметки 1.1

При этом в жалобе ФИО1 указывает, что на расстоянии с 701 км 00 м по 701 км 116 м и с 701 км 788 м по 702 км 143 м действуют дорожные знаки 3.20. На расстоянии от 701 км 116 м по 701 км 788м, хоть и отсутствует знак 3.20, но имеется дорожная разметка 1.1. Таким образом, на данном участке дороги противоречий дорожной разметки 1.1 с дорожным знаком 3.20 не имеется. В отсутствие дорожного знака 3.20, но при наличии разметки 1.1 также запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание за совершение указанного административного правонарушения назначено в пределах санкции, установленной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности нарушителя, характера совершенного правонарушения и с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 и статьей 30.19 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района города Архангельска от 29 мая 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Заместитель председателя Г.С. Верещагин