Дело № 2а-2855-2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2017 года город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре Афанасьевой Е.П., с участием административного истца конкурсного управляющего ЗАО НПО «Силовое электрооборудование» ФИО1, административного ответчика судебного пристава исполнителя Калининского РОСП УФССП по ЧР ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению конкурсного управляющего ЗАО НПО «Силовое электрооборудование» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП по ЧР ФИО3, УФССП по ЧР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП по ЧР ФИО3, выразившееся в непринятии мер, направленных на своевременное и полное исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий ЗАО НПО «Силовое электрооборудование» ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП УФССП по ЧР ФИО3, УФССП по ЧР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившемся в непринятии мер, направленных на несвоевременное и полное исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство о взыскании с ФИО4 в пользу ЗАО «НПО «Силовое электрооборудование» денежных средств в размер 

<

данные изъяты> руб. С момента возбуждения данного исполнительного производства судебным приставом не были приняты необходимые и достаточные меры по проверке имущественного положения должника, не установлено место его работы, не направлены запросы в налоговую инспекцию, регистрационные органы с целью обнаружения недвижимого имущества, в Пенсионный фонд с целью получения сведений о доходах, ГИМС МЧС России - сведений по маломерным судам, Гостехнадзор - по самоходным машинам, УМВД ЧР-о зарегистрированном оружии, УФМС- о наличии загранпаспорта, ЗАГС- о регистрации брака. Считает, что судебный пристав-исполнитель мер по установлению имущества не принял, что свидетельствует о нарушении прав взыскателя и его бездействии.

Административный истец - конкурсный управляющий ЗАО НПО «Силовое электрооборудование» ФИО1 в судебном заседании поддержал административный иск по изложенным в иске основаниям, и вновь привел их суду.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП УФССП по ЧР ФИО2, на исполнении у которой находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Л.. в пользу ЗАО «НПО «Силовое электрооборудование» денежных средств в размер 332 020 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, административный иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Добавила, что судебным приставом были выполнены все необходимые меры принудительного исполнения и длительное неисполнение исполнительного документа не является бездействием судебного пристава.

Представитель административного соответчика УФССП РФ по ЧР в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представлено, решен вопрос о рассмотрении дела без участия представителя административного соответчика.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. ч. 1, 5 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Таким образом, анализ приведенных выше норм закона свидетельствует, что бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному и полному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Л. в пользу ЗАО «НПО «Силовое электрооборудование» денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю в этот же день.

Согласно статье 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, и иные меры, установленные данной нормой закона.

В рамках принудительного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Как усматривается из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии зарегистрированных прав должника ФИО4 на объекты недвижимости, в Отдел ЗАГС администрации г. Чебоксары – о предоставлении сведений о регистрации брака, в УФМС по ЧР- о месте регистрации должника, в ГИБДД МВД России – о правах на автомоторные средства, запросы в различные кредитные организации о предоставлении сведений об открытых лицевых, расчетных, депозитных ссудных и иных счетах должника, в МВД России – о наличии судимости, в Пенсионный фонд России – о получении заработной платы и иных выплат, в ФНС России. Судебным приставом были также запрошены сведения о нахождении должника на регистрационном учете в качестве безработного, получении им пособия по безработице (л.д.26-47).

ДД.ММ.ГГГГ, после получения ответа на запрос из ГИБДД МВД ЧР, судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП 

<

адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в 

<

данные изъяты>) (л.д.55-56), ДД.ММ.ГГГГ-на денежные средства, находящиеся в ОАО «

<

данные изъяты>» (л.д.62-63), ДД.ММ.ГГГГ –на денежные средства, находящиеся в ПАО «Росбанк» (л.д.84), ДД.ММ.ГГГГ- на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк» ( л.д.88-89).

На направленные судебным приставом запросы были получены ответы (л.д.59,60,73-74, 92,93,94, 94-115).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем неоднократно были совершены исполнительские действия в виде выхода на место жительства должника, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако должника в месте проживания застать не удалось, о чем свидетельствуют составленные акты (л.д. 58,.65,66,67,86,86, 91).

ДД.ММ.ГГГГ при очередном выходе на место жительства должника, судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары составлен акт описи (изъятия) принадлежащего ФИО4 имущества: телевизора, домашнего кинотеатра.

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст. 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно действующему законодательству, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Между тем представленные суду доказательства с очевидностью свидетельствуют о том, что судебным приставом -исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары в рамках возбужденного исполнительного производства были приняты все возможные меры по розыску должника и его имущества, предусмотренные действующим законодательством., в связи с чем доводы административного истца о его бездействии являются необоснованными. Само по себе отсутствие положительного результата для истца от проводимых исполнительных действий и непогашение долга перед взыскателем в силу объективных причин не может расцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя. 

Более того, исполнительное производство не окончено, а превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства также не является доказательством его бездействия, поскольку установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным. Совершенные исполнительные действия свидетельствуют о проводимой работе судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, действия пристава не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов взыскателя.

При таких обстоятельствах суд оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя не находит, в связи с чем в удовлетворении административного иска отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска конкурсного управляющего ЗАО НПО «Силовое электрооборудование» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП УФССП по ЧР ФИО3, УФССП по ЧР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП по ЧР ФИО3, выразившееся в непринятии мер, направленных на своевременное и полное исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд 

<

адрес> Республики путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Мартьянова