КОПИЯ

67RS0008-01-2025-001264-75

Материал № 12-204/2025

Р Е Ш Е Н И Е

(по делу об административном правонарушении)

г. Ярцево Смоленской области 28 августа 2025 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Тарасов Р.А., рассмотрев жалобу СОГБУ «Смоленскавтодор» на постановление №10673342253435238342 от 30.06.2025 старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 в отношении СОГБУ «Смоленскавтодор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10673342253435238342 от 30.06.2025 СОГБУ «Смоленскавтодор» (ОГРН 

<

***>) было привлечено к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением СОГБУ «Смоленскавтодор» обратилось в Ярцевский городской суд Смоленской области с жалобой, в которой просит данный акт государственного органа отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство с г/н №002 было оборудовано исправным и функционирующим бортовым устройством системы взимания платы. Бортовое устройство работало в штатном режиме, списание денежных средств происходило в автоматическом режиме. СОГБУ «Смоленскавтодор» выполнил свои обязательства по договору, в связи с чем его вина отсутствует. На территории Смоленской области расположены средства ПВО включая РЭБ, вследствие чего возможна потеря сигнала с бортовым устройством. Ошибки определения координат и мониторинга автотранспорта связаны с активным использованием систем радиоэлектронной борьбы со стороны подразделений МО РФ.

СОГБУ «Смоленскавтодор», надлежаще уведомленное о месте и времени судебного процесса, своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки суду не сообщило.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению №10673342253435238342 от 30.06.2025старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 10.06.2025 в 16:31:23 по адресу: 344 км 710 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-1 «Беларусь», СОГБУ «Смоленскавтодор», являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «КДМ-7881220» г/н №002, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с п/п «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, в размере пяти тысяч рублей.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения СОГБУ «Смоленскавтодор» к административной ответственности послужил факт выявления специальным техническим устройством 10.06.2025 в 16:31:23 на 344 км 710 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-1 «Беларусь» нарушения требований ст. 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившегося в движении принадлежащего СОГБУ «Смоленскавтодор» автомобиля «КДМ-7881220» г/н №002, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Указанный факт подтверждается фотоматериалами, полученными 10.06.2025 с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства BIV7/В, идентификатор №2023К-0052, свидетельство о проверке № С-МА/01-12-2023/300648929 (действительно до 30.11.2025), допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведений о том, что в момент фиксации правонарушения оно являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, суду не представлено. Оснований сомневаться в правильности показаний специального технического средства у суда не имеется (л.д. 3).

СОГБУ «Смоленскавтодор» оспаривает, что не внесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, на момент выявления правонарушения, произошло не по его вине.

Согласно детализации операций 10 июня 2025 года начисление и списание денежных средств со счета СОГБУ «Смоленскавтодор» за движение принадлежащего ему автомобиля «КДМ-7881220» г/н №002 по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения происходило два раза (л.д. 7).

В соответствии с ответом, полученным по запросу суда от ИП «ФИО2.» средства радиоэлектронной борьбы подменяют координаты для бортовых устройств, предназначенных для отслеживания и анализа транспортных средств в режиме реального времени, вследствие чего устройство не может отобразить истинный маршрут и положение транспортного средства.

Согласно ответу заместителя начальника Военной академии войсковой противовоздушной обороны ВС РФ ФИО3 на территории Ярцевского района Смоленской области применяются средства РЭБ, способные оказывать воздействие на технические устройства при определении местоположения транспортных средств.

Объективных и убедительных оснований не доверять приведенным выше сведениям у суда не имеется.

Согласно руководству пользователя бортового устройства «Платон», бортовое устройство имеет световые индикаторы, сообщающие о наличии неисправности, отсутствия сигнала и сети GSM.

Вместе с тем, данное руководство по эксплуатации бортового устройства не содержит сведений о том, что модуль интерфейса и визуальные идентификаторы обеспечивают информирование водителя транспортного средства об иных, не соответствующих фактическому данных о местоположении транспортного средства.

Принимая во внимание, что в день фиксации исследуемого правонарушения на других участках автомобильных дорог общего пользования федерального значения начисление и списание денежных средств со счета СОГБУ «Смоленскавтодор» за движение принадлежащего ему автомобиля «КДМ-7881220» г/н №002 происходило в штатном режиме, суд считает установленным, что ошибки определения координат посредством GPS/ГЛОНАСС могли быть связаны с активным использованием системы радиоэлектронной борьбы со стороны подразделений МО РФ.

При таких обстоятельствах следует вывод, что имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности СОГБУ «Смоленскавтодор» в совершении обжалуемого им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. И поскольку предоставленные законом средства и способы собирания доказательств судом исчерпаны, необходимо признать, что сомнения в виновности СОГБУ «Смоленскавтодор» применительно к обстоятельствам данного дела являются неустранимыми, и в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного суд полагает, что обжалованное постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии СОГБУ «Смоленскавтодор» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10673342253435238342 от 30.06.2025 о привлечении СОГБУ «Смоленскавтодор» (ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, – отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья (подпись) Р.А. Тарасов

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Р.А. Тарасов