Дело № 1-30/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года с. Усть-Чарышская Пристань 

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Трищ П.Н., 

при секретаре Падалко Е. С.,

с участием:

государственного обвинителя Шушакова М. А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Киселева С. С., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ..., Макеевой Ж. С., представившей удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., судимого:

21.01.2016 г. Усть-Пристанским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

22.06.2016 Усть-Пристанским районным судом по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года лишения свободы;

- 21.03.2018 освобожден по отбытии срока наказания;

ФИО2, ..., судимого:

25.07.2017 мировым судьей судебного участка Усть-Пристанского района по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ... ... до ... ... у ФИО2, находящегося около дома по адресу: ..., принадлежащего Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанного дома. О своем преступном умысле ФИО2 сообщил своему знакомому ФИО1, предложив последнему совместно совершить данную кражу, чтобы впоследствии совместно распорядиться похищенным, при этом предложив ФИО1 взять с собой орудие взлома. На предложение ФИО2 ФИО1 согласился. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер совершаемых ими действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, в период времени с ... ... до ... ... по ранее достигнутой договоренности ФИО1 взял из своего дома молоток и совместно с ФИО2 пришли к усадьбе вышеуказанного дома, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 взял у ФИО1 принесенный с собой молоток и повредив запорное устройство на входной двери в дом, совместно проникли во внутрь дома, откуда вынесли и таким образом тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1 - 1 бутылку винного напитка «Российское ...», емкостью 0,75 литра, стоимостью 89 рублей 90 коп., 1 бутылку, емкостью 0,5 литра, наполненную самогоном домашней выработки объемом 400 мл, стоимостью 100 рублей, планшет ..., стоимостью 1500 рублей, на общую сумму 2689 рублей 90 коп. Впоследствии похищенное спиртное ФИО2 и ФИО1 совместно распили, а планшет ... продали за 500 рублей, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Своими совместными преступными действиями ФИО2 и ФИО1. причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1689 рублей 90 коп. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Несмотря на занятую подсудимыми позицию защиты, его виновность подтверждается данными им в ходе предварительного следствия показаниями, показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого, следует, что ... около ... он вместе со своим знакомым Свидетель №1 отправился в гости к Свидетель №2, который проживает по ..., где он стал распивать спиртное с Свидетель №2 и его матерью. Во время распития спиртного от кого-то он услышал, что Потерпевший №1 находится на лечении в больнице и ее дом пустует. Около ... он и Свидетель №1 ушли домой, По пути у него возник умысел проникнуть в дом Потерпевший №1 и похитить из него спиртное и иное ценное имущество, которое можно будет впоследствии продать и приобрести спиртное. После этого он позвонил своему знакомому ФИО1, которому рассказал о своем умысле и предложил совершить совместно с ним данную кражу, на что тот согласился. Примерно в ... они с ФИО1 встретились на ... около ... больницы и стали обсуждать способ проникновения в дом Потерпевший №1 Он спросил у ФИО1, имеется ли у того молоток, при помощи которого необходимо сбить навесной замок на двери дома Потерпевший №1 ФИО1 пояснил, что у него есть молоток, после чего они пошли к дому ФИО1 за молотком. Придя к дому Потерпевший №1, они с П-вым убедились, что их никто не видит и прошли в усадьбу дома. Находясь около двери, ведущей в дом с южной стороны, он взял у ФИО1 молоток и несколько раз ударил по замку, отчего запорное устройство поломалось и дверь открылась. Войдя в дом, они стали искать спиртное, в зале в шифоньере он нашел стеклянную бутылку с самогоном, емкостью 0,5 литра, а ФИО1 в холодильнике в соседней комнате нашел бутылку шампанского, названия он не помнит. После этого они стали осматривать дом, чтобы найти иное ценное имущество либо деньги. В тумбочке в зале ФИО1 обнаружил планшет в корпусе черного цвета, убедившись, что планшет исправен, они его тоже похитили, чтобы продать. Взяв планшет и две бутылки со спиртным, они вышли из дома Потерпевший №1, прикрыв за собой дверь, после чего пошли к их общему знакомому А. По дороге он с ФИО1 распили бутылку шампанского, которую выбросили где-то на ... В доме А. они стали распивать самогон, похищенный из дома Потерпевший №1, демонстрировали ли они похищенный планшет А., он не помнит. Около ... ФИО1 предложил сходить к Свидетель №3 и продать ему похищенный ими планшет, придя к Свидетель №3 они вместе стали предлагать ему приобрести у них планшет. На вопрос Свидетель №3 они пояснили, что планшет принадлежит им, после чего Свидетель №3 приобрел планшет за 500 рублей. Впоследствии на вырученные деньги они приобрели спиртное, которое совместно распили в доме А. Вину в совершении кражи признает полностью, в содеянном раскаивается (т. ... л. д. ...).

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в качестве обвиняемого, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что показания при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте полностью подтверждает. Он действительно в ночь со ... на ... совместно с ФИО1 незаконно проник в дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: ..., путем повреждения запорного устройства на входной двери, при помощи молотка, принесенного ФИО1 В они совместно с ФИО1 похитили бутылку шампанского, которую ФИО1 нашел в морозильной камере в комнате, бутылку с самогоном, которую он нашел в шифоньере в зале, и планшет ..., который ФИО1 нашел в прикроватной тумбочке в зале. С похищенным они пошли к А., где распили похищенный самогон, шампанское они распили по дороге к дому А. Похищенный планшет они ... продали Свидетель №3 за 500 рублей и потратили их на приобретение спиртного, которое впоследствии совместно распили в доме А. (т. ... л. д. ...).

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого, следует, что ... около ... он находился дома по адресу: ..., когда ему позвонил ФИО2 и сообщил, что Потерпевший №1 в настоящее время находится в больнице на лечении, а ее дом пустует. После этого ФИО2 предложил ему совместно проникнуть в дом Потерпевший №1 с целью хищения принадлежащего ей ценного имущества и или денежных средств, на что он согласился и они договорились встретиться на ... недалеко от КГБУЗ «... ЦРБ». Около ... на ... он встретился с ФИО2, с которым они обсудили способ проникновения в дом Потерпевший №1 ФИО2 спросил, нет ли у него молотка, которым они собьют навесной замок на двери дома Потерпевший №1 ФИО2 он ответил, что у него дома есть молоток и он готов его взять с собой. Затем они отправились к его дому, где в веранде он взял металлический молоток, и спрятал под куртку. Около ... он и ФИО2 прибыли к дому Потерпевший №1 и, убедившись в том, что за ними никто не наблюдает, прошли в усадьбу дома. Находясь в усадьбе, ФИО2 взял у него молоток в правую руку и начал сбивать навесной замок на входной двери, расположенной с южной стороны дома. После нескольких ударов молотком, запорное устройство на двери сломалось, дверь открылась. Затем они с ФИО2 проникли в дом, где стали искать спиртное. В зале в шифоньере ФИО2 нашел стеклянную бутылку с самогоном, а он в холодильнике в соседней комнате нашел бутылку шампанского, названия он не помнит. После этого они стали осматривать дом с целью отыскания иного ценного имущества или денежных средств. В тумбочке в зале он обнаружил планшет в корпусе черного цвета, убедившись, что планшет исправен, они его тоже похитили, чтобы продать. Взяв планшет и две бутылки со спиртным, они вышли из дома Потерпевший №1, прикрыв за собой дверь, после чего пошли к их общему знакомому А. дороге они распили бутылку шампанского, которую выбросили где-то на ... Также по пути к дому А. он вытащил из планшета сим-карту, которую выкинул в районе участка местности названием ... В доме А. они стали распивать самогон, похищенный из дома Потерпевший №1, демонстрировали ли они похищенный планшет А., он не помнит. Около ... ФИО1 предложил сходить к Свидетель №3 и продать ему похищенный ими планшет, придя к Свидетель №3 они вместе стали предлагать ему приобрести у них планшет. На вопрос Свидетель №3 они пояснили, что планшет принадлежит им, после чего Свидетель №3 приобрел планшет за 500 рублей. Впоследствии на вырученные деньги они приобрели спиртное, которое совместно распили в доме А. Молоток, которым они повредили запорное устройство на входной двери, ведущей в дом Потерпевший №1 находился у него дома и был изъят сотрудниками полиции. В содеянном преступлении раскаивается, вину признает полностью (т. ... л. д. ...).

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемого, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что показания при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте полностью подтверждает. В ночь с ... на ... он совместно с ФИО2, по предложению последнего, незаконно проник в дом Потерпевший №1 по адресу: ..., путем повреждения запорного устройства на входной двери, при помощи принесенного им молотка. Из дома он совместно с ФИО2 похитил бутылку винного напитка, бутылку из-под водки, емкостью 0,5 литра, с самогоном объемом около 400 мл, планшет ... С похищенным они пошли к А., где распили похищенный самогон. Винный напиток они распили по дороге к дому А., бутылку выкинули. Похищенный планшет они продали Свидетель №3 за 500 рублей и потратили их на приобретение спиртного, которое совместно распили (т. ... л. д. ...)

Кроме признания вины подсудимыми, их виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ... она поехала в ... в больницу, перед отъездом она отдала ключи от своего дома своей соседке Свидетель №4, чтобы та топила печь и следила за домом в ее отсутствие. ... ей на сотовый телефон позвонил сотрудник полиции и пояснил, что в ночь с ... на ... неизвестные лица проникли в ее дом, повредив запорное устройство, и, возможно, похитили принадлежащее ей имущество. После этого с ее разрешения сотрудники полиции приступили к осмотру ее дома с участием Свидетель №4 В ходе телефонного разговора сотрудник полиции пояснил, что пропало следующее имущество: 1 бутылка шампанского «Советское», стоимостью 85 рублей, которая находилась в зале в морозильной камере, отключенной от сети. Также пропала бутылка, емкостью 0,5 литра, с самогоном домашней выработки объемом 400 мл, который она делала для личного употребления. Данная бутылка находилась в шифоньере, расположенном в зале, и была накрыта покрывалом. Также она попросила сотрудников полиции, чтобы они проверили шкафы, расположенные в дальней комнате. При осмотре дальней комнаты было обнаружено, что из ящика в прикроватной тумбочке был похищен планшет марки ... в корпусе черно-серого цвета, который она приобретала в апреле 2016 г. за 4500 рублей. Больше из ее дома ничего не пропало. Приехав домой, она еще раз осмотрела дом и убедилась, что больше ничего не пропало. На момент кражи в планшете находилась сим-карта оператора ... с абонентским номером ..., на счету которого находились деньги в сумме 400 рублей. Впоследствии от сотрудников полицией стало известно, что кражу совершили ФИО2 и ФИО1 Бутылку шампанского оценивает в 85 рублей, бутылку с самогоном оценивает в 100 рублей, планшет ... оценивает в 2500 рублей. Кроме того, из морозильной камеры была похищена бутылка, емкостью 0,75 литра, «Винный напиток «Российское ... полусладкое», приобретенное ей в магазине ... в конце декабря 2018 г. за 89 рублей 90 коп. Изначально она ошибочно указала, что было похищено шампанское «Советское». Ей был причинен имущественный вред на общую сумму 2689 рублей 90 коп. Планшет ей возвращен, а также от имени ФИО1 ей возмещен ущерб в сумме 1000 рублей (т. ... л. д. ...).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания, данные ей на предварительном следствии, но уточнила, что согласна с заключением эксперта, согласно которому стоимость планшета составляет 1500 рублей, поскольку она не обладает специальными познаниями в области оценки, в связи с чем общий размер ущерба составляет 1689 рублей 90 коп. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что ... ... вместе с ФИО2 пришел в гости к Свидетель №2, проживающему по ..., откуда они ушли около ... и расстались с ФИО2 на пересечении улиц ... На следующий день от соседей ему стало известно, что кто-то проник в дом Потерпевший №1, впоследствии ФИО2 рассказал ему, что вместе с ФИО1 проник в дом Потерпевший №1, откуда украл планшет.

В связи с существенными противоречиями в показаниях в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии (т. ... л. д. ...), согласно которым ... около ... вместе с ФИО2 пришел в гости к Свидетель №2, ФИО2 стал распивать спиртное с Свидетель №2 и его матерью, а он спиртное не употреблял. Около ... он с ФИО2 ушли, на ... они разошлись по домам. ... около ... ему от отчима его сожительницы З. ему стало известно, что в ночь со ... на ... неизвестные лица проникли в дом Потерпевший №1, откуда похитили ее имущество, какое именно, ему неизвестно. Ближе к обеду к нему приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что кражу из дома Потерпевший №1 совершил ФИО2 Через несколько дней он встретил ФИО2, у которого поинтересовался, действительно ли он совершил кражу из дома Потерпевший №1, на что тот пояснил, что действительно вместе с ФИО1 проникли в дом Потерпевший №1, откуда похитили планшет, который впоследствии продали Свидетель №3 за 500 рублей. Какое еще имущество они похитили из дома Потерпевший №1, ФИО2 ему не рассказывал. На следующий день ему встретился ФИО1, который подтвердил, что он вместе с ФИО2 проникли в дом Потерпевший №1, откуда похитили планшет, который впоследствии продали Свидетель №3 за 500 рублей. Какое еще имущество они похитили из дома Потерпевший №1, ФИО1 не пояснял. Подробности совершенной кражи ему неизвестны.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании полностью подтвердил данные на предварительном следствии показания и пояснил, что считает их более правдивыми, так как с момента совершения преступления прошло продолжительное время.

Из оглашенных в соответствии с п. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ... он находился дома и распивал спиртное с матерью, около ... к нему пришли ФИО2 и Свидетель №1, ФИО2 стал распивать спиртное вместе с ним, о чем они беседовали в ходе распития спиртного, он не помнит. Около ... ФИО2 и Свидетель №1 ушли, куда они направились, ему неизвестно. Через 2-3 дня от соседей он узнал, что ФИО2 и ФИО1 в ночь с ... на ... проникли в дом Потерпевший №1, откуда похитили спиртное и планшет. Подробности совершенной кражи ему неизвестны (т. ... л. д. ...).

Из оглашенных в соответствии с п. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в ночь со ... на ... спал дома, около ... ему на сотовый телефон позвонил мужчина, кто именно, он не помнит, и предложил приобрести планшет за 500 рублей. Он сказал ему, что перед тем как приобрести планшет, нужно на него посмотреть, на что мужчина пояснил, что скоро подойдет к его дому. Около 04 часов он услышал стук в окно, выйдя на улицу, в усадьбе своего дома он увидел своих знакомых ФИО2 и ФИО1 Они показали ему планшет марки ... в корпусе черного цвета с задней панелью серебристого цвета, без повреждений в хорошем состоянии, и предложили купить его за 500 рублей. Он сразу спросил у них, откуда у них данный планшет, на что они ответили, что это их планшет. Посмотрев планшет и убедившись в том, что он не краденный, он согласился приобрести за 500 рублей, забрал планшет и отдал деньги ФИО1 и ФИО2, после чего те ушли. ... к нему домой приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что планшет был похищен из дома Потерпевший №1, после чего он был изъят у него (т. ... л. д. ...).

Из оглашенных в соответствии с п. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что по в доме по адресу: ..., проживает родственница ее мужа Потерпевший №1 Примерно ... Потерпевший №1 попросила ее присматривать за домом в ее отсутствие и топить печь. ... она сходила в дом Потерпевший №1, чтобы взять в условленном месте ключ от ее дома. ... около ... она пришла к дому Потерпевший №1, чтобы протопить печь, в усадьбе все было в порядке, никаких следов не было. Она открыла замок ключом, прошла в дом, затопила печь, после чего вновь закрыла замок на ключ и ушла домой. ... около ... она снова пришла к Потерпевший №1 затопить печь и проверить, все ли в порядке. Подойдя к двери, ведущей в веранду дома, она увидела, что дверь приоткрыта, при этом замок висел на двери. Она прикрыла ее, затем прошла к входной двери с южной стороны дома, чтобы пройти в дом. Она хотела открыть замок ключом, взяла его рукой и замок вместе с пробоем остался у нее в руке, кроме того, отсутствовал веник, который она оставляла между дверью и запорным устройством на двери. Дверь открывать она не стала, так как боялась одна заходить в дом и сразу ушла к себе домой, чтобы сообщить в полицию о том, что в дом Потерпевший №1 проникли. Позже она была приглашена сотрудниками полиции для участия в осмотре дома, в ходе осмотра было установлено, что пропали бутылка с шампанским, бутылка с самогоном и планшет. В полицию о краже сообщила Свидетель №5 по ее просьбе (т. ... л. д. ...).

Из оглашенных в соответствии с п. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ... примерно в ... ей позвонила Свидетель №4 и сообщила, что пришла в дом Потерпевший №1, где обнаружила следы проникновения в дом и повреждение запорного устройства на входной двери. Она сообщила о случившемся в дежурную часть ОП по .... Позже от Свидетель №4 ей стало известно, что из дома Потерпевший №1 похитили бутылку шампанского, бутылку самогона и планшет. Впоследствии от жителей села ей стало известно, что кражу совершили ФИО1 и ФИО2 (т. ... л. д. ...).

Также вина подсудимых подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ..., ... (т. ... л. д. ...);

- сообщением Свидетель №5 от ..., ... (т. ... л. д. ...); 

- протоколом осмотра места происшествия от ..., ... (т. ... л. д. ...);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., ... (т. ... л. д. ...);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., ... (т. ... л. д. ...);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., ... (т. ... л. д. ...);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ..., ... (т. ... л. д. ...); 

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ..., ... (т. ... л. д. ...); 

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ..., ... (т. ... л. д. ...);

- протоколом проверки показаний ФИО2 на месте от ..., ... (т. ... л. д. ...);

- постановлением следователя от ..., согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: планшет марки ... в корпусе черного цвета, молоток ( т. ... л. д. ...);

- протоколом осмотра предметов от ..., ... (т. ... л. д. ..., т. ... л. д. ...);

- заключением эксперта ... от ..., ... (т. ... л. д. ...);

- заключением эксперта ... от ..., ... (т. ... л. д. ...).

- справкой из магазина ... от ..., согласно которому стоимость винного напитка «Российское ... полусладкое», объемом 0,75 литра, в период с ... по ... составляла 89 рублей 90 коп. (т. ... л. д. ...); 

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому рыночная стоимость планшета марки ... по состоянию на ... составляет 1500 рублей (т. ... л. д. ...).

Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняются друг другом, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны.

Суд доверяет показаниям потерпевшей Потерпевший №1, показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, поскольку их показания согласуются между собой, дополняются друг другом, а также полностью согласуются с показаниями ФИО1 и ФИО2, данными ими в качестве подозреваемых и обвиняемых на предварительном следствии, их признательной позицией в суде, кроме того, все они подтверждаются вышеназванными протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, осмотра вещественных доказательств, вещественными доказательствами. 

Оснований для оговора ФИО1 и ФИО2 свидетелями обвинения судом не установлено.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимых доказана полностью. 

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

О наличии у подсудимых умысла на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, способ преступления.

При этом суд критически относится к доводам защитника Макеевой Ж. С. о неустановлении точного размера причиненного ущерба, поскольку факт хищения спиртного и планшета подтверждается показаниями ФИО1, ФИО2 и Потерпевший №1, а стоимость похищенного подтверждается справкой магазина ... и заключением эксперта.

Согласно заключения комиссии экспертов ... от ... ... (т. ... л. д. ...).

Согласно заключения комиссии экспертов ... от ... ... (т. ... л. д. ...).

На основании данных заключений экспертов, учитывая, что подсудимые ориентированы на месте, во времени и в судебно-следственной ситуации, каких-либо сомнений в их психической полноценности не имеется, суд признает их вменяемыми в отношении инкриминируемого деяния и подлежащими привлечению к уголовной ответственности за его совершение. 

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что умышленно совершенное подсудимыми преступление относится к категории тяжких, направлено против собственности, является оконченным.

В соответствии с правилами ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, признает и учитывает: явку с повинной от ... (т. ... л. д. ...), раскаяние в содеянном, полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, признает и учитывает: явку с повинной от ... (т. ... л. д. ...), раскаяние в содеянном, полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Усть-Пристанского районного суда от 22 июня 2016 г.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства и УУП ОП по ... ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...). 

ФИО2 по месту жительства и УУП ОП по ... характеризуется ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...). 

При определении размера наказания ФИО1 суд исходит из санкции статьи, а также правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, а также личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

При определении размера наказания ФИО2 суд исходит из санкции статьи, а также правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, а также личности подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми умышленного тяжкого преступления против собственности, которое является оконченным, личности виновных, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, его ... характеристик, ... характеристик ФИО2, возраста и состояния здоровья, влияния наказания на исправление осужденных, суд назначает им наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, полагая, что такой вид наказания будет наиболее эффективным и достаточным для исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

С учетом состояния здоровья и имущественного положения подсудимых суд считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ суд присоединяет ФИО2 неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района от 25 июля 2017 г.

По настоящему делу ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ в ... ..., дату и время задержания не оспаривал, в связи с чем суд считает необходимым зачесть период времени с ... по ... в срок отбытого осужденным наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: планшет марки ... в корпусе черного цвета, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить ей как законному владельцу; ..., хранящиеся при материалах уголовного дела, следует уничтожить; ..., хранящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить в материалах уголовного дела; мужские зимние ботинки, хранящиеся при уголовном деле, следует вернуть осужденному ФИО2 как законному владельцу; ..., хранящиеся при уголовном деле, следует уничтожить.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, с учетом состояния здоровья, трудоспособного возраста и материального положения осужденных, с них подлежат взысканию судебные издержки в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде: с ФИО1 - в размере ...; с ФИО2 – в размере ...

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, обязав осужденного:

...;

....;

...;

...

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытого ФИО1 наказания время содержания его под стражей с ... по ...

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) месяца 2 (два) дня.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, обязав осужденного:

...;

...;

...;

...

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: планшет марки ... в корпусе черного цвета, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, - оставить ей как законному владельцу; молоток и ..., хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить; ..., хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела; мужские зимние ботинки, хранящиеся при уголовном деле, - вернуть осужденному ФИО2 как законному владельцу; ..., хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде: с ФИО1 - в размере ...; с ФИО2 – в размере ...

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Усть-Пристанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи и иметь защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. При этом дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступят в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья П. Н. Трищ