Дело 2-540/2019

24RS0013-01-2018-003252-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Демидовой В.В.,

при секретаре – Лейхтлинг Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивировало тем, что Банк на основании кредитного договора 

<

***> от 12.09.2016, заключенного ПАО Сбербанк и ФИО2, выдал ей кредит в размере 94732 рубля под 17,9% годовых. 2 февраля 2017 года заемщик ФИО2 умерла, ее предполагаемым наследником является супруг ФИО1 по состоянию на 13.06.2018 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 68520 рублей 97 копеек. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банку причинен существенный ущерб. Просило взыскать с ФИО1 основной долг 55969 рублей 80 копеек, проценты 12551 рубль 17 копеек, в возврат государственной пошлины 2255 рублей 63 копейки.

ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражал. Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещалась, просила рассмотреть в отсутствие представителя Банка. 

Суд, исследовав материалы дела, полагает уточненные исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***> от 12.09.2016, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 94732 рубля под 17,9% годовых (л.д. 10-16).

ФИО2 умерла 2.02.2017 (свидетельство о смерти 

<

...> от 6.02.2017 -л.д. 17).

На день смерти заемщика образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.06.2018 55969 рублей 80 копеек -основной долг, проценты -12551 рубль 17 копеек (л.д. 6-7).

Из материалов наследственного дела № 114/2017, открытого к имуществу умершей ФИО2, следует, что единственным наследником, принявшим наследство, является ответчик ФИО1 (л.д. 19,37-42).

В состав наследственного имущества входит следующее имущество: квартира с кадастровым номером 24:60:0000006:444, находящаяся по адресу: 

<

...>, кадастровой стоимостью 1707226 рублей 70 копеек (л.д. 40об,42об,47об); права на денежные вклады (л.д. 42об).

Согласно п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Ответчиком ФИО3 признано обстоятельство, что рыночная стоимость наследственного имущества в виде квартиры с кадастровым номером 24:60:0000006:444 по адресу: 

<

...>, на 2.02.2017 составляет 1707226 рублей 70 копеек (л.д. 73-74).

Суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. 

Учитывая, что заемщик ФИО2 по настоящему делу была согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре, признавая тот факт, что смерть заемщика не прекращает его обязательств по кредитному договору, единственным наследником заемщика является ФИО1, установив размер задолженности, которая включает в себя только основной долг и проценты на 13.06.2018, расчет ответчиком не оспорен, определив стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 недвижимого имущества, которая превышает размер долга, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по основному долгу 55969 рублей 80 копеек, проценты 12551рубль 17 копеек, а всего 68520 рублей 97 копеек. 

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ФИО1 подлежит взысканию в возмещение судебных расходов в пользу истца 2255 рублей 63 копеек (л.д. 3). 

К доводам ответчика о том, что размер подлежащий взысканию задолженности должен определять на день смерти заемщика, не соответствует действующему законодательству. Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ). 

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства. В рассматриваемом случае банк просит взыскать проценты за пользование денежными средствами, которые подлежат взысканию на 13.06.2018 (исковые требования).

В рассматриваемом случае суд не усматривает факт злоупотребления истца правом, поскольку не имеется длительного непредъявления кредитором требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, кроме того, ответчику было известно о заключении договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по основному долгу 55969 рублей 80 копеек, проценты 12551 рубль 17 копеек, в возврат государственной пошлины 2255 рублей 63 копеек, а всего 70776 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Демидова В.В.