ДЕЛО № 2-1430/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 02 августа 2019 года 

Мотивированное решение составлено 06 августа 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ильиной О.И.,

при секретаре Носовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к ТСН «Лесной край-1» об оспаривании протокола общего собрания собственников,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ТСН «Лесной край-1», в котором просят суд (том 1 л.д.6-9):

признать решение и протокол № 1 общего собрания собственников объектов недвижимого имущества о создании ТСН «Лесной край-1» от 19.04.2017 года ничтожным и недействительным;

признать запись ЕГРЮЛ о регистрации ТСН «Лесной край-1» недействительной;

аннулировать в ЕГРЮЛ запись о регистрации ТСН «Лесной край-1».

Свои требования истцы обосновывают тем, что по месту расположению из земельных участков: Московская область, Ступинский район, ЗАО «Старая Ситня» было создано дачное некоммерческое партнерство (НП) «Лесной край», однако, в апреле 2019 года они получили иски о взыскании с них денежных средств в пользу ТСН «Лесной край-1», которое было создано на основании протокола от 19.04.2017 года. О формировании данного юридического лица им ничего не было известно, поскольку в его учреждении участвовало только два собственника недвижимости – ФИО5 и НП «Лесной край» из более, чем 120 собственников. Указанное решение нарушает их права, поскольку они не могут влиять как на решения, принятые НП «Лесной край», так и ТСН «Лесной край-1», в отношении общего имущества сообщества, членских взносов и проч. Считают, что решение принято с нарушением норм действующего законодательства.

В ходе судебного разбирательства представитель истцов ФИО1 и ФИО2 - ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным письменно (том 2 л.д. 185-187). Дополнительно пояснил, что указанные правоотношения рассматривал по аналогии с жилищным законодательством.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО3 – ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал (том 1 л.д.74).

В ходе судебного разбирательства представители ответчика ТСН «Лесной край-1» - ФИО8 и ФИО9, действующие на основании доверенности, иск не признали по доводам, изложенным письменно (том 2 л.д.105-111). Дополнительно пояснили, что спорные правоотношения подлежат разрешению с применением ФЗ-66 и ФЗ-217; заявили о пропуске истцами срока обращения в суд и просили применить последствия пропуска срока исковой давности. 

Представитель третьего лица ИФНС России по г.Ступино в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель выразил позицию по доводам, изложенным письменно (том 1 л.д.154-156).

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы настоящего дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Указанная норма позволяет к применению к сложившимся правоотношениям как положений, предусмотренных гл.13 Жилищного кодекса РФ, так и норм Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (а с учетом даты создания ТСН - 26.04.2017 года – Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.11.2010 года истец ФИО2 на основании договоров купли-продажи приобрел у ФИО10 в собственность три земельных участка с КН №, КН № и КН № расположенных по адресу: 

<

адрес> право собственности зарегистрировано в установленном порядке 13.12.2010 года (том 1 л.д.16-19, 23-26, 30-33, 115-121).

Впоследствии 09.03.2019 года ФИО2 произвел отчуждение двух участков с КН № и КН № (том 1 л.д.20-22, 27-29, 101-114).

Истец ФИО3 на основании договоров купли-продажи от 04.10.2011 года приобрел у НП Лесной край» два земельных участка с КН № и с КН №, расположенных по адресу: 

<

адрес> право собственности зарегистрировано в установленном порядке 19.11.2011 года (том 1 л.д.34-35, 38-42, 87-100).

Истец ФИО4 на основании договора купли-продажи от 21.10.2010 года приобрел у ФИО10 в собственность земельный участок с КН № расположенный по адресу: 

<

адрес> право собственности зарегистрировано в установленном порядке 19.11.2010 года (том 1 л.д.43-46, 75-89).

Истец ФИО1 является с 09.06.2017 года собственником земельного участка с КН № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; право собственности зарегистрировано в установленном порядке 09.06.2017 года (том 1 л.д.81-86). 

22.11.2010 года решением общего собрания учредителей в месте расположения указанных участков учреждено Некоммерческое партнерство содействия строительству и благоустройству коттеджного поселка «Лесной край» (НП «Лесной край»); в качестве юридического лица регистрация произведена 23.12.2010 года (том 2 л.д.4-15).

Истцы членами НП «Лесной край» не являлись, как пояснили обе стороны в ходе судебного разбирательства.

26.04.2017 года в ЕГРЮЛ зарегистрировано Товарищество собственников недвижимости «Лесной край-1» (ТСН «Лесной край-1»), основанием чему явились заявление и протокол об учреждении юридического лица от 19.04.2017 года (том 2 л.д.2-3).

Как следует из протокола № 1 общего собрания членов ТСН «Лесной край-1» от 19.04.2017 года (том 1 л.д.66-67), на собрании присутствовали члены ТСН «Лесной край-1»: 1) НП «Лесной край» в лице председателя правления ФИО11; 2) ФИО5, которыми по повестке дня были приняты единогласно следующие решения:

Избрать председателем ФИО5;

Создать Товарищество собственников недвижимости «Лесной край-1» (ТСН «Лесной край-1»);

Принять и утвердить устав общества в предложенной редакции;

Избрать председателем правления Товарищества ФИО5;

Избрать правление товарищества в составе: ФИО11, ФИО5;

Утвердить местонахождение Товарищества: 

<

адрес>

Возложить обязанности по регистрации Товарищества в ИФНС на председателя правления ФИО5

Сведений об уведомлении кого-либо из числа участников сообщества НП «Лесной край» о проведении указанного собрания 19.04.2017 года и соблюдении необходимой процедуры, стороной ответчика суду не представлено.

По состоянию на 01.07.2019 года согласно реестру в ТСН «Лесной край-1» значится 86 членов; истцы членами ТСН не являются (том 1 л.д.124-135), что также подтверждено обеими сторонами в судебном заседании. 

В силу п.1 ст.4 действовавшего в период проведения указанного собрания Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

На основании п.1 ст.16 действовавшего в период проведения указанного собрания названного Федерального закона садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Численность членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения должна быть не менее чем три человека (пункт 2 названной статьи).

Согласно ст.4 действующего в настоящее время Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

Согласно ст.ст. 9 и 10 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", товарищество может быть создано для целей, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона: 1) гражданами с последующим предоставлением товариществу земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) гражданами, являющимися собственниками садовых или огородных земельных участков. Количество учредителей товарищества не может быть менее семи.

Исходя из вышеперечисленных норм как ранее действовавшего Федерального закона № 66-ФЗ, так и вступившего в действие с 01.01.2019 года Федерального закона № 217-ФЗ, решение об учреждении нового юридического лица принято неполномочным количеством учредителей – 2 лица, вместо 3-х или 7-ми, притом, что по смыслу ст.10 Федерального закона № 217-ФЗ в учреждении Товарищества могут участвовать только физические лица, тогда как в собрании участвовало юридическое лицо – НП «Лесной край».

Кроме того, как указано в протоколе, в собрании при учреждении ТСН участвовали указанные лица в качестве членов ТСН, тогда как данным статусом они могут обладать только после учреждения такого юридического лица. 

В этой связи суд приходит к выводу, что общее собрание 19.04.2017 года проведено с нарушением предусмотренной законом процедуры, что влечет недействительность его решения в соответствии с положениями п. 1 ст. 181.3 ГК РФ и п. 2 ст. 181.5 ГК РФ.

При этом, оценивая сложившуюся ситуацию, при проведении указанного собрания об учреждении Товарищества были также нарушены положения пп. 1-3 п.1 ст.181.4 ГК РФ, что влечет его недействительность в качестве оспоримого.

Однако ни Гражданским кодексом РФ, ни Федеральными законами № 66-ФЗ и № 217-ФЗ не предусмотрен такой способ защиты, как право обжалования протокола общего собрания, в связи с чем, требования в этой части являются необоснованными.

Рассматривая заявление стороны ответчика о пропуске истцами срока исковой давности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Согласно п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Согласно п. 112 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Сторона ответчика в обоснование заявления о пропуске срока ссылается на своевременное размещение в 2017 году информации на официальном сайте ТСН «Лесной край-1» о проведении оспариваемого собрания и о направлении истцам на адрес электронной почты соответствующего сообщения об учреждении Товарищества (том 1 л.д.136-149, том 2 л.д.76). 

Между тем, как указывали стороны в судебном заседании, истцы не являлись членами НП «Лесной край», и не являются членами ТСН «Лесной край-1», то есть, участниками указанных гражданско-правовых сообществ, соответственно, такой способ доведения до них информации не может расцениваться в качестве допустимого.

Принадлежность адресов электронной почты, на которые, якобы, были направлены соответствующие уведомления, стороной ответчика не подтверждена, а стороной истцов отрицается, в связи с чем данный довод в качестве бесспорного доказательства также не может быть принят во внимание, тем более, что указанные доказательства (нотариально оформленный протокол осмотра (том 1 л.д.136-137), свидетельствуют о направлении какой-либо информации, а не о ее получении.

Стороной ответчика представлены почтовые уведомления о получении истцами ФИО3 и ФИО1 08.08.2018 года и 27.07.2018 года, соответственно, якобы, направленные от имени ТСН «Лесной край-1» претензий о необходимости погашения задолженности (том 1 л.д.150), заказными письмами, в содержание которых входили, в том числе, документы ТСН «Лесной край-1» (том 2 л.д.77-104), что, по мнению, ответчика, подтверждает осведомленность о существовании ТСН с указанной даты.

В данном случае суд соглашается с доводами стороны истцов о том, что почтовые уведомления не снабжены описью вложения, и достоверно определить содержимое направленной корреспонденции невозможно, притом, что стороной истца отрицается получение указанного пакета документов.

Между тем, стороной ответчика представлено платежное поручение № от 21.05.2018 года, согласно которому истец ФИО1 перечислил на счет ТСН «Лесной край-1» целевой взнос за дорогу в размере 13 400 рублей (том 1 л.д.152), соответственно, на указанную дату истец ФИО1, совершив юридически значимое действие по отношению к Товариществу, с 21.05.2018 года был осведомлен о существовании ТСН. 

Иных допустимых доказательств получения истцами копии протокола собрания материалы дела не содержат, в связи с чем суд не находит оснований для признания пропуска истцами ФИО2, ФИО3 и ФИО4 срока.

Истцом ФИО1 с учетом вышеназванных доводов срок исковой давности пропущен, в связи с чем его исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Исковые требовании о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о регистрации ТСН в качестве юридического лица и об аннулировании записи о регистрации удовлетворению не подлежат, в силу следующего.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

То есть, Федеральным законом N 129-ФЗ установлен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц, который обеспечивается исчерпывающим перечнем оснований для отказа в государственной регистрации (п.1 ст. 23) и отсутствием полномочий регистрирующего органа по проведению проверки достоверности и соответствия законодательству Российской Федерации сведений, указанных в документах, представленных для государственной регистрации (п. 4.1 ст.9). 

В соответствии со ст. 4 Закона N 129 в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Согласно ст. 11, п. 3, 4 ст. 5 Закона N 129 решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр. При этом в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

При осуществлении государственной регистрации с нарушениями закона оспариванию должны подлежать не записи о государственной регистрации внесения соответствующих сведений в государственный реестр, которые не являются индивидуальным (ненормативным) правовым актом, не содержат властных предписаний и запрещений, не носят разового характера, поскольку относятся к особым действиям юридического характера, совершаемым органами исполнительной власти в пределах установленных полномочий, и представляют собой систему записей, обжалование или изменение которых, не предусмотрено законом, а решения о государственной регистрации, принимаемые по результатам проведенной проверки представленных заявителем документов.

Таким образом, поскольку решения общего собрания ТСН «Лесной край-1» от 19.04.2017 года являются ничтожными, то подлежат признанию недействительными внесенные на их основании записи в Единый государственный реестр юридических лиц, принятые регистрирующим органом, являющимися основанием внесения соответствующих записей в ЕГРЮЛ, с последующим внесением в единый государственный реестр юридических лиц записей о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В данном случае речь идет о применении общих норм гражданского законодательства, в частности, о правовых последствиях ничтожной сделки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к ТСН «Лесной край-1» удовлетворить частично:

- Признать решения общего собрания собственников объектов недвижимого имущества о создании ТСН «Лесной край-1», оформленные протоколом № 1 от 19.04.2017 года, недействительными.

- Применить последствия ничтожности решений общего собрания членов ТСН «Лесной край-1» от 19.04.2017 года, признав запись в ЕГРЮЛ о регистрации юридического лица ТСН «Лесной край-1» от 26.04.2017 года, недействительной. 

В остальной части, а также в исковых требованиях ФИО1 – в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья О.И. Ильина