66RS0045-01-2025-000496-55

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Полевской 20 августа 2025 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-596/2025 по иску

ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Полевской городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от . . . в размере 369 939 рублей 92 копейки, включая просроченные проценты – 23 863 рубля 61 копейка, просроченный основной долг – 346 076 рублей 31 копейка, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 748 рублей 50 копеек. 

В обоснование исковых требований указало, что ПАО «Сбербанк» и ФИО заключили кредитный договор № от . . . на сумму 

<

данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 11,9% годовых. До настоящего времени обязанность по возврату кредита и уплате процентов, заёмщиком не выполнена. Нарушение сроков возврата кредита даёт истцу право на его досрочное истребование. Между тем, истцу стало известно, что заёмщик ФИО умерла, в связи с чем, сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию с наследников. За период с . . . по . . . задолженность составила 

<

данные изъяты>, включая просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>.

Определением от . . . к участию в деле в статусе третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «ТБанк» и АО «Альфа-Банк», которые о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в судебном заседании в отсутствие их представителей. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился в судебное заседание, извещен о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, относительно чего представил в материалы дела заявление соответствующего содержания. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истёк срок хранения», что в силу положений ст.113, ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.63, п.64 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», относится к надлежащему извещению. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

На основании положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения истца, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, принимая во внимание неявку ответчиков в судебное заседание и отсутствие с их стороны ходатайств об отложении рассмотрения дела, равно рассмотрения дела в их отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Суд считает, что нежелание ответчиков непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, и на основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, иные доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании п.1 ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п.2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

П.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что ФИО обратилась в ПАО «Сбербанк» с анкетой-заявлением для заключения кредитного договора. Указанный кредитный договор был заключен . . . посредством подписания простой электронной подписью на сумму 

<

данные изъяты> (п.1), под 11,9% годовых (п. 4), 60 аннуитетных платежей каждый их которых 

<

данные изъяты>, срок уплаты 15 число каждого месяца (п.7), неустойка 20% годовых (п.12). 

Обязанности заемщика по оплате кредита, сроках его погашения, установлены в том числе в Условиях банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк», с которыми ФИО1 ознакомилась и обязалась соблюдать. 

Факт получения ФИО1 суммы кредита подтвержден письменными доказательствами, и ответчиками не оспорен. 

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО умерла . . . (свидетельство о смерти № от . . .). 

К моменту смерти обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заёмщиком не исполнена, в связи с чем, по состоянию на . . . (включительно) задолженность составила по кредитному договору № от . . . - 

<

данные изъяты>, включая просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>. 

Истец просит взыскать вышеуказанную задолженность солидарно с наследников заемщика первой очереди. 

Учитывая разъяснения (абз.2 п.61) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники не несут имущественной ответственности за нарушение наследодателем обязательства по возврату кредита, которое он не исполнил вследствие своей смерти, а после открытия наследства наследники несут ответственность за неисполнение денежного обязательства, по смыслу п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Согласно п.1 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п.2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

П.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Факт смерти ФИО. подтверждён относимыми и допустимыми по делу доказательствами, смерть наступила . . ..

Судом, исходя из актовых записей из органа ЗАГС установлено, что ФИО1 является матерью двух детей ФИО1 и ФИО2, который обратились с заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО

Согласно материалов наследственного дела №, установлено, что ФИО оформила завещание на все наследственное имущество, в чем бы он не выражалась и где бы не находилось, в пользу одного сына ФИО1, который в последующем получил свидетельства о праве на наследство на часть наследственного имущества. 

Следовательно, сын ФИО – ФИО2, . . . года рождения, являвший совершеннолетним на момент смерти . . . матери ФИО1 право на принятие наследства по закону, в том числе на обязательную долю в наследстве не приобрел, так как имеет место наследование по завещанию, а не по закону, в связи с чем ответчик ФИО2 не является наследником умершей, и не может нести ответственность по долгам ФИО

Из представленного суду наследственного дела № следует, что ФИО1 единолично принял наследственное имущество в виде:

квартиры №, по адресу: 

<

. . .>;

1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, по адресу: 

<

. . .>;

2/3 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, по адресу: 

<

. . .>;

2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, по адресу: 

<

. . .> районе блока гаражей, 

2/3 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, находящийся по адресу (местоположение): 

<

. . .>,

2/3 долей в праве обшей долевой собственности на земельный участок, по адресу: 

<

. . .>, 

права на денежные средства, со всеми причитающимися процентами, начислениями и индексациями, где бы они ни находились,

автомобиля марки ДАЙХАТСУ ПИЗАР, 1997 года выпуска,

автомобиля марки Тойота Аурис, 2008 года выпуска,

недополученной пенсии.

Свидетельства о праве на наследство получены в отношении автомобиля марки Тойота Аурис, 2008 года выпуска, рыночной стоимостью на момент смерти . . . в размере 

<

данные изъяты> рублей; страховой пенсии по старости за июль 2024 – 

<

данные изъяты>, ЕДВ за июль 2024 – 

<

данные изъяты>, компенсации расходов на оплату ЖКУ – 

<

данные изъяты>, права на получение денежных средств на банковских счетах ФИО в ПАО «Сбербанк». 

Стоимость перешедшего к наследнику по завещанию имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из положений ст.418, ст.1112, ст.1113, п.1 ст.1114, п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.60, п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать вышеуказанную задолженность с наследников заемщика. 

Суд обращает внимание, что смерть заемщика основанием для освобождения наследников от возмещения платы за пользование кредитом не является. 

Расчет истца признан судом верным, арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Злоупотребления банком в части начисления и взыскания процентов за пользование кредитом судом не установлено, ФИО умерла . . ., срок для принятия наследства истёк . . ., банк обратился в суд . . ., исчислив итоговую задолженность на . . . включительно.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, в связи с отсутствием возражения ответчиков и непредставления ими доказательств рыночной стоимости имущества, отличной от кадастровой стоимости наследственного имущества на день смерти ФИО1, суд считает возможным принять именно кадастровую стоимость наследственного имущества – жилого помещения (квартиры). 

Стоимость принятого наследственного имущества является достаточной для возложения на ответчика ФИО1 как наследника по завещанию, обязанности по уплате долга умершего заёмщика ФИО1

Таким образом, судом установлено, что заемщик ФИО умерла . . ., не исполнив в полном объеме обязательства по кредитному договору, при этом наследником по завещанию - сыном ФИО1 принято наследство стоимостью достаточной для оплаты кредитной задолженности, однако долги наследодателя не погашены, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в заявленных пределах к ответчику ФИО1, тогда как в отношении ответчика ФИО2, в удовлетворении иска следует отказать, так как последний наследником ФИО1 не является. 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> (платежное поручение № от . . .), в связи с чем, и с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию указанный размер государственной пошлины 

<

данные изъяты>, оснований для взыскания судебных расходов с ответчика ФИО2 не имеется. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194–198, ст.235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, . . . года рождения, уроженца 

<

. . .>, СНИЛС №, в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № от . . . за период с . . . по . . . (включительно) в размере 369 939 рублей 92 копейки, включая просроченные проценты – 23 863 рубля 61 копейка, просроченный основной долг – 346 076 рублей 31 копейка.

Взыскать ФИО1, . . . года рождения, уроженца 

<

. . .>, СНИЛС №, в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 11 748 рублей 50 копеек. 

.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО2, . . . года рождения, уроженцу 

<

. . .>, СНИЛС № о взыскании кредитной задолженности, а также требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области.

Председательствующий И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной 

форме составлено 03.09.2025

Председательствующий И.В. Воронкова