Дело №2-1090/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Вышловой О.В.

18 мая 2018 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее по тексту - КЗР) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований истец указал, что между КЗР и ответчиком заключен договор аренды №...аз от "."..г. в отношении земельного участка площадью 437,0 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земли гаражей (под гаражные боксы № Д-01, № Д-01а), код земельного участка – 4.2. Согласно выписке из ЕГРП от "."..г., ФИО1 на праве собственности принадлежит гараж-бокс №..., расположенный по адресу: 

<

адрес>, этажность (этаж) – 1. На основании акта осмотра земельного участка установлено, что на земельном участке находится двухэтажное здание гаража. Непосредственно у здания установлен штендер с надписью «Авто ателье» с предоставленными видами услуг и номерами телефонов, а также с указателем на данных объект. Задний фасад гаража оснащен лестницей на второй этаж, на боковом фасаде закреплена сплитсистема, на втором этаже по периметру здания расположены окна помещения. В период с "."..г. по "."..г. ФИО1 использовала земельный участок, не внося плату за его пользование. Сумма неосновательного обогащения ответчика за указанный период составила 92 685 рублей 27 копеек. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 5 549 рублей 82 копейки. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика.

Представитель комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, третьего лица – администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на том, что ответчик использует предоставленный земельный участок не в соответствии с его назначением и видом разрешенного использования, оказывает услуги по ремонту автотранспорта.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила что принадлежащий ей объект недвижимости используется ею как индивидуальный гаражный бокс для хранения принадлежащего ее семье транспортного средства. Не оспаривала, что в гаражном боксе производятся ремонтные работы транспортных средств, настаивая при этом, что ремонтируются только принадлежащие ее семье и родственникам транспортные средства, не в целях извлечения прибыли. Для выполнения ремонтных работ ими нанимается ФИО4

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области не признал, поддержал пояснения ответчика ФИО1

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 настоящей статьи).

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно положениям части 1, 3 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), условия и сроки внесения которой определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории.

При этом вид разрешенного использования земельного участка имеет значение для определения размера арендной платы, поскольку коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка, является составляющим формулы, по которой определяется размер годовой арендной платы за земельный участок, установленной Городским положением о порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов" от 25.07.2008 N 367-ВГД (принято постановлением Волжской городской Думы Волгоградской обл. от 18.07.2008 N 55/2)

Пунктом 3 Городского положения установлено, что при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, применяется Порядок расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденный постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п, с учетом коэффициентов, утвержденных настоящим Положением.

Согласно п.2.1.1.Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного Постановлением Администрации Волгоградской обл. от 22.08.2011 N 469-п, размер арендной платы за земельные участки из категории земель населенных пунктов рассчитывается по следующей формуле:

А = КСЗУ X Кви X Кдп X Ккан, где:

(в ред. постановления Администрации Волгоградской обл. от 05.10.2015 N 599-п)

А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев;

КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка;

Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка;

Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов;

Ккан - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов;

Пунктом 5 Городского положения утверждены значения коэффициентов:

- дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (приложение N 1);

- категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов (приложение N 2);

- категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, находящихся в муниципальной собственности (приложение N 3);

- дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения (приложение N 4);

- дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа - город Волжский Волгоградской области (приложение N 5);

- категории арендатора земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения (приложение N 6).

Коэффициент вида функционального использования земельных участков устанавливается постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов.

В частности, коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов для объектов недвижимости, предназначенных для хранения автотранспортных средств для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности составляет 5,5, а для объектов недвижимости, используемых в качестве предприятий автотехобслуживания – 1,0.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат гаражные боксы №..., расположенные по адресу: 

<

адрес> (ранее – 

<

адрес>), что подтверждается копиям свидетельств о государственной регистрации права, копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

"."..г. между муниципальным образованием городской округ-город Волжский Волгоградской области в лице комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №...аз, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок площадью 437,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; кадастровый №...; вид разрешенного использования – земли гаражей (под гаражные боксы №...). Приведенное описание целей использования Участка является окончательным. Изменение цели использования допускается исключительно с согласия арендодателя. Категория земель – земли населенных пунктов. Срок действия договора с "."..г. по "."..г. (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 3.1 договора).

Разделом 4 договора аренды предусмотрены размер арендной платы, условия ее оплаты и пересмотра размеры арендной платы в случае изменения арендатором вида разрешенного использования земельного участка, изменения его кадастровой стоимости, в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, Волгоградской области и органов местного самоуправления.

Как следует из расчета размера арендной платы за период с "."..г. по "."..г. размер арендной платы за земельный участок составляет 3 075 рублей 82 копейки: годовая арендная плата составляет 437,0 кв.м. х 3 302 рубля 52 копейки /кв.м. х 0,015 х 5,5 х 0,1 =11 906 рублей 41 копейка. Месячная арендная плата с "."..г. по "."..г. составляет 992 рубля 20 копеек. 992,20 руб./30 х 3 дня сентября 2016 = 99 рублей 22 копейки. 992,20 рублей х 3 месяца (октябрь-декабрь 2016) = 32 976 рублей 60 копеек.

За период с "."..г. по "."..г. размер арендной платы составляет 12 382 рубля 67 копеек, исходя из расчета: 437,0 кв.м. х 3 302 рубля 52 копейки /кв.м. х 0,015 х 5,5 х 0,1 х 1,04.

Итого за период с "."..г. по "."..г. размер арендной платы составляет 15 458 рублей 49 копеек.

Ответчиком доказательств оплаты арендной платы в соответствии с договором аренды земельного участка не предоставлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 15 458 рублей 49 копеек.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчиком объекты, расположенные на земельном участке, используются не по назначению.

Согласно акту осмотра земельного участка от "."..г., составленному специалистом 1 категории отдела арендных отношений комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО5, в ходе осмотра установлено, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, находится двухэтажное здание гаража. Непосредственно у здания установлен штендер с надписью «АВТО АТЕЛЬЕ» с предоставляемыми видами услуг и номерами телефонов, а также с указателем на данный объект. Задний фасад гаража оснащен лестницей на второй этаж, на боковом фасаде закреплена сплитсистема, на втором этаже по периметру здания расположены окна помещений. Информация изложенная в акте подтверждена фотографиями спорного объекта недвижимости и земельного участка, приложенными к нему.

Согласно акту осмотра земельного участка от "."..г., составленному специалистом 1 категории отдела правового обеспечения и муниципального земельного контроля комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО6, специалистом 1 категории отдела правового обеспечения и муниципального земельного контроля комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО7, специалистом 1 категории отдела арендных отношений комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО8, в ходе осмотра спорного земельного участка установлено, что на нем находится двухэтажное здание гаража. Металлические ворота первого этажа гаражного бокса на момент осмотра были отворены. В помещении находилось два автомобиля, в одном из которых производились ремонтные работы автомехаником. Со слов мастера (Сергея) в здании находится автосервис, стоимость замены передней стойки на автомобиль марки ДЭУ Матиз составляет 750 рублей. Также механик вручил визитку с контактными данными (приложена к акту). При осмотре производилась фотосъемка. Фотографии приложены к акту.

Указанными фотографиями подтверждаются сведения, изложенные в акте осмотра от "."..г..

Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетелей допрошены специалисты, участвующие в осмотре, ФИО6, ФИО7, которые подтвердили обстоятельства, изложенные в акте, настаивали на их достоверности.

Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные ими показания последовательны, не противоречат друг другу и письменным материалам дела. Заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено.

Возражая против указанных обстоятельств, ответчик ФИО1 в судебных заседаниях поясняла, что принадлежащие ей гаражные боксы, расположенные на спорном земельном участке, используются ею исключительно для хранения личного транспорта. Не оспаривала, что в гаражном боксе проводятся ремонтные работы транспортных средств, но только личных и принадлежащих родственникам, для чего ею привлекается знакомый автомеханик ФИО4 На представленных истцом фотографиях в гаражном боксе отражены два автомобиля – оба автомобиля принадлежат ее семье. Грузовой фургон 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, принадлежит ее супругу ФИО9 В подтверждение представлена копия свидетельства о регистрации транспортного средства.

Легковой автомобиль, изображенный на фотографии с открытым капотом, приобретен ими в целях использования запасных частей для ремонта грузового фургона.

Вместе с тем, каких-либо доказательств в подтверждение данных доводов ответчиком ФИО1 не представлено.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 в судебном заседании пояснил, что знаком с Б-выми. Они периодически привлекают его для ремонта принадлежащих им транспортных средств. Подтвердил, что "."..г. в гаражном боксе ФИО1 проходил осмотр специалистами комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский. Подтвердил, что говорил специалистам о стоимости отдельных видов ремонтных работ, дал им свою визитку. Однако пояснил, что ремонтные работы сторонних лиц проводятся им в другой автомастерской, расположенной непосредственно у въезда в гаражное общество, где он в свободное от основной работы время подрабатывает автомехаником. Также пояснил, что легковой автомобиль, изображенный на фотографии с открытым капотом, приобретен им в целях ремонта и последующей перепродажи. Ремонт осуществляет в гаражном боксе ФИО1 с ее согласия.

Каких-либо доказательств, подтверждающих указанные доводы, третьим лицом не представлено.

Учитывая отсутствие доказательств в подтверждение своих позиций, противоречивость пояснений в части принадлежности легкового автомобиля с открытым капотом, суд находит доводы ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО4 несостоятельными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 принадлежащие ей гаражные боксы используются не для хранения личных транспортных средств, а для осуществления деятельности по ремонту автотранспортных средств.

Истцом представлен расчет подлежащей уплате суммы арендных платежей с учетом дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, то есть с учетом использования принадлежащих ответчику гаражных боксов в качестве предприятия автотехобслуживания. Суд соглашается с приведенным расчетом, поскольку он является математически верным и соответствующим приведенным нормативным документам.

Исходя из представленного расчета, размер подлежащих оплате арендных платежей в связи с использованием гаражных боксов под предприятие автотехобслуживания за период с "."..г. по "."..г. составляет 18 441 рубль 87 копеек, за период с "."..г. по "."..г. – 74 243 рубля 40 копеек. Всего за период с "."..г. по "."..г. – 92 685 рублей 27 копеек.

С учетом начисленной за указанный период суммы задолженности по арендным платежам, рассчитанным в соответствии с условиями договора аренды спорного земельного участка, сумма неосновательно сбереженных денежных средств ответчиком составила 77 226 рублей 78 копеек (92 685, 27 – 15 458,49).

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, вступившей в силу с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности ответчика перед истцом. Указанный расчет суд признает математически верным и соответствующим требованиям законодательства.

Согласно представленному расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. составляет 5 549 рублей 82 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

С учетом требований ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика ФИО1 в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области 3 147 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области задолженность по арендной плате в сумме 15 458 рублей 49 копеек, неосновательное обогащение 77 226 рублей 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 5 549 рублей 82 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в сумме 3 147 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 23 мая 2018 года.

Судья Т.В.Добраш