Копия

Дело № 1-350/2019

Уникальный идентификатор дела

52RS0002-01-2019-004950-90 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 18 сентября 2019 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Фомичевой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Владимирской И.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Адвокатской конторы Канавинского района НОКА ФИО3, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения,

уроженца (адрес обезличен), русского, гражданина РФ, зарегистрированного (адрес обезличен) (адрес обезличен); и проживающего (адрес обезличен), с высшим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка К., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, работающего ООО «СК Развитие НН», генеральным директором, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3, ст.159 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь с 28 апреля 2014 года учредителем и генеральным директором ООО «СтилСистем», зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен) используя свое служебное положение, выполняя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в коммерческой организации, действуя путем обмана, совершил ряд умышленных корыстных преступлений, связанных с хищением денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на территории Канавинского района города Нижнего Новгорода при следующих обстоятельствах:

Решением № 1 от 28 апреля 2014 года единственного учредителя ООО «СтилСистем» ФИО2 утвержден Устав Общества, полномочия генерального директора ООО «СтилСистем» возложены на ФИО2 Основным видом экономической деятельности ООО «СтилСистем» согласно Единого государственного реестра юридических лиц (далее по тексту: ЕГРЮЛ), является: Строительство жилых и нежилых зданий. В соответствии с Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ и Уставом ООО «СтилСистем» ФИО2 как исполнительный орган общества осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, а именно: действовал от имени Общества без доверенности, в том числе представлял интересы Общества и совершал сделки, выдавал доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия, открывал счета Общества в банковских учреждениях, организовывал бухгалтерский учет и отчетность, совершал сделки, касающиеся обычной коммерческой деятельности, издавал приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе, увольнении, поощрении, наложении дисциплинарных взысканий, лично вел переговоры с клиентами, являлся единоличным исполнительным органом Общества, подписывал финансово-расчетные и организационно-распорядительные документы, распоряжался всем имуществом и всеми денежными средствами, находящимися в кассе и на расчетном счете ООО «СтилСистем», организовал выполнение решений Общего собрания участников Общества, принимал решения по другим вопросам, связанным с деятельностью Общества, не входящим в компетенцию Общего собрания участников, осуществлял иные полномочия, не отнесенные Федеральным Законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или Уставом Общества к компетенции Общего собрания участников Общества.

Осенью 2016 года, более точная дата и время не установлена, Потерпевший №1 предварительно увидев рекламу, размещенную в сети «интернет», обратился в офис ООО «СтилСистем» ФИО2, расположенный по адресу: (адрес обезличен) с целью оформления в собственность земельного участка на котором ранее располагались жилые дома с почтовыми адресами: (адрес обезличен) для последующего строительства на нем жилого дома. При обращении Потерпевший №1 сообщил ФИО2, что он самостоятельно пытался оформить земельный участок в собственность, обращался в государственные органы города Нижнего Новгорода, но земельный участок оформить не смог, так как ему неизвестна процедура и порядок приобретения и оформления земельного участка в собственность для последующего строительства на нем жилого дома.

Генеральный директор ООО «СтилСистем» ФИО2, обладающий психологическими приемами общения с лицами пенсионного возраста, выслушав Потерпевший №1, осознавая, что последний не обладает знаниями в сфере оформления права собственности на земельные участки и объекты недвижимости, узнав о его финансовых возможностях, разработал преступный план, направленный на противоправное завладение денежными средствами Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, используя свое служебное положение, сознательно сообщил Потерпевший №1 несоответствующие действительности сведения о наличии у него круга знакомств в государственных органах города Нижнего Новгорода, способных оказать помощь при оформлении земельного участка в собственность Потерпевший №1, разъяснил последнему, что первоначально данный земельный участок он оформит в аренду Потерпевший №1, предварительно выиграв аукцион, и как только ООО «СтилСистем» в лице генерального директора ФИО2 приступит к строительным работам по возведению на нем жилого дома, земельный участок Потерпевший №1 сможет оформить в собственность, а фактически ФИО2 не намеревался выполнять взятые на себя обязательства, собираясь похитить денежные средства последнего.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, используя свое служебное положение, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, убедил последнего при выполнении ООО «СтилСистем» в лице генерального директора ФИО2 работ по оформлению документов по указанному земельному участку, для последующего возведения на нем жилого дома и дальнейшего оформления Потерпевший №1, земельного участка в собственность, руководствоваться устной договоренностью, достигнутой между ним, как генеральным директором ООО «СтилСистем» и Потерпевший №1, намеренно не предложив ему оформить договорные отношения письменно. 

Потерпевший №1, поверив ФИО2, как специалисту в области строительства и будучи введенным последним в заблуждение относительно его истинных намерений, на предложение ФИО2 согласился, считав устный договор заключенным, на возмездной основе. 

При этом, согласно условий устного договора, генеральный директор ООО «СтилСистем» ФИО2 обязался провести на вышеуказанном земельном участке геодезические и картографические работы, межевание, силами привлеченных специалистов, провести аукцион и обеспечить в нем победу, силами привлеченного круга знакомств в государственных органах города Нижнего Новгорода, оформить данный земельный участок в аренду Потерпевший №1, в свою очередь Потерпевший №1, обязался оплатить работу привлеченных генеральным директором ООО «СтилСистем» ФИО2 специалистов, а так же оплатить работу генерального директора ООО «СтилСистем» ФИО2, как только последний оформит все необходимые документы, предъявит акты выполненных работ, счет об оплате. 

В начале января 2017 года, более точная дата и время не установлена, но не позднее 10 января 2017 года, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение и хищение денежных средств Потерпевший №1, создавая видимость выполнения договорных обязательств по выполнению работ, связанных с оформлением документов по земельному участку, посредством телефонного звонка сообщил о необходимости оплаты расходов в размере 32 000 рублей 00 копеек для проведения на указанном земельном участке геодезических работ.

10 января 2017 года Потерпевший №1, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО2, будучи введенным последним в заблуждение, в дневное время, точное время не установлено, находясь около (адрес обезличен) (адрес обезличен), выполняя, со своей стороны условия ранее заключенного устного договора, за выполнение геодезических работ на земельном участке, передал ФИО2 денежные средства в сумме 32 000 рублей 00 копеек. ФИО2, в подтверждение принятия денежных средств от Потерпевший №1, с целью убеждения последнего в правомерности своих действий, используя для совершения хищения свое служебное положение генерального директора ООО «СтилСистем», выдал ему квитанцию к приходному кассовому ордеру № 17 от 10.01.2017 года на сумму 32 000 рублей 00 копеек с основанием платежа «Оплата за геодезические работы», в которой ФИО2 поставил свою подпись в графе «Главный бухгалтер» и в графе «Кассир», заверил ее оттиском печати ООО «СтилСистем». 

В конце января 2017 года, более точная дата не установлена, но не позднее 23 января 2017 года, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение и хищение денежных средств Потерпевший №1, создавая видимость выполнения договорных обязательств по выполнению работ, связанных с оформлением документов по земельному участку, посредством телефонного звонка сообщил о необходимости оплаты расходов в размере 360 000 рублей 00 копеек для подготовки документов по участию в аукционе и последующей победе в нем.

23 января 2017 года Потерпевший №1, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО2, будучи введенным последним в заблуждение, в дневное время, точное время не установлено, находясь около (адрес обезличен) выполняя со своей стороны условия ранее заключенного устного договора, за подготовку документов по участию в аукционе и последующей победе в нем, по земельному участку передал ФИО2 часть денежных средств в сумме 180 000 рублей 00 копеек. ФИО2, в подтверждение принятия 23 января 2017 года, денежных средств от Потерпевший №1, с целью убеждения последнего в правомерности своих действий, используя для совершения хищения свое служебное положение генерального директора ООО «СтилСистем», выдал ему квитанцию к приходному кассовому ордеру № 18 от 23.01.2017 года на сумму 180 000 рублей 00 копеек с основанием платежа «Аванс за участок», в которой ФИО2 поставил свою подпись в графе «Главный бухгалтер» и в графе «Кассир», заверил ее оттиском печати ООО «СтилСистем».

В последующем, 25 января 2017 года, Потерпевший №1, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО2, будучи введенным последним в заблуждение, в дневное время, точное время не установлено, находясь около (адрес обезличен) (адрес обезличен) выполняя со своей стороны условия ранее заключенного устного договора, за подготовку документов по участию в аукционе и последующей победе в нем, по земельному участку передал ФИО2 оставшуюся часть денежных средств в сумме 180 000 рублей 00 копеек. ФИО2, в подтверждение принятия (ДД.ММ.ГГГГ.), денежных средств от Потерпевший №1, с целью убеждения последнего в правомерности своих действий, используя для совершения хищения свое служебное положение генерального директора ООО «СтилСистем», выдал ему квитанцию к приходному кассовому ордеру № 19 от 25.01.2017 года на сумму 180 000 рублей 00 копеек с основанием платежа «Аванс за участок», в которой ФИО2 поставил свою подпись в графе «Главный бухгалтер» и в графе «Кассир», заверил ее оттиском печати ООО «СтилСистем».

После чего, ФИО2, усыпляя бдительность Потерпевший №1, имитировал деятельность по добросовестному выполнению возложенных на себя обязательств, и в подтверждение о проделанной работе предоставил, не соответствующие действительным, копии документов, а именно: копию кадастрового паспорта (№) от 24.03.2017 на участок с кадастровым номером (№) копию картограммы выполненных работ с геодезической изученностью участка по адресу: (адрес обезличен) разрешение на строительство (№) от 16.03.2017 года, выданное администрацией г. Н.Новгорода на имя Потерпевший №1, копию градостроительного плана земельного участка по адресу: (адрес обезличен) с кадастровым номером (№) на имя Потерпевший №1, план прокладки электрических кабелей жилого дома, обманывая последнего, в действительности похитив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 392 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО2, являясь генеральным директором ООО «СтилСистем», действуя путем обмана используя свое служебное положение, заведомо не намереваясь исполнять принятые на себя перед Потерпевший №1 обязательства, введя последнего в заблуждение относительно характера своих преступных действий, похитил путем обмана Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 392 000 рублей 00 копеек, не проводя их по кассе и не перечислив их на расчетный счет ООО «СтилСистем», распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму в крупном размере.

Кроме того, 04 апреля 2017 года, Потерпевший №1 посредством телефонного звонка, обратился к генеральному директору ООО «СтилСистем» ФИО2, с целью оформления в собственность земельного участка, расположенного около (адрес обезличен), (адрес обезличен) для последующего строительства на нем жилого дома, так как ему не были неизвестны процедура и порядок приобретения и оформления земельного участка в собственность для последующего строительства на нем жилого дома. 

Генеральный директор ООО «СтилСистем» ФИО2, обладающий психологическими приемами общения с лицами пенсионного возраста, выслушав Потерпевший №1, осознавая, что последний не обладает знаниями в сфере оформления права собственности на земельные участки и объекты недвижимости, зная о его финансовых возможностях, разработал преступный план, направленный на противоправное завладение денежными средствами Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, используя свое служебное положение, 04 апреля 2017 года около (адрес обезличен) сознательно сообщил Потерпевший №1 несоответствующие действительности сведения о наличии у него круга знакомств в государственных органах города Нижнего Новгорода, способных оказать помощь при оформлении земельного участка в собственность Потерпевший №1 При этом ФИО2, осведомленный, в силу исполнения своих служебных обязанностей генерального директора ООО «СтилСистем», о намерении Потерпевший №1 оформить в собственность другой земельный участок, в связи с чем между ними осенью 2016 года была достигнута устная договоренность, введя последнего в заблуждение, разъяснил Потерпевший №1 о невозможности оформления на одно лицо несколько земельных участков.

После чего, ФИО2, действуя умышленно, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, убедил последнего в необходимости оформления земельного участка в аренду сожительнице Потерпевший №1 - О., предварительно выиграв аукцион, и как только ООО «СтилСистем» в лице генерального директора ФИО2 приступит к строительным работам по возведению на нем жилого дома, земельный участок Потерпевший №1 сможет оформить в собственность О. 

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, используя свое служебное положение, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, убедил последнего при выполнении ООО «СтилСистем» в лице генерального директора ФИО2 работ по оформлению документов по указанному земельному участку для последующего возведения на нем жилого дома и дальнейшего оформления Потерпевший №1, земельного участка в собственность О., руководствоваться устной договоренностью, достигнутой между ним, как генеральным директором ООО «СтилСистем» ФИО2 и Потерпевший №1, намеренно не предложив ему оформить договорные отношения письменно.

Потерпевший №1, поверив генеральному директору ООО «СтилСистем» ФИО2, как специалисту в области строительства и будучи введенным последним в заблуждение относительно его истинных намерений, на предложение ФИО2 согласился, считав устный договор заключенным, на возмездной основе, тогда как ФИО2 не намеревался выполнять взятые на себя обязательства, собираясь похитить денежные средства последнего. 

При этом согласно условий устного договора, генеральный директор ООО «СтилСистем» ФИО2 обязался провести на вышеуказанном земельном участке геодезические и картографические работы, межевание, силами привлеченных специалистов, провести аукцион и обеспечить в нем победу, силами привлеченного круга знакомств в государственных органах города Нижнего Новгорода, оформить данный земельный участок в аренду О. В свою очередь Потерпевший №1, согласно условий устного договора обязался оплатить работу привлеченных генеральным директором ООО «СтилСистем» ФИО2 специалистов, а так же оплатить работу генерального директора ООО «СтилСистем» ФИО2, как только последний оформит все необходимые документы, предъявит акты выполненных работ, счет об оплате.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью придания видимости выполнения договорных обязательств, генеральный директор ФИО2, 04 апреля 2017 года, находясь около (адрес обезличен) осмотрев указанный земельный участок, пояснил Потерпевший №1, что стоимость геодезических работ по данному земельному участку будет составлять 50 000 рублей 00 копеек.

07 апреля 2017 года, Потерпевший №1, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО2, будучи введенным последним в заблуждение, в дневное время, точное время не установлено, находясь около (адрес обезличен), выполняя со своей стороны условия ранее заключенного устного договора, за выполнение геодезических работ по земельному участку, передал генеральному директору ООО «СтилСистем» ФИО2 часть денежных средств в сумме 10 000 рублей 00 копеек. 

В последующем, в период с 14.04.2017 года по июнь 2017 года, в дневное время, более точная дата и время не установлены, Потерпевший №1, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО2, будучи введенным последним в заблуждение, находясь около (адрес обезличен) выполняя со своей стороны условия ранее заключенного устного договора, за выполнение геодезических работ по земельному участку, передал генеральному директору ООО «СтилСистем» ФИО2 денежные средства в общей сумме 32 000 рублей 00 копеек. 

Генеральный директор ООО «СтилСистем» ФИО2, в подтверждение принятия денежных средств от ФИО4, квитанции к приходным кассовым ордерам от имени ООО «СтилСистем» не выдал, при каждой встрече, ссылался на отсутствие бланков приходных кассовых ордеров и с целью убеждения последнего в правомерности своих действий, пообещал предоставить их по требованию Потерпевший №1

05.06.2017 года О. по просьбе Потерпевший №1, не подозревавшего об истинных преступных намерениях ФИО2, в счет исполнения взятых Потерпевший №1 финансовых обязательств, по указанным ФИО2 реквизитам, осуществила перевод оставшейся части денежных средств за выполнение геодезических работ по земельному участку, в сумме 8000 рублей 00 копеек с банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытой на имя О. на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», открытую на имя Г., не подозревавшей об истинных преступных намерениях ФИО2 

После, чего в конце июня 2017 года, более точная дата и время не установлены, но не позднее 21 июня 2017 года, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение и хищение денежных средств Потерпевший №1, создавая видимость выполнения договорных обязательств по выполнению работ, связанных с оформлением документов по земельному участку, уведомил Потерпевший №1 о необходимости для подготовки документов по участию в аукционе и последующей победе в нем оплаты расходов в размере от 500 000 рублей 00 копеек до 600 000 рублей 00 копеек.

21 июня 2017 года Потерпевший №1, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО2, будучи введенным последним в заблуждение, в дневное время, точное время не установлено, находясь около (адрес обезличен), выполняя со своей стороны условия ранее заключенного устного договора, за подготовку документов по участию в аукционе и последующей победе в нем, по земельному участку, передал ФИО2 часть денежных средств в сумме 300 000 рублей 00 копеек. ФИО2, в подтверждение принятия 21 июня 2017 года, денежных средств от Потерпевший №1, с целью убеждения последнего в правомерности своих намерений, заранее не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, с целью сокрытия преступного умысла, используя для совершения хищения свое служебное положение генерального директора ООО «СтилСистем», выдал ему квитанцию к приходному кассовому ордеру № 11 от 11.07.2016 года на сумму 300 000 рублей 00 копеек с основанием платежа (адрес обезличен) на имя Р., заверенную оттиском печати ООО «СтилСистем», с подписями ФИО2 в графе «Главный бухгалтер» и в графе «Кассир», ссылался на отсутствие бланка приходного кассового ордера и с целью убеждения последнего в правомерности своих действий, пообещал предоставить надлежащую квитанцию приходного кассового ордера от имени ООО «СтилСистем» на имя Потерпевший №1, по требованию последнего.

02 октября 2017 года, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение и хищение денежных средств Потерпевший №1, создавая видимость выполнения договорных обязательств по выполнению работ, связанных с оформлением документов по земельному участку, сообщил потерпевшему информацию о проведении торгов по аукциону и необходимости оплаты дополнительных расходов. Потерпевший №1, будучи введенным последним в заблуждение, не требуя документального подтверждения о пройденных торгах, сообщил ФИО2, что у него имеются акции в АО «Газпромбанк», продав которые он сможет получить денежные средства.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное обогащение и хищение денежных средств Потерпевший №1, ФИО2 совместно с Потерпевший №1, в тот же день, то есть 02 октября 2017 года направился в АО «Газпромбанк», расположенный по адресу: (адрес обезличен) в помещении которого Потерпевший №1 продал, принадлежащие ему акции АО «Газпромбанк», в результате чего, на счет его вклада АО «Газпромбанк» были зачислены денежные средства в сумме 351 000 рублей 00 копеек. 

После чего, Потерпевший №1, не подозревающий о преступных намерениях генерального директора ООО «СтилСистем» ФИО2, в счет исполнения взятых на себя финансовых обязательств по договору, выдал на имя последнего доверенность №27213 от 02.10.2017 года на получение денежных средств, находящихся на счете (№) вклада «До востребования» АО «Газпромбанк», открытого на имя Потерпевший №1 на сумму 351 000 рублей 00 копеек. 03 октября 2017 года, ФИО2 заведомо не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства, предъявив в Дополнительный офис (№) «Автозаводский» Филиала Банка ГПБ (АО) «Приволжский), расположенный по адресу (адрес обезличен), выданную Потерпевший №1 доверенность на получение денежных средств, лично получил денежные средства в сумме 351 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО2, являясь генеральным директором ООО «СтилСистем», действуя путем обмана используя свое служебное положение, заведомо не намереваясь исполнять принятые на себя перед Потерпевший №1 обязательства, введя последнего в заблуждение относительно характера своих преступных действий, похитил путем обмана Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 701 000 рублей 00 копеек, не проводя их по кассе и не перечислив их на расчетный счет ООО «СтилСистем», распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 данное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, допустимость которой стороной защиты не оспаривается. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, защитник данное ходатайство поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защита не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО2 преступных действий ст.159 ч.3 УК РФ сомнений не вызывает. 

На основании изложенного суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд признает ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3 УК РФ и квалифицирует его действия:

- по 1 эпизоду – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

- по 2 эпизоду – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции государственного обвинителя, суд считает ошибочным и излишне вмененным в вину подсудимого по обоим преступлениям признак квалификации совершения мошенничества – «злоупотребления доверием», и исключает из квалификации действий ФИО2 данный признак, как не нашедший своего подтверждения представленными по делу доказательствами. При этом, суд принимает во внимание то, что в данном случае для исключения из квалификации действий подсудимого не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства не изменяются.

При определении вида и размера наказания за каждое преступление суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимого ФИО2 и членов его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за каждое преступление суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО2 в соответствии с п.п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка К., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения,

ФИО2 не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.4 л.д. 193-198, 219-220, 221-222, 223-224).

Указанные обстоятельства, равно как и полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании потерпевшему, а также состояние здоровья ФИО2 и его матери, страдающей хроническим заболеванием, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание за каждое преступление. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за каждое преступление судом не установлено.

В связи с постановлением приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание за каждое преступление с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Суд, принимая во внимание способ совершения преступлений ФИО2, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую за каждое преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ к подсудимому, за каждое преступление суд не усматривает, смягчающие вину обстоятельства учтены при определении размера наказания.

Суд при определении вида и размера наказания за каждое преступление, принимает во внимание вышеизложенное, положения ст.ст. 43,56 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного, наличие смягчающих по делу обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, целей назначения наказания, суд считает нецелесообразным назначение наказания за каждое преступление в виде штрафа, а также не находит возможным применение положений ст. 53.1 УК РФ, предусмотренных как альтернатива лишению свободы. 

Всю совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд считает достаточными, чтобы максимальное наказание ФИО2 за каждое преступление не назначать, а также не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, суд считает, что размер наказания ФИО2 должен быть достаточным для исправления осужденного, определяет его за каждое преступление в пределах санкции соответствующих статей, окончательно назначает наказание в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом оснований для назначения наказания путем полного сложения суд не усматривает.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого и криминологической характеристики совершенных преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 условную меру наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей на основании ч.5 ст. 73 УК РФ: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления указанного специализированного государственного органа, в течение года после вступления приговора в законную силу загладить вред, причиненный преступлением. 

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения за каждое преступление от наказания не имеется.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему делу ФИО2 не задерживался.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 308-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (1 эпизоду) - в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 эпизоду) - в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять место своего жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в течение года после вступления приговора в законную силу загладить вред, причиненный преступлением. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: квитанции к приходному кассовому ордеру № 17 от 10.01.2017; № 18 от 23.01.2017; № 19 от 25.01.2017, № 11 от 11.07.2016; копию кадастрового паспорта земельного участка от 24.03.2017; копию картограммы; копию градостроительного плана земельного участка; копия разрешения на строительство; копия плана электрики; копия доверенности; копию договора от 28.01.2019; СD-R диск с выпиской по счету ФИО 5; копию свидетельства о государственной регистрации права от 03 июня 2014 года; копию предварительного договора от 11 июля 2016 года; копии выписок банковского счета; брошюру из трех листов с приходными кассовыми ордерами № 17 от 10.01.2017, № 18 от 23.01.2017, № 19 от 25.01.2017; копию договора № 12 возмездного оказания услуг с копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 12 от 25 января 2017 года; копия договора № 37 с копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 37 от 03 октября 2017 года; приходные кассовые ордере: № 22 от 05.05.2017; № 23 от 18.09.2017; № 24 от 30.03.2018; № 25 от 13.04.2018; № 26 от 07.05.2018; № 27 от 18.06.2018; № 31 от 05.07.2018; № 23 от 01.11.2018; без номера от 20.02.2019; без номера и без даты с квитанцией к приходному кассовому ордеру; № 29 от 25.06.2018; № 34 от 17.07.2018; без номера и без даты с квитанцией к приходному кассовому ордеру; № 32 от 06.09.2018; № 34 от 10.08.2018; выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Монолит Строй»; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СтилСистем»; СD-R с детализацией соединений; договор найма жилого помещения от 17 апреля 2019 года; договор найма жилого помещения от 31.01.2018; акт приема-передачи от 31.01.2018, хранящиеся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу – хранить там же, трудовую книжку ТК-II № 5676887 на имя ФИО2, хранящуюся в материалах дела, печати ООО «СтилСистем», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Н. Новгороду, после вступления приговора в законную силу – возвратить ФИО2 по требованию последнего.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника. 

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)