УИД: 36RS0034-03-2019-000014-35

П Р И Г О В О Р

 ДЕЛО №1-п4/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Подгоренский 07 февраля 2020 года

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Ендовицкая А.В., с участием государственного обвинителя –пом.прокурора Подгоренского района Воронежской области Шафоростова Е.В., подсудимого ФИО1, защитника -адвоката Василенко И.С., при секретаре Клипиной Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

15.09.2017 года мировым судьей судебного участка №3 в Россошанском судебном районе по ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок два года; наказание в виде обязательных работ отбыто полностью: 15.11.2017 года снят с учета в УИИ в связи с отбытием срока наказания; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытая часть которого к моменту совершения преступления составляла 4 месяца 11 дней, на момент рассмотрения дела отбыто полностью; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление транспортным средством (мопедом) лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, имеющий непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ согласно приговору мирового судьи судебного участка № 3 в Россошанском судебном районе, Воронежской области от 15.09.2017 года (вступившему в законную силу 26.09.2017 года), по которому он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью-управлять транспортным средством на срок 2 года; ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, осуществил повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а именно мопедом «АРС-150» без государственных регистрационных знаков по автодороге сообщением 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, где был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ФИО6, которым у ФИО1 были обнаружены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем последний был отстранен от управления транспортным средством и в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор-Юпитер», по результатам которого обнаружено наличие концентрации этилового спирта 0,834 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха, что является алкогольным опьянением, наличие которого влечет запрет на управление транспортными средствами. То есть, ДД.ММ.ГГГГ на момент управления транспортным средством мопедом марки АРС-150 в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имел не снятую и непогашенную судимость за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10-ти лет лишения свободы. Санкции ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание до двух лет лишения свободы.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство и настаивает на особом порядке судебного разбирательства. Защитник адвокат Василенко И.С. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного следствия, суд пришёл к выводу о том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником, он понимает, в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения и каковы его процессуальные последствия. Государственный обвинитель Шафоростова Е.В. не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения, а поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок судебного разбирательства.

При этом суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для вынесения именно обвинительного приговора, вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1, так как он допустил управление транспортным средством (мопедом) лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ в соответствии с которыми максимальное наказание при применении особого порядка принятии судебного решения не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, имея непогашенную судимость за совершенное преступление небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд в соответствии с п.«и,г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, а также состояние здоровья (инвалидность третьей группы по общему заболеванию), полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом в соответствии п.1 ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено. 

Установленные судом указанные обстоятельства, как считает суд, являются основанием при назначении наказания ФИО1 с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ. При назначении наказания ФИО1 суд берет во внимание то обстоятельство, что он совершил преступление, связанное с управлением транспортным средством после отбытия им наказания, имея непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, когда был лишен права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, а поэтому суд делает вывод о том, что ранее назначенное ему судом наказание не достигло цели исправления и поэтому суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку другие более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи 264.1 УК РФ, по мнению суда, не будут способствовать целям наказания и исправлению осужденного.

Вместе с тем, учитывая характер и категорию совершенного ФИО1 преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, учитывая, что на момент совершения преступления наказание, назначенное ФИО1 согласно приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 15.09.2017 года ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 часов, -отбыто им полностью, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела отбыто полностью и дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года, суд при назначении наказания ФИО1 считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным, предоставив подсудимому возможность своим поведением доказать раскаяние в содеянном и своё исправление, установив ему для этого испытательный срок.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: бумажный чек алкотестера «Юпитер» №, согласно которого ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; акт 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; постановление по делу об административном правонарушении 18№, -оставить на хранении при уголовном деле; мопед марки «АРС-150», без государственных регистрационных знаков, находящийся на специализированной стоянке отдела МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> – передать ФИО1 и разрешить ему использовать по своему усмотрению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296,303-304,307-309,314,316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок девять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год. Обязать осуждённого ФИО1 не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого по месту его жительства, регулярно, один раз в месяц являться туда на регистрацию в установленные дни.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: бумажный чек алкотестера «Юпитер» №, согласно которого ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; акт 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; постановление по делу об административном правонарушении 18№, -оставить на хранении при уголовном деле; мопед марки «АРС-150», без государственных регистрационных знаков, находящийся на специализированной стоянке отдела МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> – передать ФИО1 и разрешить ему использовать по своему усмотрению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Ендовицкая А.В.