(В первой инстанции дело рассмотрела мировой судья судебного участка № судебного района «Кировский 

<

адрес> г. Хабаровска» Потемкина О.И.)

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«24» июня 2021 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Арефьев С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» ФИО2 ФИО1 Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский 

<

адрес> г. Хабаровска» от ДАТА № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ, в отношении начальника ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» ФИО2 ФИО1 Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский 

<

адрес> г. Хабаровска» от ДАТА (резолютивная часть вынесена ДАТА), начальнику ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» ФИО2 В.В., как должностному лицу, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Данным постановлением начальник ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» ФИО2 В.В. признан виновным в том, что ДАТА не исполнил обязанность по созданию и выделению рабочих мест для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов. 

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Хабаровска, ФИО1 В.В. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, и производство прекратить. Указывает, что действия по созданию и выделению рабочих мест относится к области законодательства о занятости населения и не относится к трудовому законодательству, факт отказа в трудоустройстве инвалида, не подтвержден материалами дела, не устанавливался в ходе производства по делу. Срок привлечения к ответственности по его мнению составляет 3 месяца и истек ДАТА, что являлось основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. В связи с привлечением его к административной ответственности по ч.1 ст. 5.42 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № от ДАТА дело подлежало прекращению на основании п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Мировым судьей не принято во внимание, что в соответствии с приказом Министра обороны РФ № от ДАТА, на организационно-мобилизационное управление Генерального штаба ВС РФ возложена обязанность по разработке штатов организации Вооруженных сил, представление их на утверждение и их ведение (подготовка перечней изменений к штатам, внесение изменений в штаты). Создание или выделение рабочих мест для трудоустройства инвалидов выходят за пределы полномочий начальника ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» ФИО2.

Жалоба в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие ФИО1 В.В., извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Защитник ФИО5, представляющий интересы ФИО1 В.В. по доверенности, в судебном заседании сообщил, что ФИО1 В.В. уведомлен о времени рассмотрения дела, но не желает участвовать в связи с занятостью. Поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснив, что не оспаривают вывод, что правонарушение является длящимся. Протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.42 КоАП РФ был составлен ДАТА, ДАТА постановлением мировым судьей при первоначальном рассмотрении дела производство было прекращено, ДАТА судьей Кировского районного суда г. Хабаровска постановление мирового судьи было отменено и возвращено на новое рассмотрение. Мировым судьей вынесено новое постановление, которое не вступило в законную силу и обжалуется. Из обзора судебной практики ВС РФ следует, что если совершено длящееся административное правонарушение и если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом, то возможно повторное привлечение его к ответственности, при этом моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения. Постановление вынесено по тому же составу и по тому же событию. Не оспаривается, что создание рабочих мест для инвалидов является обязанность руководителя. Среднесписочная численность работников давалась с учетом отделов расположенных в 

<

адрес> и 

<

адрес>, среднесписочная численность работников на территории 

<

адрес> должна быть уменьшена. Просил суд постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании должностное лицо Главного управлегния регионального государственного контроля и лицензирования 

<

адрес>, начальник лицензионно-разрешительного отдела управления ФИО6, составивший в отношении ФИО1 В.В. протокол об административном правонарушении, с доводами жалобы не согласился, пояснив, что неисполнение обязанности по созданию мест для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов образует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.42 КоАП РФ. Административный орган уполномочен составлять протокол об административном правонарушении при каждом получении сведений, когда не созданы места для трудоустройства инвалидов. Численность работников меняется, следовательно, и размер квот может меняться. Полагал жалобу необоснованной, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения должностного лица административного органа ФИО6, защитника ФИО5, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 5.42 КоАП РФ административным правонарушением признается в том числе неисполнение работодателем обязанности по созданию или выделению рабочих мест для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от ДАТА № «О занятости населения в Российской Федерации» (далее – Закон о занятости) государство обеспечивает дополнительные гарантии гражданам, испытывающим трудности в поиске работы, путем разработки и реализации программ содействия занятости, создания дополнительных рабочих мест и специализированных организаций (включая рабочие места и организации для труда инвалидов), установления квоты для приема на работу инвалидов, а также путем организации обучения по специальным программам и другими мерами. 

Работодатели содействуют проведению государственной политики занятости населения. Они обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, включая информацию о локальных нормативных актах, содержащих сведения о данных рабочих местах, выполнении квоты для приема на работу инвалидов (п. 3 ст. 25 Закона о занятости).

Квота для приема на работу инвалидов устанавливается в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДАТА № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Работодатели в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов обязаны, в том числе создавать или выделять рабочие места для трудоустройства инвалидов и принимать локальные нормативные акты, содержащие сведения о данных рабочих местах (п. 1 ст. 24 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ»).

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» работодателям, численность работников которых превышает 100 человек, законодательством субъекта Российской Федерации устанавливается квота для приема на работу инвалидов в размере от 2 до 4 процентов среднесписочной численности работников. Работодателям, численность работников которых составляет не менее чем 35 человек и не более чем 100 человек, законодательством субъекта Российской Федерации может устанавливаться квота для приема на работу инвалидов в размере не выше 3 процентов среднесписочной численности работников.

Работодатели в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов обязаны: создавать или выделять рабочие места для трудоустройства инвалидов и принимать локальные нормативные акты, содержащие сведения о данных рабочих местах; создавать инвалидам условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида; предоставлять в установленном порядке информацию, необходимую для организации занятости инвалидов (ст. 24 Закона «О социальной защите инвалидов в РФ»).

Согласно части 1 статьи 

<

адрес> от ДАТА № «О квотировании рабочих мест для инвалидов в Хабаровском крае» предусмотрено, что работодателям, численность работников которых составляет не менее чем 35 человек, устанавливается квота для приема на работу инвалидов (далее - квота) в размере трех процентов среднесписочной численности работников.

Из материалов дела следует, что на основании информации КГКУ «Центр занятости населения г. Хабаровска и 

<

адрес>», поступившей в главное управление регионального государственного контроля и лицензирования 

<

адрес>, было установлено, что ФГКУ «ДТУИО» МО РФ под руководством ФИО1 В.В. не исполнило обязанность по созданию или выделению рабочих мест для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов. Согласно сведениям по состоянию на ДАТА, средне-списочная численность работников Учреждения за предыдущий месяц составляет 94 человека, работники с вредными и (или) опасными условиями труда в Учреждении отсутствуют, размер установленной квоты для трудоустройства инвалидов составляет 2 рабочих места, работающие инвалиды в учреждении отсутствуют. Информация о вакансиях, выделенных в счет квоты, учреждением не представлена. Таким образом Учреждением не выделено 2 рабочих места для трудоустройства инвалидов. 

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ в отношении ФГКУ «ДТУИО» МО РФ и материалов дела, начальником Учреждения является ФИО1 В.В. 

Указанные обстоятельства послужили основанием к возбуждению в отношении начальника ФГКУ «ДТУИО» МО РФ ФИО1 В.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ. 

Из положений ст. 2.4 КоАП РФ следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно п. 19-21, 26 устава ФГКУ «ДТУИО» МО РФ руководство Учреждением осуществляет начальник, который является единоличным исполнительным органом Учреждения. Начальник управления является прямым начальником всего личного состава Учреждения, который в соответствии с Уставом: руководит деятельностью Учреждения и несет персональную ответственность за выполнение задач и осуществление функций, возложенных на Учреждение; издает в пределах своей компетенции приказы и иные правовые акты, касающиеся деятельности Учреждения, контролирует их выполнение; дает указания личному составу Учреждения по вопросам, отнесенным к компетенции деятельности Учреждения; осуществляет иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Начальник управления обязан утверждать положения о структурных подразделениях Учреждения, должностные инструкции непосредственно подчиненных должностных лиц; организовывать планирование и разработку документов в соответствии с задачами, возложенными на Учреждение. Взаимоотношения начальника Учреждения и работников из числа гражданского персонала, возникающие на основе трудового договора (контракта), регулируются трудовым законодательством РФ или коллективным договором.

Таким образом, начальник Учреждения ФИО1 В.В., как единоличный исполнительный орган учреждения, исполняет права и обязанности работодателя, соответственно на основании ст. ст. 21, 24 Федерального закона от ДАТА № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» начальник Учреждения ФИО1 В.В. обязан создавать (выделять) рабочие места для приема на работу инвалидов в счет установленной квоты.

Обязанности по квотированию рабочих мест считаются выполненными с момента создания или выделения рабочих мест или трудоустройства на них инвалидов работодателем, которому установлена квота для приема на работу инвалидов.

Вина должностного лица ФИО1 В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.42 КоАП РФ подтверждается совокупностью представленных в деле допустимых и достоверных доказательств, в т.ч.: протоколом об административном правонарушении; информацией КГКУ «Центр занятости г. Хабаровска и 

<

адрес>» о предприятиях, не предоставивших информацию о вакансиях по квоте; сведениями о выполнении установленной квоты ФГКУ «ДТУИО» МО РФ; выпиской из ЕГРЮЛ.

Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Факт наличия выявленного нарушения подтвержден в судебном заседании, в связи с чем, оценив совокупность указанных доказательств всесторонне, полно, объективно, мировой судья пришла к обоснованному выводу о виновности должностного лица начальника ФГКУ «ДТУИО» МО РФ ФИО1 В.В. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.42 КоАП РФ, которое выразилось в неисполнении обязанности по созданию и выделению рабочих мест для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов. В связи с чем доводы жалобы в части не подтверждения материалами дела факта отказа в трудоустройстве инвалида являются несостоятельными.

Все доказательства оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы жалобы защитника об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.42 КоАП РФ в действиях ФИО1 В.В. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела как судом первой, так и судом второй инстанции, поскольку опровергаются исследованными судом материалами дела.

То обстоятельство, что не ФИО1 В.В. утверждается штатное расписание Учреждения, не освобождает начальника Учреждения от обязанности по созданию рабочих мест для приема на работу инвалидов, в том числе путем подготовки предложений по внесению изменений в штатное расписание Учреждения.

Доводы жалобы об истечение срока давности привлечения к административной ответственности являются необоснованными, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ согласно ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год.

Таким образом, постановление о привлечении ФИО1 В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.42 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей заявитель был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.42 КоАП РФ, ранее был составлен протокол об административном правонарушении по тому же составу и тому же событию правонарушения, по которому постановление мирового судьи не вступило в законную силу, административное правонарушение является длящимся, в связи, с чем дело подлежало прекращению на основании п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, является несостоятельным и основанном на неверном толковании норм права

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с Постановление 

<

адрес> от ДАТА №-пр "Об утверждении Порядка проведения специальных мероприятий, способствующих повышению конкурентоспособности инвалидов на рынке труда, в Хабаровском крае» при исчислении размера квоты для приема на работу инвалидов в среднесписочную численность работников не включаются работники, условия труда которых отнесены к вредным и (или) опасным условиям труда по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда или результатам специальной оценки условий труда. При исчислении размера квоты для приема на работу инвалидов в текущем месяце среднесписочная численность исчисляется за предыдущий месяц.

Административное правонарушение, описанное в протоколе от ДАТА, и административные правонарушения, совершенные ранее и позднее, имеют разный период события административного правонарушения не являются по смыслу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним и тем же фактом совершения противоправных действий (бездействия), они различны событием, которое определяется датой ежемесячного расчета работодателем размера квоты, исходя из среднесписочной численности работников за предыдущий месяц.

Иных доводов, которые могут являться основанием к отмене обжалуемого постановления, заявитель в жалобе не приводит.

Существенных процессуальных нарушений, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, административным органом и мировым судьей не допущено.

Жалоба не содержит доводов опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене постановления, предусмотренных ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание назначено начальнику ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» ФИО2 В.В. в пределах санкции ч.1 ст. 5.42 КоАП РФ, в минимальном размере.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

На основании выше изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский 

<

адрес> г. Хабаровска» от ДАТА по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ, в отношении начальника ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» ФИО2 ФИО1 Викторовича - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 В.В., защитника ФИО5 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судебные постановления суда первой и второй инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями ст. 30.13 КоАП РФ. 

Судья С.В. Арефьев