ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 11 декабря 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Чекалкиной Л.Н., при секретаре Глазковой В.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Братска Гончаровой Т.Д., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Куракина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего *** образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, не состоящего на воинском учете в военном комиссариате города Братск Иркутской области; снятого с воинского учета призывников и переданного в запас на основании пп. «а» п. 1 ст. 52 ФЗ-53 «О воинской обязанности и военной службе» 1998 года, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- 4 февраля 2012 года Братским городским судом Иркутской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 14 мая 2012 года) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), ч. 1 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 4 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), силу ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 31 декабря 2015 года по отбытии срока наказания.

Имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 

03 ноября 2015 года Саянским городским судом Иркутской области в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» было вынесено решение об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на три года с возложением на поднадзорного ФИО1, местом жительства которого избран адрес: 

<

адрес>, административных ограничений, в числе которых запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет на выезд за пределы муниципального образования «

<

адрес>» без разрешения ОВД по месту жительства; и обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, для регистрации.

26 января 2016 года во исполнение решения Саянского городского суда Иркутской области от 03 ноября 2016 года органом внутренних дел - отделом полиции № *** МУ МВД России «Братское» в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на три года - до 26 января 2019 года, о чем ФИО1 был надлежащим образом уведомлен и предупрежден об уголовной и административной ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений. Однако, после установления административного надзора ФИО1 совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную нравственность, в связи с чем решением Братского городского суда Иркутской области от 25 января 2019 года срок административного надзора в отношении ФИО1 продлен на срок шесть месяцев, начиная с 27 января 2019 года по 27 июля 2019 года, а также решением Братского городского суда Иркутской области от 25 июля 2019 года срок административного надзора в отношении ФИО1 продлен на срок шесть месяцев, начиная с 28 июля 2019 года по 28 января 2020 года.

Так, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора с избранным местом жительства по адресу: 

<

адрес>. и установлении вышеуказанных административных ограничений и, будучи должным образом неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за несоблюдение и нарушение вышеуказанных ограничений, осознавая правовые последствия нарушения административного надзора, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, неоднократно не соблюдал возложенные на него указанные ограничения, за что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был неоднократно привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут ФИО1, нарушая вмененное ему судом ограничение в виде запрета нахождения вне жилого помещения в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, умышленно находился вне жилого помещения на момент проверки по месту жительства, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, что подтверждается постановлением об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ФИО1 нарушил пункт 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»;

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 09 минут ФИО1, нарушая вмененное ему судом ограничение в виде запрета нахождения вне жилого помещения в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, умышленно находился вне жилого помещения на момент проверки по месту жительства, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, что подтверждается постановлением об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ФИО1 нарушил пункт 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»;

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут ФИО1, нарушая вмененное ему судом ограничение в виде запрета нахождения вне жилого помещения в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, умышленно находился вне жилого помещения на момент проверки по месту жительства, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, что подтверждается постановлением об административном правонарушении № 60АД864819 от 22.03.2019 года, тем самым ФИО1 нарушил пункт 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»;

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут ФИО1, нарушая вмененное ему судом ограничение в виде запрета нахождения вне жилого помещения в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, умышленно находился вне жилого помещения на момент проверки по месту жительства, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, что подтверждается постановлением об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ФИО1 нарушил пункт 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»;

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут ФИО1, нарушая вмененное ему судом ограничение в виде запрета нахождения вне жилого помещения в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, умышленно находился вне жилого помещения - у 

<

адрес>, на улице, в общественном месте, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, что подтверждается постановлением об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ФИО1 нарушил пункт 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»;

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут ФИО1, нарушая вмененное ему судом ограничение в виде запрета нахождения вне жилого помещения в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, умышленно находился вне жилого помещения, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № *** Центрального района города Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ФИО1 нарушил пункт 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»;

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут ФИО1, нарушая вмененное ему судом ограничение в виде запрета нахождения вне жилого помещения в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, умышленно находился вне жилого помещения - у 

<

адрес>, на улице, в общественном месте, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, что подтверждается постановлением об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ФИО1 нарушил пункт 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно, умышленно не соблюдал административные ограничения, установленные 03 ноября 2015 года Саянским городским судом Иркутской области в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в части нарушения запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, одновременно умышленно совершив административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1, данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого (том 1, л.д. 88-92).

Из показаний ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (***), суд установил, что в *** он был осужден Братским городским судом по ст. 166 ч. 2, ст. 166 ч. 4, ст. 161 ч. 2 УК РФ и ему было назначено наказание в пять лет лишения свободы, освободился он в *** по отбытии срока наказания. В отношении него на основании решения Саянского городского суда Иркутской области от 03 ноября 2015 года был установлен административный надзор сроком на три года, вменены административные ограничения: 1) запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; 2) запрещен выезд за пределы муниципального образования «

<

адрес>» без разрешения органа внутренних дел по месту жительства; 3) обязан являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. После освобождения он встал на учет в ОП ***, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на учет он был ознакомлен с временными ограничениями его прав и свобод, письменно предупреждался об ответственности за несоблюдение административных ограничений и за невыполнение обязанностей при административном надзоре, а также за уклонение от административного надзора, был предупрежден о том, что при нарушении административного надзора его могут привлечь к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. На основании решения Братского городского суда Иркутской области от 25 января 2019 года в отношении него был продлен срок административного надзора на шесть месяцев до 27 июля 2019 года с сохранением ранее установленных в отношении него административных ограничений. О чем он также был надлежащим образом уведомлен и предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений. Несмотря на все это в течение 2018 года и 2019 года он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение административных ограничений, возложенных на него судом. Так, ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за нарушение административного надзора по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут при проверке его по месту жительства, он в указанное время дома отсутствовал, то есть в запрещенное ему судом время он не находился дома, в настоящее время он не может пояснить, где именно он был в это время, так как не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он также трижды был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 09 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут при проверке его по месту жительства, он в указанное время дома отсутствовал, то есть в запрещенное ему судом время он не находился дома, в настоящее время он не может пояснить, где именно он был в это время, так как не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он вновь не находился дома, в 03 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он у 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции в общественном месте за совершение административного правонарушения, и его ДД.ММ.ГГГГ привлекли к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Кроме того, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут находился в общественном месте на улице, то есть в запрещенное ему судом время суток, то он был также привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и мировым судьей ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов. До настоящего времени данные часы он еще не отработал. ДД.ММ.ГГГГ инспектором по административному надзору он был вновь письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ - он снова не находился дома в запрещенное ему судом время, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут он был задержан сотрудниками полиции в общественном месте за совершение административного правонарушения, и его вновь привлекли к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В настоящее время на основании решения Братского городского суда Иркутской области от 25 июля 2019 года ему вновь продлен административный надзор на 6 месяцев, то есть до декабря 2019 года. Он понимал и понимает, что своими действиями нарушил административные ограничения, установленные в отношении него Саянским городским судом, а именно: находился в состоянии алкогольного опьянения вне жилого помещения в ночное время, тем более, что он был предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушение административного надзора, кроме того он уже был осужден по ст. 314.1 УК РФ. Он понимал, что совершил преступление, в содеянном он искренне раскаивается, вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Оценив показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, суд признает их объективными, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, показания получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав подозреваемого, в присутствии защитника, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на ФИО1, который правильность изложенного в протоколе заверил собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Перед началом допроса ФИО1 разъяснялось его право, а не обязанность давать показания по делу, и о возможности использования его показаний в качестве доказательств даже в случае последующего отказа от них. ФИО1 решил воспользоваться своим правом и дал показания относительно имеющегося в отношении него подозрения. Суд признает их допустимыми доказательствами по делу, оснований для признания показаний ФИО1 не допустимыми и исключении их из числа доказательств не установлено. В ходе предварительного следствия ФИО1 полностью признавал свою вину в совершении преступления, в судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину и подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия. 

Вина подсудимого ФИО1 по преступлению, подтверждается исследованными судом доказательствами.

Свидетель ФИО2 суду показала, что она работает в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП *** МУ МВД России «Братское». 26 января 2016 года на основании решения Саянского городского суда Иркутской области от 03 ноября 2015 года в отношении Чернокондратенко был установлен административный надзорпо адресу: 

<

адрес>.Чернокондратенко отбывал наказание по приговору Братского городского суда Иркутской области от 24 февраля 2012 года по ст.ст. 166 ч. 2,4, 161 ч.2 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения он встал на учет в отдел полиции, как лицо в отношении которого установлен административный надзор несвоевременно, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности. В отношении Чернокондратенко были установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы муниципального образования «

<

адрес>» без разрешения ОВД по месту жительства; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, для регистрации. Административный надзор в отношении ФИО1 установлен сроком на три года. В связи с нарушением ограничений возложенных судом, в отношении Чернокондратенко в *** было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 314.1. УК РФ; он был осужден ДД.ММ.ГГГГ условно к 1 году 6 месяцам лишения свободы, испытательный срок ему был продлен на 1 месяц в связи с нарушениями отбывания наказания. Также Чернокондратенко привлекался к административной ответственности по главам 19, 20 КоАП РФ. Решением Братского городского суда Иркутской области от 25 января 2019 года административный надзор ФИО1 был продлен еще на шесть месяцев, до ***. На основании решения Братского городского суда Иркутской области от 25 июля 2019 года ему вновь продлен административный надзор на 6 месяцев Чернокондратенко нарушал ограничения, возложенные на него судом, привлекался к административной ответственности, в связи с чем было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.314 УК РФ. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допускал следующие нарушения: при проверке по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в момент времени с 23 часов 16 минут до 23 часов 50 минут ФИО1 отсутствовал дома, за данное правонарушение он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за административное правонарушение, совершенное им ДД.ММ.ГГГГ, а именно за то, что при проверке по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в ночное время установлено, что в период времени с 23 часов 09 минут до 23 часов 15 минут ФИО1 отсутствовал дома, что подтверждается актом посещения поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ вновь нарушил одно из административных ограничений, назначенных ему судом в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а именно при проверке по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в ночное время установлено, что в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 55 минут ФИО1 вновь отсутствовал дома, что подтверждается актом посещения поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен за административное правонарушение, совершенное им ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно за то, что при проверке по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 20 минут ФИО1 вновь отсутствовал дома, что подтверждается актом посещения поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут, находясь в общественном месте на улице, возле 

<

адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан и на неоднократные замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, что подтверждается постановлением № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за нарушение административного ограничения, назначенного ему судом в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время - в 03 часа 10 минут находился вне своего жилого помещения, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и согласно постановления мирового судьи судебного участка № *** Центрального района г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут, находясь в общественном месте на улице у 

<

адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал, чем явно выражал неуважение к обществу, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив показания свидетеля ФИО2 в судебном заседании, суд признает их объективными, поскольку они последовательны, суд не находит оснований подвергать их сомнению, оснований не доверять показаниям свидетеля судом не установлено. Суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

В связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ исследованы показания свидетелей ФИО6, АВА, ОНП, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО6 на предварительном следствии (***) суд установил, что по адресу: 

<

адрес>, она проживает вместе со своей семьей. По соседству с ними в комнате *** проживает ФИО1 и его мать С. Ей известно о том, что Никита состоит на учете в отделе полиции *** и его по ночам ездят проверять по месту жительства сотрудники полиции. Иногда, когда Никиты нет дома, то сотрудники ее просят подписать акт посещения. В настоящее время она пояснить не может, когда именно это было, так как Никиту довольно часто проверяют, и дни она не запоминает. ФИО1 может охарактеризовать удовлетворительно, однако, иногда она его замечала в злоупотреблении спиртными напитками, а так по характеру он спокойный, конфликтных ситуаций у нее с ним не было.

Из показаний свидетеля АВА на предварительном следствии (***) суд установил, что по адресу: 

<

адрес>, она проживает вместе со своей семьей. Кроме того, она работает в этом общежитии в должности консьержа. Всех жильцов их общежития она знает. Ей известно, что в комнате *** проживает ФИО1 вместе со своей матерью С. Никита состоит на учете в отделе полиции ***, и ему в ночное время необходимо находиться дома. Ей это известно, так как, когда в ночное время его приезжают проверять сотрудники полиции, то она их впускает в помещение общежития. Иногда были случаи, что Никиты ночью дома не было, и ее просили подписать акт посещения, но в настоящее время она пояснить не может, когда именно это было, так как Никиту довольно часто проверяют. ФИО1 может охарактеризовать удовлетворительно, однако иногда она его замечала в злоупотреблении спиртными напитками.

Из показаний свидетеля ОНП на предварительном следствии (***), суд установил, что по адресу: 

<

адрес> она проживает вместе со своей семьей. Кроме того она работает в должности консьержа в общежитии по адресу: 

<

адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, на первом этаже общежития, где расположена комната для консьержа. Всех жильцов общежития она знает. В комнате *** общежития проживает УА. Среди друзей УА есть его друг по имени Никита, который в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ пришел в гости к УА, и они периодически выходили на крыльцо общежития, где курили. В 23 часа 10 минут между Никитой и УА произошел конфликт, то есть они громко стали кричать друг на друга, при этом выражались грубой нецензурной бранью. Она вышла на крыльцо и сделала им замечание, после чего они снова вошли в комнату к УА. Однако через некоторое время примерно около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, УА и Никита снова вышли на крыльцо общежития, где между ними снова произошел конфликт, который перерос в драку. Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, и она нажала кнопку тревожной сигнализации для того, чтобы вызвать сотрудников полиции. Через некоторое время приехали сотрудники вневедомственной охраны, которые задержали УА и Никиту, и повезли в отдел полиции для разбирательства. От сотрудников полиции ей стало известно, что фамилия Никиты Чернокондратенко и, что он находится под административным надзором, то есть он должен был в ночное время находиться у себя дома.

Оценив показания свидетелей ФИО6, АВА, ОНП, данные в ходе предварительного расследования, суд признает их объективными, поскольку они последовательны,, суд не находит оснований подвергать их сомнению, оснований не доверять показаниям свидетелей судом не установлено, показания свидетелей согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и объективными доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ.

Согласно рапорта инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП *** МУ МВД России «Братское» ФИО2, вынесенного в порядке ст. 143 УПК РФ и зарегистрированного в КУСП *** от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях ФИО1 обнаружены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (***)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что у свидетеля ФИО2 было изъято: дело административного надзора *** дсп в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое было осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу *** в качестве вещественного доказательства, в дальнейшем передано на хранение свидетелю ФИО2, копии материалов дела находятся в настоящем уголовном деле (***).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что было осмотрено дело административного надзора *** дсп в отношении ФИО1, а именно: 

- лист заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, в котором указана дата заведения - ДД.ММ.ГГГГ;

- копия решения Саянского городского суда Иркутской области от 03 ноября 2015 года, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года, а также установлены следующие административные ограничения: «запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов; запрещение выезда за пределы муниципального образования «

<

адрес>» без разрешения ОВД по месту жительства; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, для регистрации». Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; 

- предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленными в отношении него судом»;

- предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предупрежден об ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, а также за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений;

- предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предупрежден об ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, а также за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений;

- предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предупрежден об ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, а также за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений;

- предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предупрежден об ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, а также за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений;

- график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 обязан являться на регистрацию в кабинет ***, расположенный по 

<

адрес>, в первую, вторую, третью, четвертую пятницу ежемесячно с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут;

- регистрационный лист поднадзорного лица;

- лист учета профилактических мероприятий;

- акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 23 часов 16 минут по 23 час 50 минут был проверен адрес проживания поднадзорного лица - 

<

адрес>, в результате посещения имеется запись: «на момент проверки дома не было, т.к. дверь в 

<

адрес> никто не открыл, по телефону *** ФИО1 ответил, что его дома нет»;

- копия постановления по делу об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- копия решения Братского городского суда Иркутской области от 25 января 2019 года, согласно которому в отношении ФИО1 продлен административный надзор сроком на шесть месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с применением следующих административных ограничений: «запрещение выезда за пределы Муниципального образования «

<

адрес>» без разрешения ОВД по месту жительства; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательная явка в ОВД по месту жительства для регистрации четыре раза в месяц». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 23 часов 09 минут по 23 час 15 минут был проверен адрес проживания поднадзорного лица - 

<

адрес>, в результате посещения имеется запись: «дверь квартиры не открыли»;

- копия постановления по делу об административном правонарушении №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; 

- акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 23 часов 40 минут по 23 часа 55 минут был проверен адрес проживания поднадзорного лица - 

<

адрес>, в результате посещения имеется запись: «дома не находился, дверь квартиры никто не открыл, телефон не доступен»;

- копия постановления по делу об административном правонарушении №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; 

- предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предупрежден об ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, а также за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений;

- акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 23 часов 15 минут по 23 час 20 минут был проверен адрес проживания поднадзорного лица - 

<

адрес> в результате посещения имеется запись: «не находился дома»;

- копия постановления по делу об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; 

- копия постановления по делу об административном правонарушении №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - за то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 03 часа 10 минут находился в общественном месте на улице, возле 

<

адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; 

- постановление о назначении административного наказания, вынесенное мировым судьей судебного участка № *** Центрального района г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 за совершение правонарушения ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- копия постановления по делу об административном правонарушении №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - за то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 00 час 35 минут находился в общественном месте на улице у 

<

адрес>, где громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал, чем явно выражал неуважение к обществу, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; 

- копия решения Братского городского суда Иркутской области от 25 июля 2019 года, согласно которому в отношении ФИО1 продлен административный надзор сроком на шесть месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с применением следующих административных ограничений: «запрещение выезда за пределы муниципального образования 

<

адрес>; обязательная явка в ОВД по месту жительства для регистрации четыре раза в месяц; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (***).

Суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого и имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимого в совершении указанного преступления, показания свидетелей ФИО2, ФИО6, АВА, ОНП считает детальными, подробными, стабильными, взаимодополняющими, согласующимися между собой, а также согласующимися с признательными показаниями подсудимого ФИО1 в части обстоятельств совершенного им преступления, дополняющими их, а в совокупности с другими достоверными доказательствами, создающими общую картину произошедших событий, поэтому суд признает их объективными, достоверными и соответствующими действительности, кроме того, они согласуются между собой и объективными доказательствами по делу: протоколом выемки, осмотра документов, оценивая которые, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого, как полученные в соответствии с требованиями закона. При этом, судом не установлено оснований подвергать сомнению показания свидетелей, с учетом того, что оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно, умышленно не соблюдал административные ограничения, установленные 03 ноября 2015 года Саянским городским судом Иркутской области в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в части нарушения запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, одновременно умышленно совершив административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как судебную ситуацию он оценивает правильно, активно защищается, адекватно отвечает на поставленные вопросы. Этот вывод суда подтверждается справкой ОГБУЗ «***», согласно которой ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (***), а также заключением комиссии экспертов *** (начатой ДД.ММ.ГГГГ и оконченной ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого ФИО1 

<

данные изъяты> (*** ). Как вменяемое лицо ФИО1 должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имеет регистрацию и постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>, ( ***), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (***), свидетелями ФИО6, АВА характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога, врача психиатра в Братском филиале ОГБУЗ «***» не состоит (***, холост, детей не имеет, не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования давал подробные показания, детально описывал картину произошедших событий, состояние здоровья подсудимого. 

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает, что подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает наличие рецидива преступлений, вид которого определен в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку преступление ФИО1 совершено в период непогашенной судимости по приговору Братского городского суда Иркутской области от 4 февраля 2012 года. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны компетентных органов. Назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений. Судом не установлено законных оснований для назначения наказания подсудимому с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а также достаточной совокупности смягчающих обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ ч.3 ст.68 УК РФ.

Назначенное таким образом наказание за совершенное ФИО1. преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.302-304,307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, сообщать об изменениях места жительства и занятости, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий (собрания, митинги, демонстрации, фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния и др.) и не участвовать в них.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Л.Н. Чекалкина