2-1717/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года г. Миасс 

Миасский городской суд Челябинской области в составе: 

Председательствующего судьи Клыгач И.-Е.В.,

при секретаре Рябовой Д.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Миасского городского округа о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Миасского городского округа о признании права пользования по договору социального найма жилым помещением – квартирой НОМЕР общей площадью 43,6 кв.м. расположенной по адресу : АДРЕС

В обоснование иска указал, что он (истец) с апреля 1992 года работал в 4-ой Златоустовской дистанции пути Южно-Уральской железной дороги монтёром на 6 околотке станции Хребет г. Миасса.

В 1992 году на основании решения администрации дистанции пути и профсоюзного комитета Златоустовской дистанции пути ЮУЖД ему была предоставлена неблагоустроенная АДРЕС общей площадью 43,6 кв.м. по адресу: АДРЕС состоящая, согласно экспликации к Техническому паспорту, составленному ОГУП «Обл. ЦТИ», из кухни НОМЕР площадью 7,9 кв.м., жилой комнаты НОМЕР площадью 15,1 кв.м., жилой комнаты НОМЕР площадью 12,5 кв.м. и холодного пристроя площадью 8,1 кв.м. Истец провел ремонт в предоставленной квартире, вселился в нее в 1992 году и был в ней зарегистрирован по месту проживания. Лицевые счета по оплате за коммунальные услуги оформлены на него. 

Истец с 1992 года исполняет обязанности и пользуется правами нанимателя спорного жилого помещения: обеспечивает сохранность жилого помещения и поддерживает его надлежащее состояние, проводит текущий ремонт, своевременно производит плату за пользование водой и электричеством. Другого жилья, кроме спорного, истец не имеет. Полагает, что он приобрел право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика администрация Миасского городского округа Прудникова Т.С. иск не признала, просила об отказе в его удовлетворении. 

Представители третьих лиц Общественной организации- первичная профсоюзная организация Российского профсоюза железнодорожников и транспортных строителей Златоустовской и Бердяушской дистанции пути, Южно-Уральской железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей Д.Н.Н., А.Р.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно части 1 статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно статье 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

На основании части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. 

Аналогичные нормы права содержатся в Жилищном кодексе Российской Федерации.

Установлено, что в 1992 году истцу ФИО1 в связи с трудовыми отношениями с Златоустовской дистанцией пути ЮУЖД на основании решения администрации и профсоюзного комитета Златоустовской дистанции пути ЮУЖД была предоставлена неблагоустроенная квартира общей площадью 43,6 кв.м. по адресу: АДРЕС. Указанные обстоятельства подтверждены справкой, выданной председателем профсоюзного комитета Златоустовской и Бердяушской дистанции пути ДАТА (л.д.6). На основании чего истец вселился в спорную квартиру в 1992 году, проживает в спорной квартире по настоящее время, зарегистрирован в квартире по месту жительства, исполняет обязанности нанимателя, производит оплату коммунальных услуг. Другого жилого помещения, кроме спорной квартиры, истец не имеет.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей А.Р.В., Д.Н.Н., договором социального найма жилого помещения от ДАТА, счет-квитанцией по оплате за жилищно-коммунальные услуги, справкой, выданной Отделом Сыростанского территориального округа, паспортом истца, справками, выданными Миасским участком Златоустовского филиала ПАО «Челябэнергосбыт», «Эко-Сервис», копией трудовой книжки истца (л.д.6,16-17,19,21-26). 

Из показаний свидетелей А.Р.В. и Д.Н.Н. следует, что истец проживает в спорной квартире с 1992 года, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, производит оплату коммунальных услуг. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку их показания последовательны и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Как следует из поквартирной карточки в спорном жилом помещении помимо истца также были зарегистрированы Ш.М.Н. (бывшая супруга истца), Ш.А.Д. и Ш.Д.А.(дети истца), которые в добровольном порядке снялись с регистрационного учета ДАТА (л.д.48). 

Жилой АДРЕС, расположенный по адресу: АДРЕС передан в собственность муниципального образования «город Миасс», что подтверждено Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № 37 от 01 февраля 2005 года «О передаче в муниципальную собственность муниципального образования «город Миасс» объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры, Перечнем объектов федеральной собственности, передаваемых в собственность муниципального образования «город Миасс». 

Согласно поэтажному плану на здание НОМЕР по адресу: АДРЕС составленному ОГУП «Обл. ЦТИ», площадь спорной АДРЕС, занимаемой истцом, составляет 43,6 кв.м. и состоит из следующих помещений: из кухни НОМЕР площадью 7,9 кв.м., жилой комнаты НОМЕР площадью 15,1 кв.м., жилой комнаты НОМЕР площадью 12,5 кв.м. и холодного пристроя площадью 8,1 кв.м. (л.д.7-15). 

С учетом изложенных обстоятельств у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований истца о признании за ним права пользования спорной квартирой НОМЕР общей площадью 43,6 кв.м. расположенной по адресу: АДРЕС

Доводы ответчика о том, что в договоре социального найма не указан его предмет, а именно адрес жилого помещения, которое было передано истцу как нанимателю, в связи с чем он не может служить доказательством предоставления истцу на условиях договора социального найма спорного жилого помещения, а также об умышленном ухудшении истцом своих жилищных условий путем отчуждения ДАТА ранее принадлежавшего ему на праве собственности жилого помещения по адресу: АДРЕС, при этом установленный законом пятилетний срок со дня ухудшения не прошел, суд во внимание не принимает, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, имеют значение при разрешении вопроса о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, в то время как в рамках настоящего иска разрешен вопрос о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, которое сопряжено с волеизъявлением наймодателя и нанимателя на вселение истца в спорную квартиру. Суд считает доказанным истцом, что он вселился в спорную квартиру как наниматель, в соответствии с законом и поэтому приобрел право пользования указанной квартирой.

Тот факт, что в представленном в материалы дела договоре социального найма от ДАТА не указан адрес предоставляемого жилого помещения не является безусловным доказательством отсутствия возникшего у истца права, что подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 право пользования по договору социального найма жилым помещением – квартирой НОМЕР общей площадью 43,6 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: