ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года г. Тула 

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Глушковой О.А., 

с участием 

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что дата. истец заключила с ИП ФИО3 договор поставки к заказу № на покупку Lowrance Elite FS 9 Active Imaging 3-in-l стоимостью 119000 (сто девятнадцать тысяч) рублей в магазине по адресу 

<

адрес> (торговый центр «Экстрим» павильон «Водный мир», маг. «М3»). Предоплата полной стоимости Товара в размере 119000 руб. была произведена истцом в тот же день, что подтверждается квитанцией о переводе денежных средств клиенту Альфа-Банка.

Согласно п. 3.2. Договора срок передачи товара составляет 30 рабочих дней, т.е. до 24.11.2023г. включительно. Однако в установленный срок Товар не был передан истцу.

Указывает, что на протяжении всего срока с момента заключения договора посредством телефонной связи истцу обещают выполнить обязательства по доставке Товара, но на момент обращения с иском в суд данное обязательство не исполнено.

дата. истец обратилась к ИП ФИО4 с письменным заявлением с просьбой возврата денежных средств, предварительно уплаченных за Товар. Претензия была принята сотрудником магазина дата, о чем имеется отметка, подпись и печать. дата. на указанные истцом реквизиты поступила денежная сумма в размере 20000 руб., остаток предварительно оплаченной суммы для возврата составляет 99000 руб.

Истец указывает, что просрочка срока поставки Товара с дата. до дата. составила 31 день. Расчет неустойки: 31 день (просрочка срока поставки)*595 руб. (0,5°/0 от оплаты в сумме 119000 рублей) = 18445 рублей.

Предварительно оплаченный Товар истец не получила, была вынуждена постоянно обращаться к Продавцу с требованием его доставить, ее права потребителя ответчиком нарушены. Кроме того, ответчик пользуется ее денежными средствами, сумма которых является для истца значительной.

Считает, что ИП ФИО3 причинил истцу моральный вред, который последняя оценивает в сумму 25 000 рублей.

Истец ФИО1 просит суд расторгнуть договор поставки к заказу № от дата, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1, взыскать с ИП ФИО3 в ее пользу предварительно уплаченную за Товар сумму в размере 99000 (девяносто девять тысяч) рублей, неустойку (пеню) за просрочку срока поставки предварительно оплаченного товара на день вынесения решения суда, денежную сумму в размере 25 000 рублей (двадцать пять тысяч рублей) в качестве компенсации причиненного ее морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст. 420 ГК Российской Федерации к договорам применяются правила о двух – и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

Нормами ст. 421 ГК Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.2 ст.422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч.1 ст.425 ГК Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации на покупателя возложена обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 12.10.2023г. между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО3 заключен договор поставки к заказу №, согласно условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар Lowrance Elite FS 9 Active Imaging 3-in-l стоимостью 119000 (сто девятнадцать тысяч) рублей. 

Из квитанции от дата АО «Альфа-Банк» усматривается, что истец ФИО1 в полном объеме произвела оплату по вышеуказанному договору, путем безналичного перечисления денежных средств на счет ответчика.

По условиям вышеуказанного договора поставки к заказу № от дата, передача товара покупателю происходит посредством выдачи товара в магазине. Отгрузка происходит после полной оплаты Товара, но не позднее 30 рабочих дней с момента поступления предоплаты на счет продавца.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении договора поставки были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ГК Российской Федерации.

Поскольку обязательства по передаче товара ответчиком не выполнены, дата истцом в адрес ответчика подано заявление о возврате денежных средств в сумме 119 000 руб.

Справкой по операции от дата подтверждается, что ответчиком ИП ФИО3 в адрес истца ФИО1 перечислены денежные средства в размере 20 000 руб.

Полагая, что имеется задолженность по возврату средств в сумме 99 000 руб., истец обратился с настоящим иском в суд. При этом, судом установлено, что на момент обращения истца ФИО1 с иском к ИП ФИО3 в суд, по договору поставки к заказу № от дата товар ответчиком не передан, при этом оплата, внесенная заказчиком, возвращена не в полном размере, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 425 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что ответчиком не выполнены обязательства по договору поставки, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение ответчиком условий договора поставки является существенным и достаточным для расторжения договора поставки к заказу № от дата, и взыскании в пользу истца ФИО1 денежных средств в размере 99 000 руб. с ИП ФИО3 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

С учетом названных норм, суд приходит к выводу, что в срок установленный договором, а так же в разумный срок обязательство исполнено не было, а потому у истца возникло право отказаться от договора купли-продажи и потребовать к возврату всю сумму, оплаченную по договору.

Обязательство по поставке товара ответчиком в период с дата по дата исполнено не было также, как не было исполнено обязательство по возврату всей суммы оплаты.

Начисление неустойки по статье 23.1 Закона о защите прав потребителей в период после отказа истца от договора (дата), и предъявления требования о возврате суммы оплаты по договору соответствует положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца ФИО1 о взыскании неустойки (пени) за просрочку срока поставки предварительно оплаченного товара на день вынесения решения суда, подлежащими удовлетворению, согласно следующему расчету: 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

119 000,00 

дата

дата

18 

119 000,00 х 18 х 0.5% 

10 710,00 р. 

-20 000,00 

дата

Оплата задолженности 

99 000,00 

дата

дата

65 

99 000,00 х 65 х 0.5% 

32 175,00 р. 

Итого: 

42 885,00 руб. 

Сумма основного долга: 99 000,00 руб. 

Сумма неустойки (пени) : 42 885,00 руб. 

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд считает необходимым признать за истцом право на компенсацию морального вреда. 

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, считает необходимым с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, а также исходя из принципа разумности и справедливости, определить подлежащую к взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом из разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании требований закона, с учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с Ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в размере 99 000 + 42 885 + 25 000 рублей / 2= 83 442,5 руб.

Суд полагает, что указанная сумма штрафа является разумной, с просьбой о его снижении в порядке ст. 333 ГК РФ ответчик не обращался.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94-100, ч.5 ст.198 ГПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Тула в размере 4037,70 рублей (за требования имущественного характера) и 300 рублей (за требования о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.235, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт РФ №), удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки к заказу № от дата, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу истца ФИО1 (паспорт РФ №) денежные средства в размере 99 000 рублей, неустойку в размере 42 885 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке в размере 83 442,5 руб., а всего взыскать 250327 рублей 50 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №, ОГРНИП №) госпошлину в доход бюджета муниципального образования г.Тулы в размере 4337,70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено дата.

Председательствующий Л.А. Щербакова