<

.....>

Дело № 2-1402-2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 14 мая 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Невидимовой Е.А.,

при секретаре Вороновой Ю.Э.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от (дата) года ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа (расписке),

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. 

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком (дата) года заключен договор займа на сумму 3 225 000 рублей сроком возврата (дата) года. Ответчиком частично возвращена сумма займа в размере 1 435 000 рублей. В досудебном порядке вопрос о добровольном возврате денежных средств решить не представилось возможным. ФИО1 просит взыскать с ФИО2 долг по договору займа от (дата) года в размере 1 790 000 рублей, а так же проценты за пользование денежными средствами (пени) в виду их не возвращения в размере 1 268 320 рублей и расходы по оплате госпошлины 23 491,60 рублей. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, что подтверждается уведомлением о вручении. 

Представитель ФИО1 по доверенности от (дата) года ФИО1 в судебное заседание явился, на иске настаивал, указал, что с ответчиком знакомы на протяжении более 5 лет. При передаче денежных средств удостоверились в его платежеспособности, поскольку у ответчика имеется свой бизнес. ФИО2 регулярно вносил платежи начиная с (дата) года по (дата) года в размере 45 000 рублей на общую сумму возврата 495 000 рублей и в (дата) года 940 000 рублей в общей сумме 1 435 000 рублей, оставшаяся часть долга в размере 1 790 000 рублей не возвращена, на просьбы и претензию вернуть, получен отказ, указано на возможность обращения в суд. Просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается уведомлением о вручении, причины не явки суду не сообщил, возражения на поступившее исковое заявление не представил. 

К участию в деле привлечены прокуратура Орджоникидзевского района г. Перми и МРУ Росфинмониторинга по ПФО, которые извещены надлежащим образом. 

Суд, заслушав представителя ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1, ч.2, ч.3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из положений ст. 481 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что (дата) между ФИО2 (Заемщик) и ФИО1 (Займодавец) заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 3 225 000 рублей сроком не позднее (дата) года без оплаты процентов за пользование денежными средствами (л.д.4-5).Подлинник договора беспроцентного займа от (дата) года представлен истцом в материалы дела.

Согласно вышеперечисленному договору, ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 3 225000 рублей, о чем свидетельствует собственноручно выполненная ответчиком в расписке подпись.

Таким образом, ФИО1, как заимодавец, свои обязательства по договору исполнила в полном объеме.

ФИО2 обязался возвратить сумму займа в срок не позднее (дата) года, при условии возврата денежных средств после (дата) года обязался вернуть, в том числе, проценты за пользование денежными средствами в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В период времени с (дата) года по (дата) года ответчик ФИО2 возвращал взятые денежные средства равными платежами в размере 45 000 рублей на общую сумму 495 000 рублей, осуществил возврат в (дата) года в размере 940 000 рублей. При возврате денежных средств между истцом и ответчиком составлялись расписки, которые хранятся у ответчика. 

Однако, как следует из материалов дела и пояснений представителя истца оставшаяся сумма займа по расписке от (дата) года в размере 1 790 000 рублей ответчиком истцу в указанный в расписке срок и до настоящего времени не возвращена, иных доказательств сторонами не представлено, судом не добыто, расписки в получении денежных средств ответчиком не оспорены, договор займа не признан недействительным в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 задолженность по договору займа от (дата) года в размере 1 790 000 рублей.

Договором займа от (дата) года предусмотрено условие о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств по настоящему договору она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки. В случае невозвращения указанной в п. 1.1 суммы займа в сроки, определенные в п.2.2 заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Учитывая, что в срок не позднее (дата) года сумма займа ФИО2 истцу ФИО1 выплачена не в полном объеме, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 1 268 320 рублей.

Расчет процентов за пользование займом за пользование займом, представленный истцом, согласно которому сумма процентов за период с (дата) года по (дата) года из расчета 0,1 % годовых составляет 1 68 320 рублей, судом проверен, выполнен арифметически верно, в соответствии с условиями договора займа и положениями законодательства. 

С учетом изложенных обстоятельств, судом в соответствии со ст. статьи 67 ГПК Российской Федерации дана правовая оценка представленным стороной истца в материалы дела доказательствам. 

Ответчиком в силу ст.ст. 56, 67 ГПК РФ обратного не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 491,60 рублей. 

Поскольку требования истца удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать в пользу ФИО1, (дата) года рождения уроженки "данные изъяты" с ФИО2, (дата) года рождения уроженца "данные изъяты" долг по договору займа от (дата) года в сумме 1 790 000 рублей, проценты за нарушение срока возврата долга за период с (дата) года по (дата) года в сумме 1 268 320 рублей и расходы по оплате госпошлины 23 491,60 рублей. 

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми. 

Судья - подпись - Невидимова Е.А.

<

.....> 

Мотивированное решение изготовлено и подписано 20 мая 2019 года.