Копия Дело № 1-36/2020 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

Город Великие Луки

дата

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Барышевой С.А.,

при секретаре Горюновой О.Л., 

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Великолукской городской прокуратуры Левина В.А.,

подсудимого Сараев В.М.,

его защитника адвоката Великолукского филиала «Адвокатский центр» Псковской областной коллегии адвокатов Иванова Е.Т., представившего ордер № от дата, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Сараев В.М., 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- дата Великолукским городским судом Псковской области по ст.ст. 163 ч. 2 п. «в», 163 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, в исправительной колонии общего режима. 

дата освобожден по отбытию наказания;

- дата мировым судьей судебного участка № 39 г. Великие Луки Псковской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, 

содержащегося под стражей с дата, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1 УК РФ, ст. 111 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

дата в период времени с 06 час. 50 мин. до 07 час. 30мин. у Сараева В.М., находящегося в состоянии алкогольного опьянения,в комнате 

<

адрес>, во время ссоры с супругой Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, возник умысел, направленный на запугивание Потерпевший №1, с целью вызвать у неё чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье. С целью напугать, но не желая убить, Сараев В.М., держа в правой руке кухонный нож, приставил его к горлу Потерпевший №1, при этом умышленно высказал в её адрес угрозу убийством словами, что сейчас её убьет. Потерпевший №1 встала на колени и стала просить у Сараева В.М., чтобы он её отпустил. Через несколько минут Сараев В.М. взял в руки два кухонных ножа, подошел к Потерпевший №1, один нож приставил к затылочной части головы, второй нож к левому боку и продолжил высказывать Потерпевший №1 угрозу убийством. Потерпевший №1A., опасаясь за свою жизнь и здоровье, полагала, что Сараев В.М. действительно намерен осуществить свою угрозу, то есть убить ее, реально восприняла угрозу убийством со стороны последнего, так какСараев В.М. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себяагрессивно по отношению к ней, высказывание угроз сопровождалдемонстрацией ножей, а следовательно имел реальную возможность осуществить данную угрозу.

дата в период времени с 07 час. 30 мин. до 10 час. 21 мин. Сараев В.М., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в комнате 

<

адрес>, после высказывания угроз убийством в адрес Потерпевший №1, умышленно, из ревности, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взял в правую руку нож и нанес последней не менее двух ударов рукояткой ножа в область головы слева, не мерее одного удара ногой в область правого глаза, не менее четырех ударов правой ногой в область поясницы слева, не менее одного удара кулаком правой руки в область ребер спереди слева. Своими умышленными действиями Сараев В.М. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: кровоподтека в области правой глазницы, не причинившего вреда здоровью человека; двух ушибленных ран: в теменной области слева и в лобной области слева с сотрясением головного мозга, нанесшие легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья не более трех недель; тупой травмы живота и нижнего отдела грудной клетки слева с болезненностью при пальпации по её боковой поверхности, с разрывом по диафрагмальной поверхности нижней трети селезенки (2x5 см, практически во всю её толщину), с 1,5 литрами крови со свертками в брюшной полости, нанесшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавшие необходимость удаления селезенки по жизненным показаниям во время операции, то есть повлекший за собой потерю органа.

Подсудимый Сараев В.М. виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Иванов Е.Т. поддержал ходатайство подсудимого Сараева В.М. по рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против особого порядка судебного разбирательства. 

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит, что предъявленное подсудимому Сараеву В.М. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия:

- по ст. 119 ч. 1 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; 

- по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю органа. 

При назначении наказания подсудимому Сараеву В.М. в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемых ему преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и на достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сараева В.М. по инкриминируемым ему преступлениям в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г, и» УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по инкриминируемым преступлениям суд учитывает полное признание подсудимым Сараевым В.М. своей вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающим наказание Сараева В.М. обстоятельством по инкриминируемым ему преступлениям в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, так как Сараев В.М., будучи ранее судимым по приговору Великолукского городского суда Псковской области от дата за совершение двух умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление, который по ст. 111 ч. 1 УК РФ в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. 

Суд исключает из объема предъявленного обвинения: по ст. 119 ч. 1 УК РФ указание на то, что у Сараева В.М. возник преступный умысел на совершение инкриминируемого ему преступления, как у находящегося в состоянии алкогольного опьянения «которое повлияло на его поведение, а именно способствовало снижению контроля за своими поступками»; по ст. 111 ч. 1 УК РФ указание на то, что у Сараева В.М. возник преступный умысел на совершение инкриминируемого ему преступления, как у находящегося в состоянии алкогольного опьянения «которое повлияло на его поведение, а именно способствовало снижению контроля за своими поступками», и не признает эти указания отягчающими его наказание обстоятельствами, так как в материалах уголовного дела не имеется достаточных сведений о том, что данное состояние способствовало совершению Сараевым В.М. инкриминируемых ему преступлений. 

Суд учитывает, что подсудимый Сараев В.М. согласно копии 

<

данные изъяты> характеризуется отрицательно. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от дата Сараев В.М. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. Из анамнеза и материалов уголовного дела следует, что подэкспертный рос и развивался соответственно возрасту, учился в общеобразовательной школе, за помощью к психиатрам не обращался, психотических состояний на протяжении жизни не переносил, признаков социальной дезадаптации не обнаруживал, имел семью, работал. При настоящем клиническом обследовании у подэкспертного психотической симптоматики, нарушений мышления, эмоционально-волевой и интеллектуальной сферы, критических и прогностических способностей, характерных для какого-либо психического расстройства не выявлено. Его заявления об изменах жены, чувство ревности к ней не носят болезненного патологического характера, а являются проявлениями субъективности суждений в рамках присущих подэкспертному личностных особенностей истеро-возбудимого типа. Отсутствуют характерные для бреда ревности ригидность, обстоятельность суждений. В настоящее время Сараев В.М. может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию указанных прав и обязанностей, участвовать в судебно-следственных действиях. В период инкриминируемых ему действий Сараев В.М. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, в состоянии временного психического расстройства не находился, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, на что указывает (по материалам дела) употребление им незадолго до случившегося спиртных напитков, отсутствие (по самоотчету) признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, последующей астении и амнезии, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Сараев В.М. не нуждается.

Вменяемость подсудимого Сараева В.М. у суда сомнений не вызывает, поскольку он на специализированных медицинских учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Выводы, указанные в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов № от дата в отношении Сараева В.М. достаточно мотивированы. В ходе предварительного следствия и в процессе судебного разбирательства Сараев В.М. каких-либо странностей в поступках и высказываниях не проявлял. В связи с чем, суд признает подсудимого Сараева В.М. подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершение инкриминируемых ему преступлений. 

Согласно заключению экспертизы № от дата Сараев В.М. наркотической и алкогольной зависимостью не страдает. Сараев В.М. в лечении не нуждается. Оснований для назначения судебно-психиатрической экспертизы нет. 

Оснований ставить под сомнение заключение экспертов у суда не имеется.

С учетом тяжести совершенных преступлений и характера содеянного по настоящему приговору, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данных о личности подсудимого Сараева В.М., смягчающих наказание обстоятельств, и отягчающего его наказание обстоятельства, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому Сараеву В.М. по ст. 119 ч. 1 УК РФ наказание в виде обязательных работ, ограничения свободы, принудительных работ и считает необходимым назначить подсудимому Сараеву В.М. по ст. 119 ч. 1 УК РФ, ст. 111 ч. 1 УК РФ наказание в виде лишения свободы. 

При назначении наказания подсудимому Сараеву В.М. по ст. 119 ч. 1 УК РФ судом не рассматривается такой вид наказания, предусмотренный ст. 119 ч. 1 УК РФ, как арест, так как данный вид наказания в действие в установленном законом порядке не введен. 

С учетом установленных обстоятельств дела суд не находит оснований для применения к Сараеву В.М. при назначении наказания по ст. 111 ч. 1 УК РФ положений ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, и приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

С учетом характера содеянного, тяжести совершенных преступлений, данных о личности Сараева В.М., обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, суд при назначении ему наказания не находит оснований для применения к нему ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ.

При назначении подсудимому Сараеву В.М. наказания в виде реального лишения свободы суд также учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Вид исправительного учреждения подсудимому Сараеву В.М. суд определяет в соответствии с требованиями ч. 1 п. «в» ст. 58 УК РФ. 

Срок наказания подсудимому Сараеву В.М. по инкриминируемым ему преступлениям, предусмотренным ст. 119 ч. 1 УК РФ, ст. 111 ч. 1 УК РФ, суд назначает с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, ст. 111 ч. 1 УК РФ. 

Сараев В.М. осужден приговором мирового судьи судебного участка № г. Великие Луки Псковской области от дата к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Преступления, предусмотренные ст. 119 ч. 1 УК РФ, ст. 111 ч. 1 УК РФ Сараев В.М. совершил дата, то есть в период испытательного срока по указанному приговору суда.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Поскольку Сараев В.М. совершил преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление, ранее был осужден к лишению свободы за аналогичное преступление небольшой тяжести и за совершение двух тяжких преступлений, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и считает необходимым отменить Сараеву В.М. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № г. Великие Луки Псковской области от дата

Инкриминируемое Сараеву В.М. преступление, предусмотренное ст. 119 ч. 1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 г.) относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому суд не рассматривает вопрос о применении в отношении подсудимого требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не рассматривает вопрос о замене категории преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, в связи с наличием в действиях Сараева В.М. рецидива преступлений. 

На основании ст. 299 УПК РФ суд разрешил вопросы о вещественных доказательствах.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сараева В.М. суд оставляет без изменения до вступления приговора суда в законную силу, так как основания, послужившие для избрания данной меры пресечения Сараеву В.М., в настоящее время не изменились.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 г.) время содержания под стражей Сараева В.М. с дата до дня вступления приговора в законную силу суд засчитывает в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1 УК РФ, ст. 111 ч. 1 УК РФ. 

Назначить ФИО1 наказание: 

- по ст. 119 ч. 1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по ст. 111 ч. 1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № г. Великие Луки Псковской области от дата 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединить частично не отбытую часть наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № г. Великие Луки Псковской области от дата в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, и окончательно ФИО1 определить 4 (четыре) года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с дата до дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 г.) время содержания под стражей ФИО1 с дата до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: пуфик коричневого цвета, москитную сетку оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 в указанные выше сроки вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Барышева С.А.

«Копия верна»:

Судья: Барышева С.А.