24RS0035-01-2019-003684-26, № 1-629/2019 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

при секретаре Эйснер М.А. 

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры 

ФИО1,ФИО3

Защитника -адвоката Варданян Л.Л. 

подсудимого ФИО4

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не работающего, в центре занятости населения не состоящего, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1)10 февраля 2014 года Минусинским городским судом по ст. 162 ч. 2 УК РФ, ст. 69 ч. 5, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Минусинского городского суда от 27 июня 2013 года окончательно назначено 3 года 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима ( преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте), освобожден 27 октября 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 29 дней,

2)19 апреля 2016 года Минусинским городским судом по ст. 228 ч. 2 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 10 февраля 2014 года и назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, освободился 25 августа 2017 года по отбытии срока наказания 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, ст. 228 ч. 2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил незаконное приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере, изготовление наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, также совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

24 мая 2019 года около 2 часов 30 минут ФИО4, находясь у 

<

адрес> края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что двери припаркованного к указанному дому автомобиля № государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, не замкнуты, проник в салон автомобиля, разблокировал запирающий механизм крышки капота, снял клеммы с автомобильного аккумулятора, тем самым тайно похитил аккумулятор марки « Titan Eurosilver» стоимостью 3400 руб., а также из салона автомобиля тайно похитил автомобильную магнитолу « Sony Xplod» стоимостью 1500 руб., принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 4900 руб.

25 мая 2019 года около 2 часов ФИО4, находясь во дворе 

<

адрес> края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к припаркованному в указанном дворе автомобилю № государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Потерпевший №3, воспользовавшись тем, что багажное отделение автомобиля не замкнуто, открыл его, проник в салон автомобиля, разблокировал запирающий механизм крышки капота, после чего снял клеммы с аккумуляторной батареи и тайно похитил аккумуляторную батарею «Тюмень» стоимостью 2000 руб., принадлежащую Потерпевший №3 После чего ФИО4 из салона указанного автомобиля тайно похитил: акустическую колонку стоимостью 400 руб., заднюю полку от автомобиля стоимостью 220 руб., автомобильные акустические динамики в количестве двух штук по цене 280 руб. на сумму 560 руб., набор рожковых ключей в пластиковом кейсе стоимостью 300 руб., набор гаечных головок в количестве 10 единиц стоимостью 730 руб., FM- модулятор стоимостью 224 руб., USB-флеш-накопитель стоимостью 566 руб., автомагнитолу марки «Hyundai» со съемной панелью стоимостью 920 руб., принадлежащие Потерпевший №3

С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в сумме 5920 руб. 

Кроме того 25 мая 2019 года около 3 часов ФИО4, находясь во дворе 

<

адрес> Г по 

<

адрес> края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к припаркованному в указанном дворе автомобилю № государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Свидетель №1, воспользовавшись тем, что стекло передней пассажирской двери автомобиля не закрыто до конца, через проем, изнутри открыл дверь, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил: сварочный аппарат марки «Sturm» стоимостью 4940 руб., USB-карту стоимостью 230 руб., принадлежащие Потерпевший №2. После чего ФИО4 разблокировал механизм крышки капота, снял клеммы с аккумуляторной батареи, тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Tyumen» стоимостью 2000 руб.,принадлежащую Потерпевший №2

С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 7170 руб. 

6 июля 2019 года в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 30 минут ФИО4, заведомо зная, что каннабис ( марихуана) является наркотическим средством, имея умысел на незаконное приобретение, хранение и изготовление наркотического средства в целях личного употребления, на участке местности, расположенном в д. Малая Иня Минусинского района Красноярского края, собрал в полимерный пакет верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис ( марихуану) массой не менее 152 г, которое принес во двор дома по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> д. 

<

адрес> 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов массу наркотического средства не менее 152 г поместил в полимерную бутылку, залил органическим растворителем, после чего с целью изготовления наркотического средства ФИО4 переместил указанную массу из бутылки в металлическую чашку и произвел термическую обработку вещества, тем самым изготовил наркотическое средство масло каннабиса ( гашишное масло) общей массой в пересчете на высушенное состояние 1,512 г, которое незаконно хранил без цели сбыта в металлической чашке на земле во дворе 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, а оставшееся после термической обработки наркотическое средство каннабис ( марихуану) массой 152 г ФИО4 незаконно хранил без цели сбыта на приусадебном участке указанного дома до 17 часов 30 минут 7 июля 2019 года.

7 июля 2019 года около 17 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> д. Малая Иня 

<

адрес>, на приусадебном участке были обнаружены наркотические средства и в период времени с 19 часов 40 минут по 20 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия во дворе указанного дома в металлической чашке на земле было изъято вещество, которое согласно заключению судебно-химической экспертизы является наркотическим средством - маслом каннабиса ( гашишное масло) общей массой в пересчете на высушенное состояние ( с учетом вещества, израсходованного при производстве исследования и экспертизы) 1,512 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1.10.2012 года является значительным размером. В огороде указанного дома сотрудниками полиции в полимерном пакете и на земле была изъята растительная масса, которая согласно заключению судебно-химической экспертизы, является наркотическим средством каннабис ( марихуана) общей массой в пересчете на высушенное состояние ( с учетом вещества, израсходованного при производстве исследования и экспертизы) 152 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 1.10.2012 года, является крупным размером.

Подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и пояснил, что 24 мая 2019 года ночью, находясь на 

<

адрес>, из автомобиля № похитил аккумулятор. Автомобиль был незамкнут.

25 мая 2019 года он позвал с собой Свидетель №4 и Свидетель №3 кататься на автомобиле. Подъехали к дому 

<

адрес> сказал, что ему нужно сходить забрать у знакомого принадлежащее ему имущество, сам зашел во двор дома, через багажник проник в салон автомобиля №, открыл капот, похитил аккумулятор, акустическую колонку, динамики, заднюю полку от автомобиля, автомагнитолу, ключи.

После чего проехали на 

<

адрес>, где он вышел из автомобиля и прошел к припаркованному во дворе автомобилю, где увидел, что окно до конца незакрыто, он просунул руку, открыл дверцу автомобиля из салона похитил сварочный аппарат, затем похитил аккумуляторную батарею.

6 июля 2019 года за огородом своего 

<

адрес>, он собрал растения конопли, из которых дома изготовил гашишное масло. Изготовил для собственного употребления. Приехал участковый, с его разрешения осмотрел двор, обнаружил чашку с содержимым и растения конопли, он сразу сообщил, что наркотическое средство принадлежит ему.

В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он оставил свой автомобиль ВАЗ 21060 около 

<

адрес>, где проживает. Утром вышел, обнаружил, что нет аккумуляторной батареи и похищена автомагнитола. Причиненный материальный ущерб составляет 4900 руб., настаивает на возмещении ущерба.

ФИО4 исковые требования признал в полном объеме.

Вина ФИО4 в совершении хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем и исследованными в судебном заседании

протоколом осмотра места происшествия – участка местности около 

<

адрес>, где припаркован автомобиль № государственный номер № регион, из которого было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №1 ( Т. 2 Л.Д.6-10),

заключением товароведческой экспертизы, согласно которому стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества составила: автомобильная магнитола стоимостью 1500 руб., автомобильный аккумулятор стоимостью 3400 руб.( т. 2 л.д.62-68),

протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО4, в ходе которой он указал место совершения хищения – из автомобиля, припаркованного у 

<

адрес>, способ совершения хищения ( т.2 л.д.205-207),

Вина подсудимого ФИО4 в совершении хищения имущества Потерпевший №3 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №3 пояснил, что имеет автомобиль №, который оставляет в ограде своего 

<

адрес> вышел, обнаружил, что из машины похищена аккумуляторная батарея, магнитола, ключи, акустическая колонка, набор головок, полочка. Причиненный ущерб в сумме 5920 руб. для него является значительным, так как его супруга не работает, у них четверо детей, имеются кредитные обязательства. Настаивает на возмещении причиненного материального ущерба в сумме 5300 руб., так как возвращена полочка и акустическая колонка.

ФИО4 признал исковые требования.

Свидетель ФИО13 дала суду аналогичные с потерпевшим Потерпевший №3 показания.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №1 И.И., допрошенный на предварительном следствии в присутствии законного представителя, педагога, пояснил, что с ФИО4 знаком, отношения хорошие. ФИО4 предложил ему и Свидетель №4 покататься на автомобиле, они согласились и 25 мая 2019 года около 2 часов приехали в 

<

адрес>. ФИО4 остановился около 

<

адрес>, вышел, зашел во двор дома, долго отсутствовал. Когда вернулся, взял черный пакет и вновь ушел во двор дома, на его вопрос, почему так долго его не было, ФИО4 ответил, что надо забрать имущество, которое ранее одалживал своему знакомому. Вернувшись, он что-то вынес в пакете и положил в багажник автомобиля. Потом он снова ушел, вышел с аккумулятором и полкой от багажного отделения в руках, что также положил в багажник своего автомобиля.( т. 2 л.д.73-74).

Допрошенный в ходе предварительного расследования в присутствии педагога и законного представителя несовершеннолетний свидетель Свидетель №4 дал аналогичные показания со свидетелем Свидетель №3 ( т. 2 л.д.76-78).

Показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника.

Вина ФИО4 в совершении хищения имущества ФИО14 подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем и исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра с участием ФИО4 дома и усадьбы 

<

адрес>, где проживает ФИО4 В ходе осмотра обнаружены и изъяты : акустическая колонка и задняя полка от автомобиля, похищенные у Потерпевший №3( т. 1 л.д.52-53) 

Протоколом осмотра места происшествия – двора 

<

адрес>, где припаркован автомобиль № государственный номер № регион, из которого было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №3 ( т. 1 л.д.155-161),

Заключением товароведческой экспертизы, согласно которому стоимость имущества, принадлежащего Потерпевший №3, составила: аккумулятор – 2000 руб., акустическая колонка - 400 руб., задняя полка от автомобиля - 220 руб., акустические динамики - 280 руб., набор рожковых ключей в пластиковом кейсе – 300 руб., набор гаечных головок - 730 руб., модулятор - 224 руб., флеш-накопитель - 566 руб., автомагнитола - 920 руб. Всего в сумме 5920 руб. ( т. 1 л.д.228-239),

Протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО4, где последний указал место и способ совершения хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3, из автомобиля ( т. 2 л.д. 205-207)

Вина ФИО4 в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, данными на предварительном следствии. Показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника. 

Потерпевший Потерпевший №2 на следствии пояснил, что № принадлежит ему, ездил на нем Свидетель №1 Они вместе работали, и в автомобиле находился сварочный аппарат. 24 мая 2019 года Свидетель №1 привез его домой, а сам на автомобиле уехал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> Г, где и припарковал автомобиль. 25 мая 2019 года утром Свидетель №1 сообщил, что из автомобиля похищен сварочный аппарат, аккумуляторная батарея. Ущерб составил 7170 руб., для него является значительным, так как его заработная плата составляет 15000 руб.( т. 1 л.д. 62-64). С заключением товароведческой экспертизы о стоимости принадлежащего ему имущества он согласен ( т. 1 л.д.65-66). 

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии пояснил, что 24 мая 2019 года вечером он припарковал автомобиль Потерпевший №2 около своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> обнаружил, что из автомобиля похищен сварочный аппарат, а также похищена аккумуляторная батарея. ( т. 1 л.д.68-70).

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №1 И.И., допрошенный на предварительном следствии в присутствии законного представителя и педагога, пояснил, что ФИО4 остановил автомобиль около дома по 

<

адрес>, ушел во двор дома. Куда он пошел и как долго его ждать, ФИО4 не сказал, Свидетель №4 сказал, что будут ждать, если он быстро вернется. Минут через 15 ФИО4 вернулся, в руках у него был сварочный аппарат и аккумулятор. Они вышли из автомобиля с Свидетель №4 и пошли пешком ( т. 1 л.д.73-75).

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №4, допрошенный на предварительном следствии в присутствии законного представителя и педагога, дал аналогичные показания со свидетелем Свидетель №3 ( т. 1 л.д.76-78). 

Вина ФИО4 в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем и исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия - двора 

<

адрес> Г по 

<

адрес>, где из припаркованного автомобиля было похищено имущество Потерпевший №2 ( т. 1 л.д.46-51),

Протоколом осмотра с участием ФИО4 двора 

<

адрес>, где было обнаружено имущество, принадлежащее Потерпевший №2 – аккумуляторной батареи, ( т. 1 л.д.52-53),

Протоколом выемки у ФИО4 сварочного аппарата ( т. 1 л.д.141-143),

Заключением товароведческой экспертизы, согласно которому стоимость похищенных аккумуляторной батареи составила – 2000 руб., сварочного аппарата - 4940 руб., карты памяти - 230 руб.. ( т. 1 л.д.83-90),

Протоколом проверки показаний на месте, где ФИО4 указал место, способ совершения хищения имущества Потерпевший №2 ( т. 2 л.д.205-207). 

Вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №8 пояснил суду, что 7 июля 2019 года участвовал в качестве понятого при осмотре места жительства ФИО4. Сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество зеленого цвета с запахом ацетона. ФИО4 пояснил, что это вещество принадлежит ему. 

Свидетель Свидетель №9 дала на предварительном следствии аналогичные показания со свидетелем Свидетель №8 ( т. 2 л.д.117-119).

Свидетель Свидетель №7 пояснил на предварительном следствии, что он состоит в должности участкового уполномоченного. 7 июля 2019 года около 17 часов 30 минут проводился подворовый обход. Решил зайти к ФИО4, проживающему в 

<

адрес> двор прошел с разрешения ФИО4 Увидел металлическую чашку с жидким веществом темного цвета с запахом ацетона. ФИО4 пояснил, что это наркотическое вещество, которое он приготовил для себя из растений конопли, собранных в окрестностях 

<

адрес>. Также был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения. При осмотре участвовали понятые.( т. 2 л.д.111-113).

Свидетель Свидетель №10 пояснила на предварительном следствии, что участвовала в качестве понятой 11 сентября 2019 года, когда ФИО4 указал место, где собрал растения конопли, из которых изготовил наркотическое средство в ограде своего дома, для личного употребления ( т. 2 л.д.120-121).

Показания свидетелей Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №7 оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника.

Вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем и исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра двора 

<

адрес> с участием ФИО4, в ходе которого обнаружены и изъяты металлическая чашка с веществом, а также растения конопли. ( т. 2 л.д.88-92),

Протоколом осмотра участка местности, с участием ФИО4, где последний указал место сбора им конопли ( т. 2 л.д.94-97),

Заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому на внутренней поверхности металлической чашки, изъятой во время осмотра места происшествия – двора 

<

адрес>, обнаружены следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинола – действующего начала наркотических средств получаемых из конопли ( т. 2 л.д.124-126),

Заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому изъятое вещество является наркотическим средством - масло каннабиса ( гашишное масло) массой 1,512 г, объект № 1 – 0,672 г, № 2 – 0,840 г. (т. 2 л.д.130-133),

Заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому на тампоне со смывами с рук ФИО4, имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола –действующего начала наркотических средств, получаемых из конопли ( т. 2 л.д.139-142),

Заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому вещество в двух полимерных пакетах является наркотическим средством - каннабис ( марихуана), массой 150 г, ( № 1 – 67 г, № 2 – 83 г) ( т. 2 л.д.184-187)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО4 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с легкими эмоционально-волевыми нарушениями и обнаруживал таковые в моменты совершения им инкриминируемых ему деяний. Степень выраженности имеющихся расстройств психической деятельности не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. ФИО4 алкогольной или наркотической зависимостью не страдает, а обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья, нуждается в профилактическом наблюдении у врача-нарколога, в лечении не нуждается.( т. 3 л.д.48-49).

Допросив подсудимого ФИО4, потерпевших, свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные государственным обвинителем, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении незаконного приобретения, хранения наркотических средств в крупном размере, изготовления наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, нашла свое подтверждение в судебном заседании и действия его следует квалифицировать по ст. 228 ч. 2 УК РФ. 

Вина ФИО4 в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, нашла свое подтверждение и действия его следует квалифицировать по ст. 158 ч. 1 УК РФ. 

Также вина ФИО4 в совершении двух краж, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, нашла свое подтверждение в судебном заседании и действия его следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ за каждое преступление. 

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных государственным обвинителем. Доказательства являются достаточными, достоверными, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Подсудимый ФИО4 вину в совершенных им преступлениях признал полностью, дал суду пояснения, которые не противоречат и согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Квалифицирующий признак «причинение значительного материального ущерба» Потерпевший №3, Потерпевший №2 нашел свое подтверждение в судебном заседании. Потерпевшие пояснили и обосновали, что причиненный ущерб для них значительный. 

В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак « приобретение, хранение наркотического средства - марихуаны в крупном размере», установлено, что ФИО4 изготовил гашишное масло массой 1,512 г, что является значительным размером. 

В силу ст. 82 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства – полку от автомобиля акустическую колонку, принадлежащие Потерпевший №3, хранящиеся у Потерпевший №3, следует оставить у последнего; сварочный аппарат, аккумуляторную батарею, хранящиеся у Потерпевший №2, оставить у Потерпевший №2; наркотическое средство каннабис остаточной массой 66 г, 82 г, гашишное масло массой 1,512 г, смывы с рук ФИО4, металлическую чашку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД ФИО2 «Минусинский», после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить.

В силу ст. 1064 ГК РФ заявленные потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №3 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО4, который характеризуется участковым инспектором удовлетворительно( т. 2 л.д.152), не работает, не состоит на учете у врача- психиатра и у врача-нарколога ( т. 2 л.д.136), проживает с семьей, по месту жительства соседями характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО4 наказание, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, наличие малолетнего ребенка, добровольная выдача похищенного имущества, чем способствовал возмещению причиненного материального ущерба Потерпевший №2 и частично Потерпевший №3, полное признание вины в содеянном, заявлял особый порядок судебного разбирательства, состояние здоровья, раскаяние в содеянном

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельством, отягчающим ФИО4 наказание, суд усматривает совершение преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, при рецидиве преступлений, совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений.

При назначении ФИО4 наказания, суд учитывает личность подсудимого, характеристики, признание вины, раскаяние, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, состояние его здоровья, и приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, о необходимости, в силу ст. 56 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. В УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении подсудимому наказания у суда не имеется, так как в его действиях усматривается отягчающее наказание обстоятельство.

Суд полагает возможным назначить подсудимому наказание по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, ст. 228 ч. 2 УК РФ без дополнительных видов наказания, предусмотренных санкциями статей. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 15 ч. 6 УК РФ, ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает. В силу ст. 73 ч. 1 п. В УК РФ условное осуждение ФИО4 назначить невозможно.

Суд назначает ФИО4 наказание в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ – при рецидиве преступлений.

Оснований для применения положений ст. 62 ч. 5 УК РФ у суда не имеется, так как уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. 

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд – 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 2 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ ( двух преступлений), ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить наказание:

По ст. 228 ч. 2 УК РФ - 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

По ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ ( два преступления)- по 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление,

По ст. 158 ч. 1 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы

В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять ФИО4 со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО4 под стражу в зале суда и не отменять меру пресечения до вступления приговора в законную силу, содержать ФИО4 в следственном изоляторе ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю ( г. Минусинск) до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО4 под стражей с 18 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 4900 руб., в пользу Потерпевший №3 – 5300 руб.

Вещественные доказательства – полку от автомобиля акустическую колонку, принадлежащие Потерпевший №3, хранящиеся у Потерпевший №3, оставить у последнего; сварочный аппарат, аккумуляторную батарею, хранящиеся у Потерпевший №2, оставить у Потерпевший №2; наркотическое средство каннабис остаточной массой 66 г, 82 г, гашишное масло массой 1,512 г, смывы с рук ФИО4, металлическую чашку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД ФИО2 «Минусинский», после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора, через Минусинский городской суд. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе. 

Председательствующий Молочная Л.Г.