Дело №1-181/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2018 г. город Ярославль

Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе: председательствующего по делу – судьи Демьянова А.Е., при секретаре Айдамировой М.А.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Дзержинского района г.Ярославля Ступаковой Е.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитников соответственно адвокатов Божика С.Н., Ченцова Е.Н., представивших удостоверении №, № и ордера №, №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, холостого, 

<

данные изъяты> работником торгового зала, проживающего по адресу: 

<

адрес> (зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, холостого, не работающего, не учащегося, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 по данному уголовному делу обвиняются в том, что они 

31.03.2018 г. в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 24 минуты, реализуя преступный умысел на кражу, действуя совместно, одновременно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с распределением ролей, умышленно, из корыстных побуждений, находясь на участке местности у 

<

адрес> в сторону железнодорожных путей между станцией «Молот» и станцией «Тенино», совместно тайно похитили с теплотрассы ТДУ-1000 – 12 металлических листов покровной изоляции, принадлежащие ПАО «ТГК-2», на общую сумму 2621 рубль 40 копеек, причинив своими совместными преступными действиями ПАО «ТГК-2» материальный ущерб на сумму 2621 рубль 40 копеек.

Эти действиям подсудимых ФИО1 и ФИО2 следователем дана квалификация по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании от защитников подсудимых поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обоих подсудимых по основанию, предусмотренному ст.75 УК РФ – в связи с деятельным раскаянием, мотивируя ходатайство тем, что вину в совершении указанных преступлений эти подсудимые фактически признавали и признают полностью, в содеянном раскаиваются, на следствии активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, в том числе своими явками с повинной, проверками показаний на месте преступления, материальный ущерб, причиненный преступлением, возместили в полном объеме – похищенное возвращено. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 ходатайства защитников в отношении себя поддержали по тем же доводам, указав, что в содеянном преступлении искренне раскаиваются, урок получили на всю жизнь, заверяют о недопущении совершения преступлений и правонарушений в будущем, оба являются призывниками, ограничений от службы в армии не имеют, желание служить имеется.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обоих подсудимых в связи с деятельным раскаянием.

Выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, суд находит уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 по обвинению по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.75 УК РФ, если после совершения преступления оно добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Решение вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием не применяется автоматически и является правом суда.

При принятии такого решения, суду следует оценить характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение о прекращении уголовного дела, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия, уверенности в последующем позитивном поведении обвиняемого лица.

Как установлено судом, подсудимые ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, вину в совершении указанного преступления фактически признали полностью, сразу признавали ее и на стадии предварительного следствия, имеют молодой призывной возраст, своими явками с повинной, показаниями на месте преступления при проверке показаний на месте в ходе предварительного расследования способствовали установлению своей вины и их ролям в совершении преступления, способствовали расследованию преступления, искренне раскаиваются в содеянном, заверяют о недопущении совершения противоправных действий в будущем. Исходя из материалов уголовного дела, реальный вред, причиненный именно этим преступлением, потерпевшей стороне возмещен путем возврата похищенного. 

То, что прекращение уголовного дела за деятельным раскаянием является не реабилитирующим основанием, подсудимые осознают. 

Преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, относятся к категории средней тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ. 

Совокупность этих обстоятельств по данному уголовному делу в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, по мнению суда, объективно может свидетельствовать о том, что прекращение уголовного дела в отношении них будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. 

Необходимости в уголовном преследовании этих подсудимых по указанному преступлению – краже, на данный момент суд не усматривает, то есть суд считает, что по этому преступлению в связи с деятельным раскаянием подсудимые перестали быть общественно опасными. 

В связи с чем, имеются все основания для прекращения настоящего уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимых ФИО1 и ФИО2

А потому, ходатайства защитников в отношении обоих подсудимых подлежат удовлетворению.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Судьбу вещественных доказательств по указанным эпизодам преступлений следует решить в порядке положений ст.ст.81-82 УПК РФ. 

Исходя из материалов уголовного дела и содержания обвинительного заключения сведений о каких-либо процессуальных издержках на предварительном следствии, их размере, по уголовному делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст.28, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> по обвинению каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – на основании ст.28 УПК РФ, ч.1 ст.75 УК РФ – в связи с деятельным раскаянием, от уголовной ответственности их обоих по этому преступлению освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, ФИО1 и ФИО2 – отменить. 

Вещественные доказательства по делу, выданные на ответственно хранение потерпевшей стороне в период следствия – 12 металлических листов покровной изоляции – оставить у потерпевшего ПАО «ТГК-2».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Дзержинский районный суд г.Ярославля. 

Председательствующий____________________Демьянов А.Е.

(подпись)