ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Городище 04 февраля 2025 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Барышенского И.В., при секретаре Чиркиной Е.Г., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Чиндина Д.П., 

обвиняемого ФИО1,

защитника Елинова А.Г., ордер № 175 от 04.02.2025, 

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного делаУИД №, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что не позднее 04 часов 00 минут 17.11.2024, находясь в прихожей комнате дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что в жилетке К.Р.Е. находится ключ от автофургона марки 172413 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности ООО"****хлебозавод" и находящемся на основании договора № 1 аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 01.11.2024 во временном пользовании у К.Р.Е., решил неправомерно завладеть указанным автофургоном. После этого ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, без цели хищения, направленный на неправомерное завладение автофургоном, умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, извлек из кармана жилетки К.Р.Е. ключ от указанного автофургона. Продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автофургоном, ФИО1 в вышеуказанное время подошел к данному автофургону, припаркованному перед воротами дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где имевшимся у него ключом от указанного автофургона, открыл водительскую дверь, после чего проник в его салон, сел на водительское сиденье, и с целью приведения автофургона в движение с помощью ключа зажигания запустил двигатель, приведя в рабочее состояние. Затем без разрешения К.Р.Е. он начал движение по улицам с. Канаевка Городищенского района Пензенской области, используя навыки вождения, не имея разрешения владельца управлять данным транспортным средством, в результате чего неправомерно завладел указанным выше автофургоном, принадлежащим на праве собственности ООО"****хлебозавод" и находящимся на основании договора № 1 аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 01.11.2024 во временном пользовании у К.Р.Е., без цели хищения, с места преступления на указанном автофургоне скрылся, и управлял им до момента наезда на газовую трубу на участке местности, расположенном напротив дома по адресу: 

<

адрес>, не позднее 05 часов 00 минут 17.11.2024.

В судебное заседание от представителя потерпевшего К.М.М. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ. Из заявления следует, что материальный вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме. ФИО1 принес свои извинения, претензий к нему он не имеет. Просит провести предварительное слушание в его отсутствие, о времени и месте его проведения извещен.

Суд находит возможным провести предварительное слушание в отсутствие представителя потерпевшего К.М.М.

Обвиняемый ФИО1 пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, против прекращения в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражает. 

Защитник Елинов А.Г. позицию своего подзащитного поддержал, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон. 

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал.

Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. Он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Из заявления представителя потерпевшего следует, что между ним и ФИО1 фактически достигнуто примирение, никаких претензий представитель потерпевшего к нему не имеет. Ходатайство представителя потерпевшего суд находит обоснованным, так как оно заявлено добровольно и осознанно.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются достаточные основания для удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. 

От уголовной ответственности ФИО1 освободить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство: автофургон марки 172413 с государственным регистрационным знаком № - передать по принадлежности в ООО "***** хлебозавод".

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий И.В. Барышенский