Дело №а-1111/2019

(УИД 24RS0№-84)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в лице Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Красноярскому краю в лице ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на следующие обстоятельства. В ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска на исполнении находилось исполнительное производство № от 02.02.2018 года, возбужденного на основании исполнительного листа № от 25.09.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности в сумме 

<

данные изъяты>. 23.11.2018 года административного истцу из сведений, размещенных на официальном сайте ФССП России стало известно, что 20.09.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Между тем, до настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем, ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. С учетом изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № от 02.02.2018 года с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения; а также просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании вышеуказанного исполнительного производства и вернуть исполнительный документ ВС № от 25.09.2017 года, выданный мировым судьей судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска о взыскании задолженности с должника ФИО2

Представитель административного истца ООО «АФК» - ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО1, представитель УФССП России по Красноярскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе - административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов административного истца.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г. Красноярска были удовлетворены исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» - с ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от 15.12.2012 года в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>.

Во исполнение указанного решения взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля» был выдан исполнительный лист № от 27.11.2017 года, на основании которого в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № от 02.02.2018 года в отношении должника ФИО2

В ходе совершения исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО1 были направлены запросы в банки, Пенсионный фонд России, ГИБДД МВД России, ФНС России, операторам связи для установления имущественного положения должника ФИО2 

20.09.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО1 в связи с невозможностью установления местонахождения должника ФИО2 и его имущества на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от 02.02.2018 года и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «АФК».

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО1, административный истец ссылается на нарушение сроков направления постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

Между тем, из представленного в материалы дела Реестра корреспонденции, направляемой почтовой связью следует, что 20.09.2018 года в адрес ООО «АФК» административным ответчиком направлено, в том числе, постановление от 20.09.2018 года об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства № от 02.02.2018 года с оригиналом исполнительного документа, суд не усматривает, поскольку представленным в материалы дела доказательствами, в частности – Реестром (списком) почтовых отправлений, подтверждается факт своевременного направления судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя принятого им постановления об окончании вышеуказанного исполнительного производства и возвращения взыскателю исполнительного документа в отношении ФИО2

При этом в соответствии с пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, почтовым отправлением с уведомлением о вручении направляется только постановление о возбуждении исполнительного производства должнику. Направление иных документов с уведомлением о вручении отнесено к усмотрению уполномоченных должностных лиц службы судебных приставов, то есть не является обязательным.

Учитывая, что ни Федеральным законом "Об исполнительном производстве", ни Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов на судебных приставов не возложена обязанность по направлению данного постановления способами, позволяющими установить дату получения документа, представленный список корреспонденции, направляемой почтовой связью, свидетельствует об исполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению в адрес взыскателя копии постановления в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве". 

Само по себе неполучение административным истцом постановления по почте не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по его не направлению в адрес взыскателя.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований ООО «Агентство Финансового контроля» к УФССП России по Красноярскому краю в лице ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. 175-177,227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в лице отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 13 февраля 2019 года.

Судья И.Г. Медведев