РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2020 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Осьмининой Ю.С.,

при секретаре Пугачевой Н.Е.,

с участием 

представителя истца ФИО1 действующей на основании доверенности от 07.12.2017 г.

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по банковской карте № в размере 87 1351,55 рублей, из которых: просроченный основной долг – 75 000 рублей, просроченные проценты – 9 609,01 рублей, неустойка - 2 742,54 рублей, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 820,55 рублей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора. 

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала исковое заявление, письменную позицию по заявлению, просила удовлетворить исковое заявление в полном объеме. Дополнила, что в процессе пользования ФИО2 кредитной картой, она была утеряна, вследствие чего 02.04.2018 г. ответчик обращался в ПАО Сбербанк с заявлением о восстановлении кредитной карты, которая была ему перевыпущена, при этом счет не закрывался. Указала, что банком не пропущен срок исковой давности, поскольку последний платеж по кредитному договору ФИО3 был произведен 10.11.2018 г., довод ответчика о том, что срок исковой давности следует исчислять с 01.03.2014 г. основан на неверном толковании положений действующего законодательства. Также возражала против доводов ответчика об оставлении иска без движения ввиду несоблюдения претензионного порядка и о признании неустойки в 36 % годовых ничтожной, ссылаясь на то, что данные доводы противоречат материалам дела. При заключении кредитного договора сторонами был согласован размер неустойки. Согласно п. 7 Тарифов Банка, являющихся неотъемлемой частью договора, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 38 % годовых. 17.04.2015 г. банком размер неустойки был снижен до 36 % годовых. Размер неустойки был согласован сторонами, что подтверждается подписью ФИО3 Указала, что ответчиком не представлено доказательств верности произведенного истцом размера задолженности по кредитному договору, также как доказательств несоразмерности неустойки. Возражала против довода ответчика о том, что банком не был соблюден досудебный претензионный характер, указала, что 19.07.2019 г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, который был получен ответчиком 02.08.2019 г. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласился с заявленными исковыми требованиями, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, на неверность расчета задолженности по кредитному договору, несоблюдение досудебного претензионного порядка. 

Ознакомившись с исковым заявлением, выслушав пояснения сторон по делу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Правоотношения сторон регулируются кредитным договором, Гражданским кодексом РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.03.2011 г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. 

Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 10.03.2011 г. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В соответствии с п. 3,5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. 

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых. 

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В силу положений пункта 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно" установить, что документ исходит от стороны по договору.

Ответчик ФИО2 самостоятельно, действуя по своей воле и в своем интересе, без всякого давления со стороны ПАО Сбербанк, заключил соответствующий договор, поставив свою собственноручную подпись на документах, в которых содержалось также указание на добровольный характер заключаемых сделок, на получение истцом полной информации о продуктах Банка, условиях их предоставления и получения.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36%.

Из искового заявления следует, что ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 20.08.2019 г. образовалась просроченная задолженность перед банком в размере 87 351,55 рублей, из которых: 75 000 рублей – просроченный основной долг, 9 609,01 рублей – просроченные проценты, 2 742,54 рублей – неустойка.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету, требованием о досрочном взыскании задолженности, расчетом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Ответчик, не согласившись с расчетом задолженности по кредитному договору, в ходе судебного разбирательства не представил контррасчета суммы задолженности по кредитному договору, заявлял ходатайство о проведении по делу судебной бухгалтерской экспертизы, в удовлетворении которого судом было отказано, разъяснено право на представление контррасчета суммы исковых требований, составленного самостоятельно. Судом, расчет задолженности по кредитному договору проверен, признан верным. 

Учитывая вышеизложенное, ввиду неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 87 351,55 рублей.

Доводы ответчика о том, что со стороны банка был пропущен срок исковой давности, основан на неверном толковании положений действующего законодательства и противоречит доказательствам, предоставленным в материалы дела, в связи с чем является необоснованным.

Согласно выписки по счету, представленной истцом в материалы дела, последний платеж ответчиком был совершен 10.11.2018 г.

Более того, 02.04.2018 г. ФИО3 было подано заявление об утрате карты и ее перевыпуске, что свидетельствует о волеизъявлении ответчика пользоваться кредитной картой на согласованных условиях и по истечении 36 месяцев с даты выдачи, что свидетельствует о том, что банком были предъявлены требования о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах срока исковой давности.

Довод ответчика о том, что исковое заявление должно быть оставлено без движения ввиду несоблюдения банком досудебного претензионного порядка урегулирования спора, отклоняется судом, поскольку из материалов дела следует, что 19.07.2019г. в адрес ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое, согласно информации с официального сайта Почта России, было получено ФИО2 02.08.2019 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от 11.09.2019 г., № от 26.03.2020 г. истцом оплачена госпошлина в размере 1 410,27 рублей, 1 410,28 рублей, соответственно, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № в размере 87 351,55 рублей, в том числе просроченный основной долг – 75 000 рублей, просроченные проценты – 9 609,01 рублей, неустойка - 2 742,54 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 820,55 рублей, а всего 90 172,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.07.2020 г.

Председательствующий Ю.С. Осьминина