Дело № 1 – 31 / 2019

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

с. С т а н о в о е 14 июня 2019 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Гольтяева В.Н., 

с участием

государственного обвинителя Герасимова А.В.,

защитника – адвоката Айдемирова Г.М.,

представившего удостоверение № 629 и ордер № 000857 от 03.06.2019 года,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, 

при секретаре Алиевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в с. Становое уголовное дело по обвинению

ФИО2, ... года рождения, уроженца ........................, гражданина РФ, зарегистрированного: ........................, проживающего: ........................, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2, являясь родителем, в нарушение решения суда неоднократно не уплачивал без уважительных причин средства на содержание несовершеннолетнего ребёнка. 

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно решения Становлянского судебного участка Липецкой области от 24.01.2018 года ФИО2 обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери Р А.С., ... года рождения, в размере 1 / 4 части от всех видов заработка и иных доходов ежемесячно, начиная с 27.02.2018 года и до совершеннолетия ребёнка. В период с 15.09.2018 года по 21.01.2019 года он алименты ( средства ) на содержание несовершеннолетнего ребёнка не выплачивал, в связи с чем постановлением мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области от 21.01.2019 года, вступившим в законную силу 01.02.2019 года, был признан виновным и привлечён к административной ответственности по ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде 150 часов обязательных работ. 

После этого, в период с 02.02.2019 года по 08.04.2019 года ФИО2, зарегистрированный по адресу: ........................, являясь родителем несовершеннолетнего ребёнка, в нарушение требований ст. 38 ч. 2 Конституции РФ и ст. 80 Семейного Кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении судебным приставом - исполнителем Становлянского РО СП УФССП России по Липецкой области в отношении него исполнительного производства, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребёнка и желая их наступления, неоднократно, без уважительных причин в нарушение решения суда не уплачивал средства на содержание несовершеннолетней дочери. При отсутствии постоянного источника дохода, ФИО2 мер к трудоустройству не принял, в ОКУ «Становлянский районный ЦЗН» для поиска места работы не обращался, средства ( алименты ) на содержание указанного ребёнка не выплачивал, добровольно материальной и ( или ) иной помощи на содержание дочери Марии не оказывал, мер к погашению задолженности по алиментам не принимал. В результате за период с 02.02.2019 года по 08.04.2019 года за ФИО3 образовалась задолженность по выплате средств ( алиментов ) на сумму 23 571 рубль 45 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведенной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Р О.С. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Герасимов А.В., а также защитник Айдемиров Г.М. в судебном заседании выразили согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, т. к. оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

По делу соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предусмотренное санкцией ст. 157 ч. 1 УК РФ наказание за совершение указанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и в присутствии защитника заявил о своём согласии с ним, и о том, что оно ему понятно, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; подтвердила, что ему понятны последствия заявленного ходатайства о невозможности обжалования приговора по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 ст. 157 ч. 1 УК РФ как неоднократное уклонение родителя без уважительных причин от уплаты по решению суда средств на содержание ребёнка, поскольку он, являясь отцом несовершеннолетнего ребёнка, неоднократно, т. е. будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние и в период, когда он считается подвергнутой административному наказанию, вновь уклонялся от уплаты алиментов на содержание своей дочери.

Изучая личность подсудимого суд находит:

ФИО2 – не судим ( л. д. 55 ), привлекалась к административной ответственности ( л. д. 56 ), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит ( л. 

<

...> ), за медицинской помощью не обращался и инвалидом не является ( л. д. 73 ), по месту регистрации и участковым инспектором характеризуется удовлетворительно ( л. 

<

...> ), по месту фактического проживания – положительно ( л. д. 65 ).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 ч. 1, 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в т. ч. наличие смягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признаёт раскаяние в содеянном и признание им своей вины в совершении преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ, суд в его действиях не находит.

С учётом вышеизложенного суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде исправительных работ, полагая, что оно будет способствовать его исправлению и обеспечит достижение целей назначения наказания, считая применение более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 157 ч. 1 УК РФ, нецелесообразным ввиду их чрезмерной суровости. 

При решении вопроса о размере назначаемого ФИО2 наказания судом учитываются требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которой наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2 / 3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вопрос о возможности снижения категории совершённого подсудимым преступления в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ судом не рассматривается ввиду отнесения преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, к категории небольшой тяжести, являющейся наименее тяжкой.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 – 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Становлянский районный суд Липецкой области всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым ФИО2 –с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для него возможность апелляционного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий - судья: В.Н. Гольтяев