Дело в суде первой инстанции № 5-527/111-23

Дело в суде апелляционной инстанции № 12-7/2024 (12-63/2023;)

УИД 23MS0111-01-2023-003622-33

Р Е Ш Е Н И Е

г. Туапсе 26 января 2024 года 

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Желдакова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 111 города Туапсе Краснодарского края от 12.12.2023 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе Краснодарского края от 12.12.2023 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеназванное постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу, поскольку мировым судьей в процессе определения ее вины не была учтена позиция, изложенная в письменных возражениях. Указывает, что не соответствует действительности указание судьи в обжалуемом постановлении на то обстоятельство, что она в судебном заседании признавала свою вину в совершении административного правонарушения и просила строго не наказывать. Указанные выводы противоречат составленными нею в письменном виде возражениям, которые она представлена в судебном заседании в ходе рассмотрения дела. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить, поскольку в ходе рассмотрения дела была неверно истолкована ее позиция. Она допустила ненадлежащий контроль за направлением соответствующего уведомления, о чем говорила мировому судье, но вину не признавала, умысла на совершение административного правонарушения не имела. 

Помощник Туапсинского межрайонного прокурора Лямкина Т.А. в судебном заседании возражала по доводам жалобы, просила оставить постановление мирового судьи без изменения, считая вину ФИО1 по настоящему делу доказанной. 

Изучив материалы дела, выслушав подателя жалобы, лицо, представителя административного органа (возбуждившего дело об административном правонарушении), считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, судья не связен с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон о противодействии коррупции).

Согласно ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы, работодатель обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 12 Закона о противодействии коррупции неисполнение работодателем указанной обязанности в установленный срок влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, обязан сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осуществляет нотариальную деятельность.

ФИО2 замещавшая должность специалиста-эксперта межмуниципального отдела по г. Горячий ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю, 30.12.2022 года освобождена от занимаемой должности и уволена с федеральной государственной гражданской службы. 

19.01.2023 года ФИО2 принята на работу к нотариусу Туапсинского нотариального округа Краснодарского края ФИО1 на должность юриста, с ней заключено трудовое соглашение от 19.01.2023 года.

Однако в нарушение требования ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции в десятидневный срок с момента заключения трудового договора работодатель ФИО1 информации о трудоустройстве ФИО2 по последнему месту службы в установленный законом срок не направила.

Установив несоблюдение работодателем обязанности, предусмотренной ч. 4 ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции", в отношении бывшего государственного гражданского служащего, замещавшего должность, включенную в соответствующий перечень, мировой судья пришел к правильному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 19.29 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении описанного выше правонарушения материалы дела не содержат.

Дело рассмотрено мировым судьей полно, всесторонне и объективно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи. Вопреки доводам жалобы постановление мирового судьи соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Мировым судьей при назначении ФИО1 административного наказания были учтены данные о ее личности, ее имущественное положение, а также характер совершенного нею противоправного деяния, объектом которого является соблюдение требований законодательства о противодействии коррупции.

Таким образом, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 12.12.2023 г. не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Доводы жалобы о вине подчиненного сотрудника, который не отправил вовремя информацию о трудоустройстве ФИО2 подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не освобождает ФИО1, как руководителя от ответственности за действия (бездействие) подчиненных ей лиц.

Следовательно, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, однако учитывается установленные обстоятельства, полагаю, что указание мирового судьи на то, что ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала, просила строго не наказывать, подлежит исключению, поскольку не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы, и опровергается письменными возражениями ФИО1, имеющимися в материалах настоящего дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л А:

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе по делу об административном правонарушении от 12 декабря 2023 г. о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей - оставить без изменения, исключив из него указание на признание ФИО1 в судебном заседании вины в совершении административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.П. Желдакова