Дело №2-594/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2019 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Глазыриной С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Калининградская железная дорога» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа ограждения, взыскании судебных расходов, с участием третьего лица администрации Гурьевского городского округа Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Калининградская железная дорога» обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением, которым просит суд: обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером № от расположенного на нем сооружения (бетонного ограждения) путем демонтажа за свой счет в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей; в случае невыполнения ФИО1 обязанности освобождения земельного участка с кадастровым номером № в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД») право снести расположенное бетонное ограждение силами ОАО «РЖД» за счет ФИО1

В обоснование заявленных требований указано на то, что истец на основании договора аренды земельного участка №ФС/2005/11-196 от 9 ноября 2005 года является арендатором земельного участка с кадастровым номером № находящегося в собственности Российской Федерации. В состав указанного многоконтурного земельного участка входит обособленный земельный участок с кадастровым номером № к которому прилегает земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности ФИО1 При проведении инвентаризации земельных участков был выявлен факт самовольного занятия части арендуемого ОАО «РЖД» земельного участка путем монтажа на нем бетонного ограждения. Кроме того, в результате проведенной администрацией Гурьевского городского округа Калининградской области проверки установлено, что указанное бетонное ограждение на территории земельного участка, находящегося в аренде у ОАО «РЖД», неправомерно установлено ФИО1, которой принадлежит на праве собственности прилегающий земельный участок с кадастровым номером №. 

Также в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что при установке ФИО1 ограждения земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ей на праве собственности, ответчик произвела самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером № площадью 439 кв.м, находящегося в пользовании ОАО «РЖД». В связи с изложенным ФИО1 постановлением Управления Росреестра по Калининградской области была привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. 15 мая 2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости освободить самовольно занятый земельный участок либо обратиться в ОАО «РЖД» по вопросу заключения договора субаренды. Письменного ответа на претензию в адрес ОАО «РЖД» не поступало. Однако, после получения претензии на протяжении длительного времени ответчик в устной форме по телефону выражала готовность провести демонтаж ограждения, но до настоящего времени к демонтажу ограждения не приступила. Ссылаясь на положения ст.ст. 301-305 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 60, 76 Земельного кодекса РФ, истец просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

В судебном заседании представитель истца ОАО «Российские железные дороги» - ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд рассматривать дело в её отсутствие с участием её представителя. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, с требованиями иска согласился в части, пояснив при этом, что указанное бетонное ограждение установлено ФИО1 на части земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в пользовании ОАО «РЖД», с целью ограждения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности его доверителю. Указал на то, что ФИО1 готова демонтировать за свой счет указанное выше бетонное ограждение, пояснив при этом, что 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу будет недостаточно для исполнения решения суда, в связи с чем просил суд предоставить ФИО1 более длительный срок для исполнения решения суда. 

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, пояснял, что ранее ОАО «РЖД» обращалось к ФИО1 с претензией о необходимости освободить самовольно занятый земельный участок либо обратиться в ОАО «РЖД» по вопросу заключения договора субаренды, при этом сумма арендных платежей по договору субаренды, по мнению ответчика, была слишком завышена арендодателем, в связи с чем она была вынуждена отказаться от заключения договора на предложенных ей условиях. 

В судебное заседание третье лицо администрация Гурьевского городского округа Калининградской области не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка под объекты транспорта-железнодорожного площадью 8241165,0 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес >, с кадастровым номером № на основании выписки №978-ф из реестра федерального имущества, выданной Комитетом по управлению государственным имуществом Калининградской области 1 августа 2003 года за №ЕМ-4058, а также распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Калининградской области №992-р от 30 июля 2003 года «О внесении земельных участков в реестр федерального имущества» является Российская Федерация.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права 39-АА №184804, выданным 8 сентября 2003 года Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №КУВИ-001/2019-5594298 от 13 марта 2019 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №единое землепользование).

Распоряжением руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области от 578-р от 7 ноября 2005 года ОАО «РЖД» был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером №, площадью 8241165 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес > 

На основании договора №ФС/2005/11-196 от 9 ноября 2005 года аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, ОАО «Российские железные дороги» является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8241165 кв.м, расположенного по адресу: Калининградская область, ориентир: 

<

адрес >, в границах, обозначенных в кадастровой карте (плане). Указанный земельный участок (единое землепользование) включает в себя 81 земельный участок, в числе которых земельный участок с кадастровым номером №, площадью 44200 кв.м. 

Соглашением от 10 ноября 2008 года о внесении изменений в договор №ФС/2005/11-196 от 9 ноября 2005 года аренды земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, заключенным между Российской Федерацией в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области (арендодатель) и ОАО «Российский железные дороги» (арендатор), были внесены изменения в указанный договор аренды, согласно которому арендатору в пользование за плату был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 8241165,0 кв.м, являющийся федеральной собственностью, имеющий местоположение: 

<

адрес > включающий в себя 81 земельный участок, в том числе с кадастровым номером № площадью 44200 кв.м. также указано, что земельный участок предоставляется под объекты железнодорожного транспорта. Категория земель – земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики обороны и иного назначения. 

Кроме того, соглашением от 17 сентября 2013 года о внесении изменений в договор №ФС/2005/11-196 от 9 ноября 2005 года аренды земельного участка, находящегося в собственность Российской Федерации (с учетом соглашения от 10 ноября 2008 года), заключенного между указанными выше сторонами, также внесены изменения, изложенные в указанном соглашении, в частности указано, что пункт 4.4.12.1 следует считать пунктом 4.4.13 и изложить его в следующей редакции: «4.4.13. Заключать договор субаренды незастроенного участка (его части) в городах с численностью населения более 250 тысяч человек исключительно на торгах в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая передач земельного участка (его части) в субаренду для размещения линейных сооружений и объектов транспортной инфраструктуры». 

Также в судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес > принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается, сведениями, содержащимися в материалах регистрационного дела на указанный земельный участок, представленными по запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области. 

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, и настаивая на заявленных требованиях, истец ссылается на самовольное занятие ответчиком части территории земельного участка с кадастровым номером № путем установки в его границах бетонного ограждения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что монтаж указанного ограждения в виде забора был осуществлен ФИО1, что не оспаривалось её представителем в судебном заседании.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы гражданского дела материалами муниципального земельного контроля, из которых следует, что на основании распоряжения главы администрации Гурьевского городского округа Калининградской области от 5 февраля 2015 года №17-р 12 февраля 2015 года проведена проверка использования земельного участка с кадастровым номером № по результатам которой установлено, что данный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес > площадью 800 кв.м, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для обслуживания и эксплуатации гаража, принадлежит на праве собственности ФИО1. В результате осмотра земельного участка с участием гр. ФИО1 установлено, что земельный участок по периметру имеет бетонное ограждение и оборудован двумя металлическими воротами из профилированного листа. В центральной части земельного участка расположено прямоугольное здание (производственный цех) размерами 28м и 11м. При проведении фотофиксации и обмера территории установлено, что общая площадь огороженной территории составляет около 1239 кв.м, таким образом, ФИО1 при установке ограждения произвела самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером № площадью около 439 кв.м. 

Указанные обстоятельства полно отражены в акте проверки использования земель №9 и обмере площади земельного участка, выполненных 12 февраля 2015 года главным специалистом контрольно-ревизионного управления Германом Д.Г. в присутствии ФИО1

Таким образом, в судебном заседании установлено, что площадь произведенного ФИО1 занятия земельного участка с кадастровым номером № являющегося собственностью Российской Федерации и находящегося в аренде у ОАО «РЖД», составляет 439 кв.м.

По данному факту 19 февраля 2015 года начальником контрольно-ревизионного управления ФИО1 было вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства по акту №9 в срок до 19 августа 2015 года. На ФИО1 возложена обязанность по освобождению части земельного участка с кадастровым номером №, а также по перенесению бетонного забора в границы земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, постановлением Управления Росреестра по Калининградской области от 6 апреля 2015 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером № площадью 439 кв.м, прилегающей к границам земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес >, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ – самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Вместе с тем постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 27 ноября 2015 года производство по делу об административном правонарушении по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19 КоАП РФ, прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

На основании ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Из положений п.п. 1, 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 3 ст. 209 Гражданского кодекса РФ владение, пользование землей осуществляются собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 1. ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с толкованием понятия «самовольное занятие земель» самовольным занятием земель является пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что факт установления ответчиком ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером № сооружения в виде бетонного ограждения нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. 

Учитывая занятие ответчиком ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № при отсутствии правоустанавливающих документов, подтверждающих основания для его занятия, суд квалифицирует факт занятия земельного участка истца самовольным.

Факт установления ответчиком ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером № без разрешения и согласования сооружения в виде бетонного ограждения нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, материалы дела не содержат, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ст. 206 ГПК РФ в решении суда, обязывающем ответчика совершить определенные действия, в случае если они могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность в срок в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании ОАО «Российские железные дороги» земельным участком с кадастровым номером № от расположенного на нем бетонного ограждения путем демонтажа ограждения за свой счет. В случае невыполнения ФИО1 обязанности по освобождению земельного участка с кадастровым номером № в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу суд полагает возможным предоставить ОАО «Российские железные дороги» право снести расположенное бетонное ограждение силами ОАО «Российские железные дороги» за счет ФИО1 

Согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего иска в суд, в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Калининградская железная дорога» - удовлетворить. 

Обязать ФИО1 в срок в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании ОАО «Российский железные дороги» земельным участком с кадастровым номером № путем демонтажа за свой счет сооружения (бетонного ограждения).

В случае невыполнения ФИО1 обязанности освобождения земельного участка с кадастровым номером № в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить ОАО «Российские железные дороги» право снести расположенное бетонное ограждение силами ОАО «Российские железные дороги» за счет ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 года.

Судья Т.А. Макарова