Дело № 2-2008/2020

73RS0002-01-2020-001793-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 17 июля 2020 года

Засвияжский районный суд в составе

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Шапошниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Бизнес-Парк» о возложении обязанности провести расследование обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания с установлением сроков проведения расследования, оформить акт о случае профессионального заболевания, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Бизнес-Парк» (далее по тексту - ООО «УАЗ-Бизнес-Парк») о возложении обязанности провести расследование обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания с установлением сроков проведения расследования, оформить акт о случае профессионального заболевания.

В обоснование иска указал, что он работал в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов в ООО «УАЗ» (ранее АООТ «УАЗ», ОАО «УАЗ», ПАО «УАЗ»): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - формовщиком ручной формовки в литейном цехе; в ООО «УАЗ-Металлургия» (в настоящее время ООО «УАЗ-Бизнес-Парк»): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - формовщиком ручной формовки в литейном цехе; с ДД.ММ.ГГГГ - выбивальщиком отливок на участке литейного производства. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут в связи с сокращением штата работников организации, пункт 2 части первой ст.81 ТК РФ. В апреле 2014 г. главным государственным санитарным врачом по Ульяновской области утверждена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания №, согласно которой он в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 лет 1 мес. 8 дн.) работал формовщиком ручной формовки на участке литейного производства Чугунолитейного цеха ООО «УАЗ-Металлургия» (ранее литейный цех ООО «УАЗ-Металлургия», литейный цех МтП УАЗ). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он по трудовой книжке работал выбивальщиком отливок термообрубного отделения участка отделения участка литейного производства (20% рабочего времени) и привлекался к работе формовщика ручной формовки (80% рабочего времени) на участке крупного литья формовочно-заливочного отделения участка литейного производства ООО «УАЗ-Металлургия». Работа формовщика ручной формовки заключается в изготовлении литейных форм. Формовкой занят 85% рабочего времени. По результатам аттестации рабочих мест, проведенной в 2004 г., условия труда формовщика ручной формовки литейного цеха МтП ОАО «УАЗ» оценены как вредные: шум - класс 3.1. на основании карты аттестации № от ДД.ММ.ГГГГ.Эквивалентный уровень звука на рабочем месте формовщика ручной формовки превышает ПДУ на 2 дБА. Общий уровень шума на формовочно-заливочном участке: 2005 г. - общий уровень шума превышает ПДУ на 6 дБА. В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по трудовой книжке работал выбивальщиком отливок формовочно-заливочного отделения участка литейного производства и 80% рабочего времени привлекался к работе формовщика ручной формовки на участке крупного литья формовочно-заливочного отделения участка литейного производства ООО «УАЗ-Металлургия». По результатам аттестации рабочих мест, проведенной в 2010 г., условия труда выбивальщика отливок участка литейного производства ООО «УАЗ-Металлургия» оценены как вредные: шум - класс 3.2. на основании карты аттестации № от ДД.ММ.ГГГГ. Эквивалентный уровень звука на рабочем месте выбивальщика отливок превышает ПДУ на 17 дБА. По результатам аттестации рабочих мест, проведенной в 2010 г., условия труда формовщика ручной формовки участка литейного производства ООО «УАЗ-Металлургия» оценены как вредные: шум - класс 3.2. на основании карты аттестации № от ДД.ММ.ГГГГ. Эквивалентный уровень звука на рабочем месте выбивальщика отливок превышает ПДУ на 6 дБА. Эквивалентный уровень шума на рабочем месте выбивальщика отливок формовочно-заливочного отделения участка литейного производства ООО «УАЗ-Металлургия» составлял: 2010 г. - шум выше ПДУ на 6 дБА.; 2011 г. - шум выше ПДУ на 6 дБА.; 2012 г. - шум выше ПДУ на 9 дБА.; 2013 г. - шум выше ПДУ на 6 дБА. Условия его труда как формовщика ручной формовки участка литейного производства ООО «УАЗ-Металлургия» и условия его труда как выбивальщика отливок участка литейного производства ООО «УАЗ-Металлургия» не соответствуют требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданиях и на территории жилой застройки» и Р 2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда». 30.05.2017 он находился на Врачебной комиссии амбулаторно в ГУЗ «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия и профессиональной патологии имени героя РФ Максимчука В.М.». Жалобы на шум в ушах, снижение слуха. Врачебная комиссия № кот ДД.ММ.ГГГГ впервые установила ему диагноз профессионального заболевания – 

<

данные изъяты> с умеренной степенью снижения слуха. Соответствующее извещение об установлении диагноза профессионального заболевания было направлено в начале июня 2017 г. его работодателю (ответчику по делу) для проведения расследования случая профзаболевания и составления акта. Акт до настоящего времени (почти три года) работодателем не составлен: расследование случая профзаболевания ФИО1 не организовано и не проведено. В периоды с 22.06. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он также находился на обследовании и лечении в указанном учреждении. Врачебная комиссия при каждой госпитализации подтверждала указанный диагноз профессионального заболевания. Согласно заключению Экспертного Совета по профпатологии Министерства здравоохранения Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ он был направлен в Центр профпатологии Минздрава РФ для обследования и установления наличия (отсутствия) профзаболевания — 

<

данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в Центре профессиональной патологии Университетской клинической больницы №3 ФГАОУ ВО Первый МГМУ им. И.М.Сеченова Минздрава России (Сеченовский университет). Были проведены дополнительные методы обследования и Врачебной комиссией №3 отделения профпатологии и пульмонологии Центра профессиональной патологии УКБ №3 от 29.01.2020 принято следующее решение: анализ представленных документов и результаты клинико-аудилогического обследования, свидетельствующие о длительном стаже работы в условиях воздействия производственного шума, превышающего ПДУ; наличие типичной для шумовой патологии клинико-аудилогической картины, не дают оснований усомниться в профессиональном генезе имеющейся у ФИО1 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> - заболевание профессиональное, установлено в 2017 г. ГУЗ УОКЦПП им.Максимчука. 

До настоящего времени работодателем расследование обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания не начато, мер к оформлению акта не принято, в связи с чем он лишен возможности пройти медико-социальную экспертизу для установления процента утраты профессиональной трудоспособности и оформления страховых выплат. 

Просил обязать ответчика провести расследование обстоятельств и причин возникновения у истца профессионального заболевания «

<

данные изъяты> и по результатам расследования оформить акт о случае профессионального заболевания установленной формы в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела судом извещался. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в иске. 

Представитель ответчика ООО «УАЗ-Бизнес-Парк» ФИО3 в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав, что в настоящее время ответчик создал комиссию по расследованию обстоятельств и причин возникновения у истца профессионального заболевания.

Представитель ответчика ООО «УАЗ-Бизнес-Парк» ФИО4 (генеральный директор ООО «УАЗ-Бизнес-Парк») в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству для участия в дела в качестве третьих лиц привлечены Государственное учреждение здравоохранения «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия, и профессиональной патологии имени Героя Российской Федерации Максимчука В.М.», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела судом извещался. 

Представитель третьего лица - ГУЗ «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия, и профессиональной патологии имени Героя Российской Федерации Максимчука В.М.» ФИО5 в письменном отзыве на исковое заявление, дополнительных пояснениях и в судебном заседании, указала, что профессиональное заболевание «

<

данные изъяты>» было установлено истцу ДД.ММ.ГГГГ врачебной комиссией ГУЗ «УОКМЦ ОПЛПРВ и ПП им.Максимчука В.М.» - специализированным медицинским учреждением в пределах предоставленной компетенции, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №967 от 15.12.2000 «Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний» с учетом длительного стажа работы 16 лет в контакте с шумом, при этом условия труда оценены как вредные (санитарно-гигиеническая характеристика №7713 от 28.04.2014), анамнеза развития заболевания, данных дополнительных методов обследования (R-грамма височных костей по Стенверсу, аудиограммы, УЗДГ МАГ), заключений консультантов (ЛОР, сурдолога). Извещение об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в Роспотребнадзор, ГУ-Ульяновское РО ФСС РФ, поликлинику №1 МСЧ им.Егорова и в ООО «УАЗ-Металлургия» по адресу: 

<

...>, поскольку согласно выписке из трудовой книжки и санитарно-гигиенической характеристике условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ последним местом истца с производственным фактором было ООО «УАЗ-Металлургия». Возврата корреспонденции не было. Врачебная комиссия в извещении не могла указать ООО «УАЗ-Бизнес-Парк», поскольку истец в нем не работал. Согласно имеющейся в Интернете информации, ООО «УАЗ-Бизнес-Парк» является правопреемником ООО «УАЗ-Металлургия» и ООО «УАЗ-Литейное производство» и находится по адресу: 

<

...>. Все работники, которые на дату прекращения деятельности ООО «УАЗ-Металлургия» и ООО «УАЗ-Литейное производство» работали в данных обществах в литейном производстве, были переведены в ООО «УАЗ-Автокомпонент». ООО «УАЗ-Бизнес-Парк» и ООО «УАЗ-Автокомпонент» имеют один юридический адрес: 

<

...>. Указанное профессиональное заболевание было подтверждено на врачебных комиссиях в 2018 г. и 2019 г. В связи с несогласием работодателя с диагнозом профессионального заболевания ФИО1 в январе 2020 г. был направлен в Центр профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ врачебная комиссия №3 Центра профпатологии МЗ РФ подтвердила истцу указанное профессиональное заболевание, выставленное ему ранее в 2017 г. врачебной комиссией. 

<

данные изъяты> - это слова синонимы, разные названия одной и той же болезни, это снижение слуха, обусловленного заболеванием внутреннего уха, слухового нерва или центральных отделов головного мозга. Таким образом, профессиональное заболевание органов слуха истцу установлено обоснованно и оснований не доверять указанному заключению врачебной комиссии не имеется. 

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 56, 195, 196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.

Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации предусматривает, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ), предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование. Кроме того, ТК РФ особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 ТК РФ).

Правовое регулирование отношений по социальному обеспечению в случае болезни, вызванной воздействием неблагоприятных факторов при исполнении трудовых обязанностей, осуществляется по нормам Федерального закона №125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору.

В соответствии со ст.209 ТК РФ вредный производственный фактор - производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его заболеванию.

Статья 212 ТК РФ определяет, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно ст.3 Федерального закона №125-ФЗ от 24.07.1998 профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 2 «Порядка проведения экспертизы связи заболевания с профессией и формы медицинского заключения о наличии или об отсутствии профессионального заболевания», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации №36н от 31.01.2019, экспертиза связи заболевания с профессией проводится в рамках расследования и учета острых и хронических профессиональных заболеваний (отравлений), осуществляемых в порядке, предусмотренном Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации №967 от 15.12.2000 (далее по тексту - Положение), в отношении работников, выполняющих работу по трудовому договору (контракту), граждан, выполняющих работу по гражданско-правовому договору.

В соответствии с пунктом 2 указанного Положения расследованию и учету в соответствии с настоящим Положением подлежат острые и хронические профессиональные заболевания (отравления), возникновение которых у работников и других лиц (далее именуются - работники) обусловлено воздействием вредных производственных факторов при выполнении ими трудовых обязанностей или производственной деятельности по заданию организации или индивидуального предпринимателя.

Под острым профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся, как правило, результатом однократного (в течение не более одного рабочего дня, одной рабочей смены) воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности. Под хроническим профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности (пункт 4 Положения).

Согласно пункту 7 Положения, при установлении предварительного диагноза - острое профессиональное заболевание (отравление) учреждение здравоохранения обязано в течение суток направить экстренное извещение о профессиональном заболевании работника в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, осуществляющий надзор за объектом, на котором возникло профессиональное заболевание (далее именуется - центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора), и сообщение работодателю по форме, установленной Министерством здравоохранения Российской Федерации. Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, получивший экстренное извещение, в течение суток со дня его получения приступает к выяснению обстоятельств и причин возникновения заболевания, по выяснении которых составляет санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника и направляет ее в государственное или муниципальное учреждение здравоохранения по месту жительства или по месту прикрепления работника (далее именуется - учреждение здравоохранения). Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда составляется по форме, утверждаемой Министерством здравоохранения Российской Федерации (пункт 8 Положения).

Учреждение здравоохранения на основании клинических данных состояния здоровья работника и санитарно-гигиенической характеристики условий его труда устанавливает заключительный диагноз - острое профессиональное заболевание (отравление) и составляет медицинское заключение (пункт 10 Положения).

В соответствии с пунктами 11-14 Положения, при установлении предварительного диагноза - хроническое профессиональное заболевание (отравление) извещение о профессиональном заболевании работника в 3-дневный срок направляется в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора. Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в 2-недельный срок со дня получения извещения представляет в учреждение здравоохранения санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника. Учреждение здравоохранения, установившее предварительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (отравление), в месячный срок обязано направить больного на амбулаторное или стационарное обследование в специализированное лечебно-профилактическое учреждение или его подразделение (центр профессиональной патологии, клинику или отдел профессиональных заболеваний медицинских научных организаций клинического профиля) (далее именуется - центр профессиональной патологии) с представлением определенных Положением документов. Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного.

Извещение об изменении или отмене диагноза профессионального заболевания направляется центром профессиональной патологии в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения в течение 7 дней после принятия соответствующего решения (пункт 17 Положения). 

В силу пункта 19 Положения работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания. Работодатель в течение 10 дней с даты получения извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания образует комиссию по расследованию профессионального заболевания, возглавляемую главным врачом центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора. В состав комиссии входят представитель работодателя, специалист по охране труда (или лицо, назначенное работодателем ответственным за организацию работы по охране труда), представитель учреждения здравоохранения, профсоюзного или иного уполномоченного работниками представительного органа. В расследовании могут принимать участие другие специалисты. Работодатель обязан обеспечить условия работы комиссии.

Согласно пункту 23 Положения для проведения расследования работодатель обязан: а) представлять документы и материалы, в том числе архивные, характеризующие условия труда на рабочем месте (участке, в цехе); б) проводить по требованию членов комиссии за счет собственных средств необходимые экспертизы, лабораторно-инструментальные и другие гигиенические исследования с целью оценки условий труда на рабочем месте; в) обеспечивать сохранность и учет документации по расследованию.

По результатам расследования комиссия составляет акт о случае профессионального заболевания по прилагаемой форме (пункт 27 Положения).

В соответствии с пунктом 9 Положения, в случае несогласия работодателя (его представителя) с содержанием санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника он вправе, письменно изложив свои возражения, приложить их к характеристике.

Акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве. Акт о случае профессионального заболевания составляется в 3-дневный срок по истечении срока расследования в пяти экземплярах, предназначенных для работника, работодателя, центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора, центра профессиональной патологии (учреждения здравоохранения) и страховщика. Акт подписывается членами комиссии, утверждается главным врачом центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и заверяется печатью центра. В акте о случае профессионального заболевания подробно излагаются обстоятельства и причины профессионального заболевания, а также указываются лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил, иных нормативных актов. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, указывается установленная комиссией степень его вины (в процентах) (пункты 30-32 Положения).

Судом установлено, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в АО «Ульяновский автозавод» в кузовной цех №2 СКП слесарем механосборочных работ по 3 разряду. ДД.ММ.ГГГГ он был переведен в литейный цех МтП слесарем-ремонтником на горячем участке работ по 3 разряду. ДД.ММ.ГГГГ был переведен на участок формовщиком ручной формовки в том же цехе. ДД.ММ.ГГГГ он переведен формовщиком ручной формовки по 2 разряду в том же цехе. ДД.ММ.ГГГГ он переведен формовщиком ручной формовки по 3 разряду в том же цехе. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию на основании ст.31 КЗоТ РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в АО «Ульяновский автозавод» в литейный цех МтП формовщиком ручной формовки по 3 разряду. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по соглашению сторон по п.1 ст.77 ТК РФ.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по ООО «УАЗ-Металлургия», письменного согласия и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в штат литейного цеха по профессии (на должность) формовщика ручной формовки по 3 разряду. Распоряжением №/к от ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на участок литейного производства Чугунолитейного цеха формовщиком ручной формовки по 3 разряду. На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ он был с ДД.ММ.ГГГГ переведен с должности формовщика ручной формовки 3 разряда на должность выбивальщика отливок 3 разряда на участок литейного производства в Чугунолитейный цех ООО «УАЗ-Металлургия». В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с изменением организационной структуры ООО «УАЗ-Металлургия» с ДД.ММ.ГГГГ поручена работа в подразделении участок литейного производства в должности выбивальщик отливок 3 разряда. В соответствии с распоряжением генерального директора ООО «УАЗ-Металлургия» №/R от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и выбивальщик отливок 3 разряда участка литейного производства ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение штата и численности работников).

При этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения №/к от ДД.ММ.ГГГГ он работал по совместительству в ООО «УАЗ-Металлургия» в Чугунолитейном цехе уборщиком в литейных цехах 3 разряда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал по совместительству в ООО «УАЗ-Литейное производство» в Чугунолитейном цехе уборщиком в литейных цехах 3 разряда.

Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца, а также копиями документов, представленных ответчиков. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании «Извещения об установлении предварительного диагноза острого, или хронического профессионального заболевания (отравления)» № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ГУЗ ЦК МСЧ «Поликлиника №», Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области составлена «Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления)» № от ДД.ММ.ГГГГ на предприятии ООО «УАЗ-Металлургия», утвержденная Главным государственным санитарным врачом по Ульяновской области в 2014 г. 

Согласно данной характеристике, стаж работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание (отравление), указан период работы истца в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов: формовщиком ручной формовки - 11 лет 1 мес. 8 дней, выбивальщиком отливок - 4 года 4 мес. 14 дней, слесарем-ремонтником на горячем участке работ - 11 мес. 3 дня (всего - 16 лет 4 мес. 25 дней).

При этом, согласно данной характеристике, работа формовщика ручной формовки заключается в изготовлении литейных форм, а именно: формовщик ручной формовки с помощью кран-балки расставляет опоки на плитах, вручную укладывает в опоку одну из половинок модели отливки. Для изготовления нижней полуформы послойно наполняет вручную послойно наполняет вручную лопатой внутреннее пространство опоки формовочной смесью, утрамбовывая каждый слой с помощью ручной пневмотрамбовки типа ТР-4 (вес 8 кг). Смесь берет из раздаточного бункера, который подается на участок с помощью кран-балки. После этого поднимает кран-балкой готовую нижнюю полуформу и переворачивает ее, упираясь руками за край опоки, опускает на плиту. Затем ставит вторую опоку для изготовления верхней полуформы, вручную устанавливает в опоку вторую половинку модели отливки. После этого наносит графит кристаллический литейный: в марлевый мешок насыпает состав и распыляет над формой для создания разделительного слоя. Далее все описанные технологические операции для верхней полуформы повторяются (засыпка, трамбовка) также, как и для нижней. Разъединяет готовую форму для извлечения модели вручную. При необходимости вручную проставляет в форму стержни весом от 0,5 до 3,0 кг. Продувает сжатым воздухом плоскости разъема двух полуформ. Производит сборку формы, соединяя две полуформы кран-балкой. За рабочую смену заформовывает в среднем 4 формы (8 полуформ). Формовкой занят 85% рабочего времени. 

По результатам аттестации рабочих мест, проведенной в 2004 г., условия труда формовщика ручной формовки литейного цеха МтП ОАО «УАЗ» оценены как вредные — класс 3.2 (шум-класс 3.1.) на основании карты аттестации №26 от 21.09.2004. Эквивалентный уровень звука на рабочем месте формовщика ручной формовки превышает ПДУ на 2 дБА (82 дБА при ПДУ 80 дБА). Эквивалентный уровень шума на рабочем месте формовщика ручной формовки участка литейного производства ООО «УАЗ-Металлургия» за 2006-2009 гг. не замерялся. Общий уровень шума на формовочно-заливочном участке: в 2005 г. - общий уровень шума превышает ПДУ на 6 дБА (86 дБА при ПДУ 80 дБА). 

При этом с 01.12.2009 по 16.06.2014 (ФИО1 по трудовой книжке работал выбивальщиком отливок формовочно-заливочного отделения участка литейного производства ООО «УАЗ-Металлургия». Фактически 20% рабочего времени он работал как выбивальщик отливок формовочно-заливочного отделения участка литейного производства, и 80% рабочего времени - привлекался к работе формовщика ручной формовки на участке крупного литья формовочно-заливочного отделения участка литейного производства ООО «УАЗ-Металлургия». 

При этом, согласно указанной характеристике, работа выбивальщика отливок заключается в извлечении готовых отливок из формы на выбивных решетках. С помощью электромостового крана выбивальщик открывает форму для извлечения отливки и выбивки стержней. Верхнюю и нижнюю полуформы освобождает от горелой земли, устанавливая на выбивную решетку краном. Нажатием на кнопку пульта управления закрывает защитным кожухом выбивную решетку, включает местную вытяжную вентиляцию. Нажимает кнопку включения работы выбивной решетки. Процесс выбивки длится 20 мин., в это время выбивальщик находится на участке, продолжая извлекать отливки из форм, освобождая форум для последующей выбивки. За смену выбивает в среднем 5 форм (или 10 полуформ). Если на выбивной решетке формовочная смесь удалилась не полностью, то выбивальщик вручную кувалдой (вес 5 кг) выбивает оставшуюся смесь, ударяя кувалдой по спекшемуся куску смеси. Выбитые опоки краном отправляет на формовочный участок для дальнейшего использования в работе.

По результатам аттестации рабочих мест, проведенной в 2010 г., условия труда выбивальщика отливок участка литейного производства ООО «УАЗ-Металлургия» оценены как вредные - класс 3.4 (шум-класс 3.3.) на основании карты аттестации №211 от 20.05.2010. Эквивалентный уровень звука на рабочем месте выбивальщика отливок превышает ПДУ на 17 дБА (97 дБА при ПДУ 80 дБА). 

По результатам аттестации рабочих мест, проведенной в 2010 г., условия труда формовщика ручной формовки участка литейного производства ООО «УАЗ-Металлургия» оценены как вредные - класс 3.3 (шум-класс 3.2.) на основании карты аттестации №209 от 20.05.2010. Эквивалентный уровень звука на рабочем месте формовщика ручной формовки превышает ПДУ на 6 дБА (86 дБА при ПДУ 80 дБА).

Эквивалентный уровень шума на рабочем месте выбивальщика отливок формовочно-заливочного отделения участка литейного производства ООО «УАЗ-Металлургия» составлял: в 2010 г. - шум выше ПДУ на 6 дБА.. В 2009, 2010, 2011, 2013 гг. уровень шума на рабочем месте выбивальщика отливок не замерялся.

Эквивалентный уровень шума на рабочем месте формовщика ручной формовки на формовочно-заливочном участке составлял: в 2010 г. - шум выше ПДУ на 6 дБА; в 2011 г. - шум выше ПДУ на 6 дБА.; в 2012 г. - шум выше ПДУ на 5 дБА.; в 2013 г. - шум выше ПДУ на 6 дБА. 

Согласно указанно санитарно-гигиенической характеристике, условия труда ФИО1 как формовщика ручной формовки участка литейного производства ООО «УАЗ-Металлургия» и условия его труда как выбивальщика отливок участка литейного производства ООО «УАЗ-Металлургия» не соответствуют требованиям ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно-допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданиях и на территории жилой застройки», СН2.2.4/2.1.8.566-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий» и Р2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» по аэрозолям преимущественно фиброгенного действия, химическому фактору, шуму, локальной вибрации, микроклимату, освещенности и тяжести трудового процесса. 

Данные выводы были сделаны на основании результатов исследований по предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ и результатов производственного контроля, выполненного специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>; карты аттестации № от ДД.ММ.ГГГГ рабочего места формовщика ручной формовки участка литейного цеха МтП ОАО «УАЗ», карты аттестации № от ДД.ММ.ГГГГ рабочего места выбивальщика отливок участка литейного производства ООО «УАЗ-Металлургия», карты аттестации № от ДД.ММ.ГГГГ рабочего места формовщика ручной формовки участка литейного производства ООО «УАЗ-Металлургия».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на Врачебной комиссии в ГУЗ «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия, и профессиональной патологии имени Героя Российской Федерации Максимчука В.М.» амбулаторно. 

Врачебная комиссия № от ДД.ММ.ГГГГ впервые установила ему диагноз профессионального заболевания – «

<

данные изъяты>» (код по Международной классификации болезней 10 - Н83.3). 

Согласно Медицинскому заключению об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному главным врачом ГУЗ «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия, и профессиональной патологии имени Героя Российской Федерации Максимчука В.М.», ФИО1 нетрудоспособен в профессии формовщика ручной формовки, выбивальщика отливок; ему противопоказан труд в контакте с шумом, превышающим предельно допустимый уровень (ПДУ (80 дБ).

На момент установления ФИО1 указанного заключительного диагноза профессионального заболевания ООО «УАЗ-Металлургия» (ИНН 

<

***>), зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 432034, 

<

...>, корпус (строение) 37, и ООО «УАЗ-Литейное производство» (ИНН 

<

***>), зарегистрированное 21.12.2012 по адресу: 432034, 

<

...>, корпус (строение) 42, единственным учредителем (участником) которых являлось ОАО «Ульяновский автомобильный завод» (ИНН 

<

***>), зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 432034, 

<

...>, прекратили свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме слияния.

Из пояснений представителей истца и ГУЗ «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия, и профессиональной патологии имени Героя Российской Федерации Максимчука В.М.» следует, что Извещение об установлении ФИО1 заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления) № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено данным государственным учреждением здравоохранения ДД.ММ.ГГГГ для расследования обстоятельств и причин возникновения у истца профессионального заболевания, составления акта о случае профессионального заболевания по адресу: 432034, 

<

...>, который, как это следует из материалов гражданского дела, является местом регистрации ООО «УАЗ-Бизнес-Парк» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, и ООО «УАЗ-Автокомпонент» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, учредителем (участником) которых выступило ООО «Ульяновский автомобильный завод» (ИНН 

<

***>), также зарегистрированное по данному адресу.

При этом в данном Извещении № от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что ФИО1 не работает, ранее работал в ООО «УАЗ-Металлургия».

Пояснения представителей об указанном факте отправления Извещения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются записью под порядковым номером 279 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в копии представленного указанным государственным учреждением здравоохранения журнала «Почтовая корреспонденция ГУЗ «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия, и профессиональной патологии имени Героя Российской Федерации Максимчука В.М.» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь находился на обследовании и лечении в данном государственном учреждении здравоохранения, куда он был госпитализирован для лечения, обследования и решения экспертных вопросов. Врачебная комиссия № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила ранее установленный ему диагноз профессионального заболевания «

<

данные изъяты>» (Н83.3). 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь находился на обследовании и лечении в данном государственном учреждении здравоохранения, куда он был госпитализирован для лечения, обследования и решения экспертных вопросов. Врачебная комиссия № от ДД.ММ.ГГГГ вновь подтвердила ранее установленный ему диагноз профессионального заболевания «

<

данные изъяты>». 

Согласно Выписному эпикризу из истории болезни № указанного государственного учреждения здравоохранения, в связи с несогласием работодателя с установлением профессионального заболевания Экспертный Совет по профпатологии Министерства здравоохранения Ульяновской области дало заключение от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости направления ФИО1 в Центр профпатологии Министерства здравоохранения Российской Федерации для подтверждения указанного профессионального заболевания. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в отделении профпатологии и пульмонологии Центра профессиональной патологии Университетской клинической больницы №3 ФГАОУ ВО Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М.Сеченова Министерства здравоохранения Российской Федерации (Сеченовский Университет).

Врачебная комиссия №3 отделения профпатологии и пульмонологии Центра профессиональной патологии УКБ №3 от ДД.ММ.ГГГГ сделала вывод о том, что анализ представленных документов и результаты клинико-аудиологического обследования, свидетельствующие о длительном стаже работы в условиях воздействия производственного шума, превышающего ПДУ; наличие типичной для шумовой патологии клинико-аудиологической картины не дают оснований усомниться в профессиональном генезе имеющейся у ФИО1 

<

данные изъяты>. Согласно Медицинскому заключению о наличии или об отсутствии профессионального заболевания №3 от ДД.ММ.ГГГГ, врачебная комиссия дала заключение о наличии у ФИО1 

<

данные изъяты> - заболевания профессионального, установленного в 2017 г. в ГУЗ УОКЦПП им.Максимчука. Истцу рекомендованы: динамическое наблюдение терапевта, пульмонолога, оториноларинголога, сурдолога (с аудиометрическим контролем 2 раза в год) по месту жительства, контрольные МСКТ органов грудной клетки, исследование ФВД - 1 раз в год, амброксол — по 5 мл утром и днем, 1 месяц; курсы сосудисто-метаболической терапии 2 раза в год по месту жительства. 

Как следует из материалов дела, ООО «УАЗ-Бизнес-Парк» (ИНН 

<

***>), являясь с ДД.ММ.ГГГГ правопреемником ООО «УАЗ-Металлургия» (ИНН 

<

***>) - организации, являвшейся местом прежней работы истца, не совершало никаких действий по созданию комиссии и расследованию случая профессионального заболевания ФИО1 Только после подачи истцом 13.03.2020 в Засвияжский районный суд г.Ульяновска искового заявления с указанными исковыми требованиями и повторного направления ДД.ММ.ГГГГ указанным государственным учреждением здравоохранения (третьим лицом по делу) ответчику «Извещения об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления)» № от ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор ООО «УАЗ-Бизнес-Парк» в соответствии с Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, издал распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по расследованию профессионального заболевания» для расследования профессионального заболевания ФИО1, утвердив ее персональный состав.

Акт о случае профессионального заболевания по установленной форме до настоящего времени (почти три года) работодателем не составлен, расследование случая профзаболевания ФИО1 не проведено. 

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования о возложении на ответчика обязанности провести расследование обстоятельств и причин возникновения у него профессионального заболевания и оформить акт о случае профессионального заболевания, суд, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства, считает их подлежащими удовлетворению, поскольку доводы стороны истца соответствуют закону и фактическим обстоятельствам.

Заявляя исковые требования, ФИО1 указал на невыполнение ответчиком ООО «УАЗ-Бизнес-Парк» обязанности по производству расследования профессионального заболевания, что нарушает его права, в том числе лишает его возможности пройти медико-социальную экспертизу для установления процента утраты профессиональной трудоспособности и оформления страховых выплат.

Доказательств последующего обращения ООО «УАЗ-Бизнес-Парк» в порядке пункта 35 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний об устранении разногласий, возникающих по вопросам установления заключительного диагноза профессионального заболевания, материалы дела не содержат. При этом стороной ответчика не приведены аргументированные основания, опровергающие установление истцу заключительного диагноза профессионального заболевания.

Таким образом, стороной ответчика не представлены доказательства, опровергающие установленное истцу профессиональное заболевание «

<

данные изъяты> и условия труда истца.

Оценив перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания нашло подтверждение наличия у истца указанного профессионального заболевания; при этом ответчиком не выполнена обязанность по организации расследования обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания и по составлению соответствующего акта, что является основанием для удовлетворения исковых требований истца о возложении на ООО «УАЗ-Бизнес-Парк» обязанности провести расследование обстоятельств и причин возникновения у него профессионального заболевания и составления акта.

В соответствии с пунктом 4.2. Инструкции о порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 №967, - Приложения №6 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации №176 от 28.05.2001 «О совершенствовании системы расследования и учета профессиональных заболеваний в Российской Федерации», расследование каждого случая острого или хронического профессионального заболевания (отравления) проводится комиссией на основании приказа, издаваемого работодателем с момента получения извещения об установлении заключительного диагноза: незамедлительно, в соответствии с п.2.1.2 (группового, со смертельным исходом, особо опасными инфекциями); в течение 24 часов - предварительного диагноза острого профессионального заболевания (отравления); в течение 10 суток - хронического профессионального заболевания (отравления).

Согласно пункту 4.6 данной Инструкции, по результатам расследования случая профессионального заболевания (отравления) комиссией в 3-дневный срок по истечении срока расследования составляется акт.

Из материалов дела следует, что выявленное у ФИО1 профессионального заболевания является хроническим, «Извещение об установлении заключительного диагноза острого или хронического заболевания (отравления)» № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено государственным учреждением здравоохранения по месту прежней работы истца - первоначально ДД.ММ.ГГГГ, повторно - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ о создании комиссии по расследованию профессионального заболевания ФИО1 Вместе с тем, до настоящего времени ООО «УАЗ-Бизес-Парк» в нарушение требований трудового законодательства расследование обстоятельств и причин профессиональных заболевания ФИО1 в 10-дневный срок не провело, акт о случае профессионального заболевания установленной формы не составило. 

В соответствии с требованиями действующего законодательства, функция работодателя при расследовании обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания, помимо издания приказа о создании комиссии, заключается также в обязательной организации такого расследования и обеспечении условий работы комиссии, не предполагая при этом вмешательство в деятельность комиссии и оказание влияние на ее выводы. При этом доказательств, подтверждающих принятие должных мер по организации работы комиссии по расследованию случая вышеуказанного профессионального заболевания истца, а также осуществление надлежащего контроля ответчиком суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что Извещение об установлении ФИО1 заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления) № от ДД.ММ.ГГГГ ему не поступало не могут служить основанием для отказа в иске.

Данное извещение направлялось в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, в отношении других лиц, указанных в извещениях и направленных одномоментно с извещением в отношении истца, был составлен соответствующий акт, о котором в настоящем споре заявляет сторона истца. 

Как следует из материалов дела, истец был уволен из ООО «УАЗ-Металлургия» ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников организации. ДД.ММ.ГГГГ данное юридическое лицо прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния. В связи с этим обязанность по организации расследования обстоятельств и причин возникновения у ФИО1 профессионального заболевания, установленного ДД.ММ.ГГГГ в предусмотренном законом порядке, и оформлению акта о случае профессионального заболевания перешла к правопреемнику ООО «УАЗ-Металлургия», которым согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц является ООО «УАЗ-Бизнес-Парк», зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицается ответчиком и вытекает из норм действующего законодательства.

Так, в силу пункта 1 ст.58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (пункт 2 ст.58 ГК РФ).

Согласно ст.51 Федерального закона №14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть добровольно реорганизовано в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Другие основания и порядок реорганизации общества определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Реорганизация общества может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования. Общество считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. При реорганизации общества в форме присоединения к нему другого общества первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного общества.

Согласно п.1 ст.52 данного Федерального закона слиянием обществ признается создание нового общества с передачей ему всех прав и обязанностей двух или нескольких обществ и прекращением последних. При слиянии обществ все права и обязанности каждого из них переходят к обществу, созданному в результате слияния, в соответствии с передаточными актами (п.5 ст.52 данного Закона).

В соответствии с пунктом 22 указанного Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний расследование обстоятельств и причин возникновения хронического профессионального заболевания (отравления) у лиц, не имеющих на момент расследования контакта с вредным производственным фактором, вызвавшим это профессиональное заболевание, в том числе у неработающих, проводится по месту прежней работы с вредным производственным фактором.

Таким образом, на ООО «УАЗ-Бизнес-Парк» следует возложить обязанность провести расследование обстоятельств и причин возникновения у истца профессионального заболевания «

<

данные изъяты> по результатам расследования составить акт о случае профессионального заболевания установленной формы в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, при этом суд считает данный срок разумным с учётом всех обстоятельств дела.

Указанный выше акт о случае профессионального заболевания установленной формы ООО «УАЗ-Бизнес-Парк» следует составить в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, так как суд считает данный срок разумным с учётом всех обстоятельств дела и заявленных стороной истца требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.103 ГПК РФ с ООО «УАЗ-Бизнес-Парк» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «УАЗ-Бизнес-Парк» провести расследование обстоятельств и причин возникновения у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, профессионального заболевания «

<

данные изъяты> и по результатам расследования оформить акт о случае профессионального заболевания установленной формы в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Бизнес-Парк» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд.

Судья: Е.Н. Саенко