Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Ефимовой Ю.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1808/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования города Братска о признании решения конкурсной комиссии незаконным, взыскании транспортных расходов, расходов по оплате медицинского осмотра, почтовых расходов, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования города Братска (далее – Администрация МО г. Братска) в котором просит признать решение конкурсной комиссии муниципального образования города Братска от ДД.ММ.ГГГГ о признании конкурса на замещение вакантной должности муниципальной службы заведующего отделом транспорта и связи комитета промышленности и транспорта администрации города Братска не состоявшимся, незаконным, взыскать денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 200 000 руб., судебные расходы по оплате услуг правовой помощи в размере 5000 руб., транспортные расходы в связи с явкой в администрацию МО г. Братска вразмере 400 руб., почтовые расходы в сумме 163 руб., расходы на оплату медицинского осмотра в сумме 400 руб.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что Администрация МО г. Братска объявила конкурс на замещение вакантной должности муниципальной службы заведующего отделом транспорта и связи комитета промышленности и транспорта администрации г. Братска в форме конкурса-испытания. Информацию об условиях и порядке проведения конкурса опубликовала на своем сайте 29.11.2016. 

ДД.ММ.ГГГГ он приехал в администрацию г. Братска и подал заявление в конкурсную комиссию МО города Братска, в котором указал, что желает принять участие в конкурсе на замещение вакантной должности муниципальной службы заведующего отделом транспорта и связи комитета промышленности и транспорта. К заявлению приложил требуемые документы.

ДД.ММ.ГГГГ он прибыл к 15 часам 00 минут к месту проведения конкурса: 

<

адрес>, где находился до 16 часов 30 минут в ожидании конкурса. Но кабинет *** был закрыт на ключ, комиссия отсутствовала, проведение конкурса не состоялось. Около 16 часов 30 минут пришла специалист отдела кадрового подразделения Л.В.К. и пояснила, что конкурс проведен, меня на конкурс не приглашали, результаты конкурса будут опубликованы на сайте администрации города Братска.

Решением конкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ конкурс на замещение вакантной должности муниципальной службы заведующего отделом транспорта и связи комитета промышленности и транспорта администрации города Братска признан не состоявшимся, так как в результате конкурса не был отобран кандидат на замещение вакантной должности.

Должностные лица МО г. Братска, входящие в состав конкурсной комиссии, конкурс претендентов в форме конкурса-испытания ДД.ММ.ГГГГ не провели. Тем самым нарушили установленный порядок проведения конкурса на замещение вакантных должностей. При этом, проявив неуважительное отношение, даже не поставили его в известность о том, что на конкурс-испытание ДД.ММ.ГГГГ являться не нужно.

Незаконное решение конкурсной комиссии стало причиной нравственных страданий. Он испытывал неприятные чувства, длительно добивался устранения нарушения, допущенного должностными лицами, написал 4 обращения, претерпевал чувства волнения и тревоги, унижения и оскорбления.

Неправомерные действия ответчика причинили ему имущественный вред (утрата заработка и расходы, связанные с подготовкой к участию в конкурсе) и моральный вред (нравственные страдания).

Для оказания юридической помощи по составлению искового заявления он заключил договор с ООО «ВиА». За услуги уплатил ООО «ВиА» 5 000 руб.

Для явок в администрацию МО г. Братска (ДД.ММ.ГГГГ подал документы в комиссию; ДД.ММ.ГГГГ прибыл на конкурс; ДД.ММ.ГГГГ прибыл на собеседование; ДД.ММ.ГГГГ забрал документы) он понес транспортные расходы на проезд из п. Энергетик в Центральный район и обратно в сумме 4x100 руб. = 400 руб.

Для направления обращений в администрацию МО г. Братска понес почтовые расходы: 4 конверта х 25 руб. = 100 руб. и расходы по отправке заказного письма в суд.

В связи с прохождением 14.12.2016 медицинского осмотра (психиатра и нарколога) в ОГБУЗ «БО психоневрологический диспансер» понес расходы в сумме 400 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам и основаниям изложены в иске. Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО г. Братска ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что решение конкурсной комиссии действительно было принято с нарушением процедуры, без проведения конкурса-испытания. Согласно пункту 3.1 Порядка, конкурс на замещение должности муниципальной службы в органах местного самоуправления проводится либо в форме конкурса документов, либо в форме конкурса испытания. Форма конкурса определяется решением представителем нанимателя (работодателя), т.е. в данном случае мэром города Братска, являющимся главой администрации города Братска. Мэром города Было принято решение о проведении конкурса на замещение данной вакантной должности в форме конкурса-испытания. Однако фактически конкурсная комиссии, созданная распоряжением администрации города Братска от ДД.ММ.ГГГГ ***, провела конкурс в форме конкурса документов, т.е. оценивала кандидатов и принимала решение о признании конкурса несостоявшимся только на основе представленных ими документов.

В связи, с чем администрацией города Братска было принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ *** о проведении повторного конкурса на замещение вакантной должности муниципальной службы заведующего отделом транспорта и связи комитета промышленности и транспорта администрации города Братска. Распоряжением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ *** был утвержден состав конкурсной комиссии. Форма конкурса была также определена как конкурс-испытание.

ДД.ММ.ГГГГ был проведен непосредственно конкурс на замещение вакантной должности муниципальной службы в форме конкурса-испытания.

На участие в конкурсе были поданы документы от трех кандидатов, в том числе и от ФИО1. Все три кандидата оценивались конкурсной комиссией, им задавались вопросы, на которые они отвечали.

Поскольку кандидатуры всех трех кандидатов, участвовавших в конкурсе, были отклонены конкурсной комиссией, то по результатам конкурса было принято решение признать конкурс несостоявшимся, в связи с тем, что не был отобран кандидат на замещение вакантной должности.

Решение комиссии было оформлено протоколом заседания конкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ***

Таким образом, право ФИО1 на участие в конкурсе на замещение должности муниципальной службы, а равно и право на равный доступ к муниципальной службе в конечном итоге восстановлено, реализовано истцом в полном объеме. Оспариваемое решение конкурсной комиссии фактически было пересмотрено ответчиком и добровольно отменено им путем принятия решения о проведении нового конкурса и, соответственно, уже не может затрагивать его прав и законных интересов.

Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, поскольку со стороны администрации города Братска не допускалось какой-либо дискриминации, ограничения в трудовых правах истца.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" при замещении должности муниципальной службы в муниципальном образовании заключению трудового договора может предшествовать конкурс, в ходе которого осуществляется оценка профессионального уровня претендентов на замещение должности муниципальной службы, их соответствия установленным квалификационным требованиям к должности муниципальной службы.

Порядок проведения конкурса на замещение должности муниципальной службы устанавливается муниципальным правовым актом, принимаемым представительным органом муниципального образования. Порядок проведения конкурса должен предусматривать опубликование его условий, сведений о дате, времени и месте его проведения, а также проекта трудового договора не позднее чем за 20 дней до дня проведения конкурса. Общее число членов конкурсной комиссии в муниципальном образовании и порядок ее формирования устанавливаются представительным органом муниципального образования.

Решением Думы города Братска от 08.06.2007 № 336/г-Д был утвержден Порядок проведения конкурса на замещение должности муниципальной службы в органах местного самоуправления муниципального образования города Братска. 

Согласно указанного Порядка проведения конкурса на замещение должности муниципальной службы в органах местного самоуправления муниципального образования города Братска (далее - Порядок) конкурс проводится в форме конкурса документов или конкурса-испытания. Форма конкурса определяется по решению представителя нанимателя (работодателя).

Конкурс документов заключается в отборе кандидата на замещение вакантной должности из числа участников конкурса, на основании представленных ими документов об участии в конкурсе (далее - документы) согласно пункту 4.1 настоящего Порядка. (п. 3.2)

Конкурс-испытание заключается в отборе кандидата на замещение вакантной должности из числа участников конкурса на основе результатов прохождения ими тестирования или собеседования по соответствующей должности муниципальной службы в органе местного самоуправления муниципального образования города Братска. (п. 3.3)

Тестирование участников конкурса проводится в письменной форме по единому перечню теоретических вопросов, подготовленному соответствующим органом местного самоуправления муниципального образования города Братска. Участникам конкурса предоставляется одно и то же время для подготовки письменного ответа. (п. 3.4)

Конкурс проводится в два этапа: первый этап - подготовительный; второй этап - непосредственное проведение конкурса. (п. 3.5)

На первом этапе конкурса в газете «Братские вести» и на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления муниципального образования города Братска не позднее чем за 20 дней до дня проведения конкурса публикуется сообщение о проведении конкурса.

В сообщении о проведении конкурса указываются: форма проведения конкурса; сведения о дате, времени и месте проведения конкурса; наименование вакантной должности; квалификационные требования, предъявляемые к кандидату на замещение вакантной должности; место и время приема документов; срок, в течение которого принимаются документы; сведения об источнике подробной информации о конкурсе (телефон, электронный адрес сайта), а также проект трудового договора с муниципальным служащим. (п. 3.6)

На втором этапе конкурса комиссия оценивает участников конкурса на основании представленных ими документов либо по результатам прохождения ими тестирования или собеседования. (п. 3.7)

По итогам конкурса конкурсной комиссией принимается одно из следующих решений: о признании победителем конкурса одного из участников конкурса; о признании конкурса несостоявшимся в случае, если на участие в конкурсе не было подано ни одного заявления либо в результате конкурса не был отобран кандидат на замещение вакантной должности. (п. 5.3)

Решение комиссии оформляется протоколом. Протокол составляется в одном экземпляре и подписывается председателем, заместителем председателя, секретарем и членами комиссии, присутствовавшими на заседании. В протокол вносятся результаты голосования, а также прилагаются результаты конкурсных испытаний. (п 5.5)

Информация о результатах проведения конкурса и победителе конкурса публикуется в газете "Братские вести" и на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления муниципального образования города Братска в течение 7 рабочих дней со дня его проведения. (п. 5.6)

Решение комиссии может быть обжаловано участником конкурса в соответствии с законодательством Российской Федерации. (п. 5.8)

В случае признания конкурса несостоявшимся решение о проведении повторного конкурса принимается в соответствии с требованиями настоящего Порядка, при наличии необходимости. (п. 5.9).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит достоверно установленным, что на основании распоряжения *** от ДД.ММ.ГГГГ на замещение вакантной должности муниципальной службы заведующего отделом транспорта и связи комитета промышленности и транспорта администрации г. Братска был объявлен конкур в форме конкурса-испытания. 

Объявление о проведении конкурса было опубликовано на официальном сайте администрации МО г. Братска, где также было указано, что конкурс будет проведен ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 час, по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в конкурсную комиссию МО города Братска заявление о принятии участия в конкурсе и представил все необходимые документы.

Из обоснования иска, пояснений истца судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл к 15 часам 00 минут к месту проведения конкурса: 

<

адрес>, где находился до 16 часов 30 минут в ожидании конкурса. Но кабинет *** был закрыт на ключ, комиссия отсутствовала, проведение конкурса не состоялось. Около 16 часов 30 минут пришла специалист отдела кадрового подразделения Л.В.К. и пояснила, что конкурс проведен, результаты конкурса будут опубликованы на сайте администрации города Братска. Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства представителем ответчика не оспаривались.

Как следует из протокола заседания конкурсной комиссии *** от ДД.ММ.ГГГГ, по результату рассмотрения документов претендентов на замещение вакантной должности муниципальной службы решением комиссии конкурс признан не состоявшимся, т.к. в результате конкурса не был отобран кандидат на замещение вакантной должности муниципальной службы заведующего отделом транспорта и связи комитета промышленности и транспорта администрации города Братска.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля З.Р.А. суду показал, что является председателем комитета промышленности транспорта администрации г. Братска. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО г. Братска был проведен конкурс на замещение вакантной должности муниципальной службы заведующего отделом транспорта и связи комитета промышленности и транспорта администрации города Братска, он являлся участником конкурсной комиссии. Конкурс проходил в форме конкурса документов, комиссия оценивала кандидатов и принимала решение о признании конкурса несостоявшимся только на основе представленных ими документов. Решением комиссии конкурс признан не состоявшимся. ДД.ММ.ГГГГ был проведен повторный конкурс в форме конкурса-испытания. Решением комиссии конкурс вновь был признан не состоявшимся. От ФИО1 были постоянные обращения. Он сначала созванивался с ним, а потом пригласил его в Администрацию г.Братска для решения вопросов по улучшению транспортного обслуживания населения г.Братска. Разговор шел исключительно по обращениям ФИО1 ФИО3 про проведение конкурса не было. В его обязанности функции проведения и организации конкурсов не входит. Лицом за это ответственным он не является.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что решение конкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ было принято с нарушением процедуры установленной Порядком проведения конкурса на замещение должности муниципальной службы в органах местного самоуправления муниципального образования города Братска, утвержденным Решением Думы города Братска от 08.06.2007 № 336/г-Д, без проведения конкурса-испытания, что является основанием для признания указанного решения незаконным.

Таким образом, требования ФИО1 о признании решения конкурсной комиссии муниципального образования города Братска от ДД.ММ.ГГГГ о признании конкурса на замещение вакантной должности муниципальной службы заведующего отделом транспорта и связи комитета промышленности и транспорта администрации города Братска не состоявшимся, незаконным, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ТК РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, выразившееся в нарушении порядка проведения конкурса на замещение вакантной должности, суд находит требования истца о компенсации морального вреда обоснованными. 

Исходя из требования о разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об ее индивидуальных особенностях, степени физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей, подлежит частичному удовлетворению в размере 3 000 руб. В части взыскания компенсации морального вреда в большем размере в сумме 197 000 руб. истцу необходимо отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как определено ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру *** от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ФИО1 была оплачена ООО «ВиА» стоимость юридических услуг в размере 5000 рублей за составление искового заявления. Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя законными и обоснованными.

Вместе с тем, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Принимая во внимание изложенное, определяя размер судебных расходов, учитывая соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы на составление искового заявления в размере 1 000 рублей. Оснований для взыскания судебных расходов в большем размере судом не усматривается. 

Кроме того, из квитанции *** следует, что ФИО1 понес почтовые расходы в сумме 63 руб. за направление искового заявления в суд. Суд признает, что указанные расходы являлись для ФИО1 необходимыми и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы указанные судебные издержки в размере 63 рубля. 

Предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания транспортных расходов в связи с явкой в администрацию, почтовых расходов за конверты для обращений в администрацию, а также расходов на прохождение медицинского осмотра суд не усматривает. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решение конкурсной комиссии муниципального образования города Братска от ДД.ММ.ГГГГ о признании конкурса на замещение вакантной должности муниципальной службы заведующего отделом транспорта и связи комитета промышленности и транспорта администрации города Братска не состоявшимся, незаконным.

Взыскать с Администрации муниципального образования города Братска в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы за составление искового заявление в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 67 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального образования города Братска о взыскании компенсации морального вреда в размере 197000 рублей, расходов за составление искового заявления в размере 4000 рублей, постовых расходов в размере 100 рублей, расходов по оплате медицинского осмотра в размере 400 рублей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.М.Шаламова