Дело № 2-168/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при помощнике судьи Шонходоевой В.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, расходов по уплате госпошлины. Исковое заявление мотивировано тем, что 14.05.2013 г. между 

<

данные изъяты> и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 55 000 рублей сроком на 28 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. 20.10.2016 года 

<

данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 50308 руб. 82 коп. Просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность по кредитному договору, расходы по уплате госпошлины в размере 1709 руб. 26 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно имеющегося в иске заявления представитель ФИО2 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение, направленное по адресу регистрации ответчика 

<

адрес>, согласно сведений с сайта «Почта России» не было вручено по причине «неудачной попытки вручения»

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что ответчик, извещенный о судебном заседании, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 14 мая 2013 года между 

<

данные изъяты> и ответчиком был заключен договор № № о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 55000 рублей сроком на 28 месяцев и на условиях определенных кредитным договором, размер ежемесячного платежа 1520 руб., день погашения – 15 число каждого месяца, дата последнего платежа 15.05.2018 г., процентная ставка 22% годовых, полная стоимость кредита-24.11% годовых.

01 ноября 2013 г. 

<

данные изъяты> прекратил свое существование в результате реорганизации в форме присоединения в 

<

данные изъяты>

Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности, указанный факт подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, согласно которой сумма долга по состоянию на 20 октября 2016 г. составила 50308 руб. 82 коп., в том числе задолженность по основному долгу 46388 руб. 40 коп., проценты 3920 руб. 42 коп.

20.10.2016 года 

<

данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования, и 29 ноября 2016 г. дополнительное соглашение к договору, согласно которым право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком было уступлено ООО «ЭОС» в размере 50308 руб. 82 коп.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что Банк свое обязательство перед заемщиком выполнил, перечислив ответчику денежные средства.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 384 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Однако в нарушение вышеуказанных норм законодательства, ответчик принятые на себя обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита не исполняет, в связи с чем, суд полагает требования истца по взысканию 50308 руб. 82 коп. обоснованным. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 1709 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в сумме 50308 руб. 82 коп., расходы по уплате госпошлины 1709 руб. 26 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение принято в мотивированной форме 20.02.2020 г.

Судья В.В.Атрашкевич

УИД 04RS0020-01-2020-000107-40