К делу №2-269/2024 (2-2533/2023;) 

УИД № 23RS0015-01-2023-002826-63 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 11 апреля 2024 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Суханова А.В. 

при секретаре Роженко М.А 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО1, 3/лица: управление Росреестра по Краснодарскому краю, о понуждении к продаже доли земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать гражданина Республики Белорусь ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу реализовать на торгах принадлежащие ей на праве общей долевой собственности 683/1800 доли земельного участка с кадастровым номером №, по 

<

адрес> в 

<

адрес>, определить стоимость земельного участка в размере цены, установленной специализированной организацией по реализации земельных участков с публичных торгов; в случае неисполнения решения суда, произвести принудительную продажу земельного участка на торгах с передачей бывшему собственнику вырученной от продажи указанных объектов суммы, за вычетом затрат, понесенных при отчуждении имущества.

Стороны в судебное заседание не явились, письменно просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель Департамента настаивал на рассмотрении дела по существу.

Ответчик ФИО1 иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, поскольку вступившим в законную силу решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-232/2024 (2-2445/2023;) уже удовлетворен иск администрации Ейского городского поселения Ейского района к ФИО2 и ФИО1, которым суд обязал ее и гражданина Белоруси ФИО2 произвести отчуждение принадлежащей им части земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Представитель Росреестра в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Так, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является участником права общей долевой собственности в отношении земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в размере 683/1800 долей.

В соответствии со ст. 62 Конституции РФ, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно ч.3 ст.15 ЗК РФ, иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами. 

Перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками утвержден Указом Президента РФ от 09.01.2011 №26, в п.100 которого включено муниципальное образование Ейский район.

На основании ст.238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в п.1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Таким образом у Департамента имелись право и основания для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Вместе с тем, решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-232/2024 (2-2445/2023;) удовлетворен иск администрации Ейского городского поселения Ейского района к ФИО2 и ФИО1, которым суд обязал граждан Республики Белорусь ФИО1 и ФИО2 произвести отчуждение принадлежащей им части земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда. Решение суда сторонами не оспаривалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Департамент имущественных отношений Краснодарского края к участию в деле не привлекался. Доказательств исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в деле не имеется однако, в силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, в том числе решения, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. На случай неисполнения ответчиком решения суда в добровольном порядке Законом об исполнительном производстве предусмотрена возможность его исполнения принудительно. 

При таких обстоятельствах, поскольку право на обращение в суд и у Департамента и у органа местного самоуправления возникло из одного и того же нарушения ответчиком земельного законодательства, и с исполнением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ эти нарушения будут устранены, суд не усматривает оснований для удовлетворения повторного иска Департамента о понуждении ответчика ФИО1 произвести отчуждение ее земельного участка.

Иное решение приведет к нарушению принципа исполнимости решения суда, и повлечет для ответчика необоснованные обязанности, в том числе в виде повторной уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд от которой Департамент был освобожден.

В тоже время, не имеется оснований и для прекращения производства по делу по доводам ответчика об уже имеющемся решении суда, поскольку согласно п.2 ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон, однако в рассматриваемом случае, решение суда, на которое ссылается ответчик в своих возражениях, принято по спору между органом местного самоуправления и ФИО2, ФИО1, то есть между иными сторонами, что исключает прекращение производства по делу п.2 ч.1 ст.220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО1, 3/лица: управление Росреестра по Краснодарскому краю, о понуждении к продаже доли земельного участка, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья