№2-1460/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

с участием старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора Давлетова А.Ф.,

истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 по ордеру ЗАФ № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Галлямовой Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 в вышеуказанной формулировке мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.45 часов, ответчик находясь в торговом зале магазина «Шатлык +», расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес> а, умышленно, с целью угрозы убийством, осознавая общественную опасность своих действий, из-за ревности, после нанесения телесных повреждений, повалила на пол истца и стала душить, со словами: «Я тебя убью! Ты гуляла с моим мужем и звонила ему!». Приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчика признали виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначили наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов. После действий ответчика, истец долгое время была подавлена физически и психологически, до сих пор не может оправится из-за перенесенного унижения, вызванного публичными побоями, у нее ухудшился сон, пропал аппетит, постоянно мучается головными болями. К тому же ДД.ММ.ГГГГ истцу подожги дом, сарай и баню, по факту поджога возбуждено уголовное дело, истец не сомневается, что это дело рук ответчика. 

На основании изложенного с учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы на лечение в размере 

<

данные изъяты>, расходы за юридические услуги 

<

данные изъяты>. 

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась. 

С учетом отсутствия возражений суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, дали пояснения аналогичные тексту искового заявления.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал частично, в размере 

<

данные изъяты>, суду пояснил, что сам по себе факт произошедшего события не оспаривается его доверителем, поскольку есть обвинительный приговор. Вместе с тем, истцом не представлено неопровержимых доказательств, что ухудшение ее здоровья наступило именно после действий ФИО3 Как следует из представленных истцом выписок из медицинских учреждений заболевания за которые она требует взыскать материальный ущерб были ей приобретены до ДД.ММ.ГГГГ. Также считает неправомерными взыскание с ответчика расходов на оплату услуг представителя истца.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Давлетова А.Ф., полагавшего удовлетворить требования частично, взыскав с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, в части взыскания расходов на лечение отказать, а вопрос о взыскании расходов на оплату юридических услуг оставить на усмотрение суда, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст.52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. На основании ст.71 указанного выше Кодекса приговор отнесен к числу доказательств по гражданскому делу.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из положений ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов за совершение преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19.45 часов ответчик, находясь в торговом зале магазина «Шатлык +», расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес> а, умышленно, с целью угрозы убийством, осознавая общественную опасность своих действий, на почве ревности, после нанесения телесных повреждений, повалила на пол истца и стала душить, со словами: «Я тебя убью! Ты гуляла с моим мужем и звонила ему!».

Своими действиями ответчик создала для истца тревожную обстановку и слова угрозы убийством, истец восприняла как реально существующие и испугалась за свою жизнь и здоровье. Истец претерпела моральные страдания, поскольку все это происходило в магазине, в общественном месте, происходящее было видно всем покупателям и проходящим мимо людям, также она испытывает моральные страдания в связи с потерей работы, судебными разбирательствами. 

Вместе с тем, утверждения истца о том, что в результате противоправных действий ответчика истец состоит на учете у невролога, нейрохирурга суд находит несостоятельными.

Согласно представленным истцом заключений магнитно-резонансной томографии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом исследования кабинета компьютерной томографии от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из истории болезни № ТМ3058/18 от ДД.ММ.ГГГГ истцу поставлен диагноз «остеохондроз поясничного отдел позвоночника, секвестрированная грыжа, хронический болевой синдром, затянувшиеся обострения». Данные обстоятельства не могут расцениваться как травмы (болезни), наступившие после противоправных действий ответчика в отношении истца. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату лечения – не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье личности, относятся к нематериальным благам и защищаются Законом.

Как следует из содержания ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

Истцом предоставлены доказательства причинения ей морального вреда действиями ответчика и судом установлена прямая причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика в отношении истца и наступившими для истца последствиями. 

К тому же, поскольку потерпевшая в связи с причинением вреда ее здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается.

В частности, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также обстоятельства совершенного преступления, материальное положение ответчика, в связи с чем считает разумной сумму подлежащую взысканию в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Учитывая, что стороной истца доказан факт и размер оплаты за услуг представителя, а стороной ответчика не представлено доказательств неразумности либо чрезмерности понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя, учитывая состав подготовленных представителем документов, сложность дела, количество судебных заседаний, суд находит разумной и подлежащей взысканию в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Учитывая, что истец ФИО1 согласно положениям Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины по иску о возмещении вреда, причиненного преступлением, постольку государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> – (нематериальные требования) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда, а также расходы на оплату юридических у слуг в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального района 

<

адрес> РБ государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья Г.И. Липатова