Гражданское дело № 2-4091/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Мороковой Е.О., 

при секретаре судебного заседания Смирновой Т.А.,

с участием представителя истца КПК «[ К ]» - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского [ К ] «[ К ]» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец КПК «[ К ]» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, указав, что в соответствии с договором займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], [ К ] выдал ФИО2 денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи [ К ] в размере 61 000 рублей на срок 24 месяцев, с установленными процентами за пользование займом в размере 17% годовых. Выдача суммы займа подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и расходным кассовым ордером [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. В соответствии с п.1.2. договора займа заемщик взял на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов в рассрочку в срок до [ДД.ММ.ГГГГ] и производить погашение займа и уплату процентов за пользование займом ежемесячно согласно графику платежей, являющемся неотъемлемой частью договора займа. Заемщиком в счет погашения своего займа было произведено несколько платежей, последний был [ДД.ММ.ГГГГ], более платежей не поступало. Согласно п.1.12.3 договора займа, [ К ] вправе требовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа длительностью более одного месяца. Согласно п.1.12.1 договора займа при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновении просроченной задолженности на остаток займа начисляются пени в размере 0,0547% за каждый календарный день просрочки платежа. Задолженность ответчика перед истцом составляет 59 260 рублей 30 руб., в том числе: 50 198 рублей 61 коп. – сумма долга по займу; 1 753 рубля 51 коп. – проценты за пользование займом; 6 100 рублей - членский взнос, 1 208 рублей 18 коп. – пени на просроченную задолженность. Обеспечением займа послужил договор поручительства, заключенный [ДД.ММ.ГГГГ] с [ФИО 1] Следовательно, согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Кроме того, в качестве обеспечения займа, ответчиком ФИО2 был заключен договор залога от [ДД.ММ.ГГГГ]. Предметом залога является ФИО4 взнос в размере 3 050 рублей. Просит суд: Взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере 59 260 рублей 30 руб., в том числе: 50 198 рублей 61 коп. – сумма долга по займу; 1 753 рубля 51 коп. – проценты за пользование займом; 6 100 рублей - членский взнос, 1 208 рублей 18 коп. – пени на просроченную задолженность, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 977 рублей 81 коп.; Обратить взыскание на предмет залога - ФИО4 взнос в размере 3 500 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования. В окончательной редакции просил суд: Взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере 59 260 рублей 30 руб., в том числе: 50 198 рублей 61 коп. – сумма долга по займу; 1 753 рубля 51 коп. – проценты за пользование займом; 6 100 рублей - членский взнос, 1 208 рублей 18 коп. – пени на просроченную задолженность, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 977 рублей 81 коп.; Обратить взыскание на предмет залога - ФИО4 взнос в размере 3 050 рублей.

Представитель истца Кредитного потребительского [ К ] «[ К ]» - ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом, путем направления судебных повесток заказной почтой по последнему известному адресу регистрации, однако почтовые отправления возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков - в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании ст. 310 ГК РФ: «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ФИО2 заключен договор займа №[Номер], в соответствии с которым [ К ] выдал Пайщику ФИО2 денежные средства [ ... ] в размере 61 000 рублей на срок 24 месяцев, с установленными процентами за пользование займом в размере 17% годовых, полной стоимостью 40,608% годовых. 

В целях обеспечения займа [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым, Поручитель ФИО3, в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по договору займа №[Номер], несет солидарную ответственность с заемщиком по возврату суммы основанного долга, а так же процентов, штрафных санкций и пени. Кроме того, [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ФИО2 заключен договор залога, в соответствии с которым, в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по договору займа №[Номер], взыскание задолженности может быть обращено на предмет залога - Паевой взнос в размере 3 050 рублей.

Выдача суммы займа подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и расходным кассовым ордером [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

В соответствии с п.6. Договора займа пайщик взял на себя обязательство возвращать займ и уплачивать проценты за пользование займом ежемесячно согласно графику платежей, являющемся неотъемлемой частью договора займа. 

Ответчик ФИО2 в счет погашения займа в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] произвела несколько платежей. Последний платеж произведен [ДД.ММ.ГГГГ], более платежей в счет погашения задолженности не производилось. 

Согласно п.12.3 Договора, [ К ] вправе требовать от Пайщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении Пайщиком срока, установленного для возврата очередной части займа длительностью более одного месяца.

Согласно п.12.1 Договора при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновении просроченной задолженности на остаток займа начисляются пени в размере 0,0547% за каждый календарный день просрочки платежа.

В соответствии с соглашением от [ДД.ММ.ГГГГ], ответчик ФИО2 так же приняла на себя обязательства по уплате членских взносов в размере 13 420 рублей.

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] по договору займа образовалась задолженность в общей сумме 58 165 рублей 26 коп., в связи с чем, [ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ответчика ФИО2 и ее поручителя ФИО3 было направлено требование о погашении задолженности. По настоящее время задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено. 

На основании представленного расчета по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] размер задолженности составил 59 260 рублей 30 коп., в том числе:

- сумма основного долга – 50 198 рублей 61 коп., 

- проценты за пользование займом – 1 753 рубля 51 коп., 

- членский взнос - 6 100 рублей,

- пени за просрочку платежа - 1 208 рублей 18 коп.

Расчет задолженности проверен судом, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлено. 

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, а со стороны ответчиков имеет место нарушение условий Договор займа, суд находит исковые требования КПК «[ К ]» обоснованными и подлежащими удовлетворению, а задолженность в общей сумме 59 260 рублей 30 коп. - взысканию с ответчиков в солидарном порядке. 

На основании ст. 334 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. 

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

С учетом обстоятельств данного дела, систематического нарушения ответчиком сроков внесения платежей (более 3-х за [ДД.ММ.ГГГГ] стоимость предмета залога - 3 050 рублей, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога - Паевой взнос ФИО2 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1 977 рублей 81 коп., подтвержденные платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского [ К ] «[ К ]» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского [ К ] «[ К ]» задолженность по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 59 260 рублей 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 977 рублей 81 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - ФИО4 взнос ФИО2 в размере 3 050 рублей, внесенный в Кредитный потребительский [ К ] «[ К ].

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Морокова Е.О.