Дело № 2-987/2023 03 июля 2023 года

УИД 29RS0022-01-2023-000906-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Савеловой О.В., 

при секретаре судебного заседания Туровой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению С к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ АВТО» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

С обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ АВТО» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указал, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» он нашел объявление компании ответчика на сайте *** решил к ним обратиться. Компания находится в 

<

адрес>. Ответчик разместил в объявлении информацию, что занимается продажей авто с аукционов Японии. Связавшись с ответчиком по телефону, стороны договорились о заключении договора. 21 июня 2022 года стороны заключили договор №. Стороны согласовали, что срок доставки товара не должен превышать 60 суток с момента получения от принципала денежных средств в оплату аукционной стоимости товара (п.3.1). Расчеты производятся в любой удобной форме, о которой договорились стороны (п.5.2). В реквизитах договора реквизитами для оплаты указана банковская карта, где получателем является Ш. Сообщения, отправленные по электронной почте (e-mail) мессенджер (whats up, telegram, viber), указанной в реквизитах сторон, после заключения договора, приравниваются к письменной форме и имеют одинаковую силу и значение (п.5.4). Документов на бумажном носителе не имеется, поскольку весь обмен велся через whats up и в электронном виде. Стороны никогда не встречались и взаимодействие вели посредством телефона в сети «Интернет». Согласно заявке на приобретение автомобиля от 21 июня 2023 года автомобилем, который пожелал приобрести истец был Toyota, модельный ряд: Alphard 2010-2012 года выпуска, пробег 80-150 тыс. кв.м., рабочий объем 3500 куб.см., автоматическая коробка передач, цена 1 350 000 руб. Согласно спецификации от 01 июля 2022 года автомобиль имеет следующие индивидуальные характеристики: Toyota Alphard 2010 года выпуска, объем 3500, цвет черный, в котором также была отметка, что сумма для оплаты японской стороны и комиссии компании 30 000 руб., с учетом предоплаты 100 000 руб. – 665 000 руб. 21 июня 2022 года истец перевел денежные средства в размере 100 000 руб. на банковскую карту, где получателем указана Ш 01 июля 2022 года истец по указанию ответчика истец перевел денежные средства в размере 565 000 руб. на банковскую карту, где получателем указана Ш 27 февраля 2023 года истцу поступила сличительная ведомость на сумму 918 021 руб.28 февраля 2023 года истец по указанию ответчика перевел денежные средства в размере 918 021 руб. на банковскую карту, где получателем указан З. Таким образом, цена договора составила 1 583 021 руб. против согласованной 1 350 000 руб. 26 мая 2023 года в порядке п.5.4 договора представитель истца направил ответчику на адрес электронной почты требование о возврате переплаченной суммы. Оплата стоимости товара была произведена истцом 01 июля 2022 года. Автомобиль истцу был передан 19 апреля 2023 года. Таким образом, наступила просрочка исполнения обязательства с 01 сентября 2022 года по 19 апреля 2023 года. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика убытки в размере 233 021 руб., неустойку в размере 100 000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

Истец С в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Пояснил, что сумма в размере 30 000 руб. им не учтена при расчете суммы убытков в размере 233 021 руб.

Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ООО «ДВ АВТО» о времени и месте судебного заседания извещался, в суд своего представителя не направило, возражений по иску не представило. 

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. 

Заслушав истца, исследовав письменные материалы настоящего дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно выписке из ЕГРН, ООО «ДВ АВТО» зарегистрировано в качестве юридического лица 19 февраля 2020 года. 

Судом установлено, что 21 июня 2022 года между ООО «ДВ АВТО» (агент) и С. (принципал) был заключен договор №.

Согласно п.1, 2.3 договора №, агент обязуется за вознаграждение по поручению принципала совершить юридические и иные действия от своего имени, за счет принципала, в частности, агент обязуется от своего имени по поручению принципала оказать услуги по подбору и приобретению на аукционах в Японии одного или несколько автомобилей, мотоциклов, номерных агрегатов, единиц спецтехники, единиц водной техники, единиц запасных частей и пр. именуемых в последующем «Товар», произвести все процедуры оформления, а также, выполнить иные поручения принципала. Перечень поручений принципала агенту оформляется заявкой и Приложение к договору. Заявка может быть предоставлена непосредственно принципалом, доверенным лицом принципала или посредством электронной почты. Заявка является неотъемлемой частью договора. Товар, который агент приобретает для принципала, является собственностью последнего, агент от начала и до конца исполнения своих обязательств по договору, не является собственником обозначенного товара. Принципал обязан внести депозит в размере 100 000 руб. на счет агента для осуществления условий договора, необходимый для участия заявки агента на приобретение выбранного принципалом товара на аукционе, который учитывается в полной стоимости товара. Депозит является возвратным до момента фактической покупки товара на аукционе за вычетом банковских расходов за обратный перевод и 10 000 руб. за услугу по поиску товара. 

Согласно п.3.1, 3.3, 5.2 договора №, срок доставки товара не должен превышать 60 суток с момента получения от принципала денежных средств в оплату аукционной стоимости товара. В течение 3 суток с момента получения товара с таможенного склада агент организует передачу приобретенного товара принципалу или транспортной компании, для доставки его в место получения товара по акту приема-передачи, если не оговорено иное, доставка осуществляется до города принципала. Агентским вознаграждением является фиксированная оплата по исполнению поручения принципала в сумме 30 000 руб. за каждую единицу товара, которая оплачивается принципалом не позднее 3 банковских дней с момента закрепления заявки. Расчеты производятся в любой удобной форме, о которой договорились стороны. 

Согласно заявке на приобретение автомобиля от 21 июня 2023 года, истец приобретал автомобиль марки Toyota, модельный ряд: Alphard 2010-2012 года выпуска, пробег 80-150 тыс. кв.м., рабочий объем 3500 куб.см.., автоматическая коробка передач, цена 1 350 000 руб. 

Согласно спецификации от 01 июля 2022 года автомобиль имеет следующие индивидуальные характеристики: Toyota Alphard 2010 года выпуска, объем 3500, цвет черный, в котором также была отметка, что сумма для оплаты японской стороны и комиссии компании 30 000 руб., с учетом предоплаты 100 000 руб. – 665 000 руб.

21 июня 2022 года истец перевел ответчику денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн. Получателем указана – Ш 

01 июля 2022 года истец перевел ответчику денежные средства в размере 565 000 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн. Получателем указана – Ш 

27 февраля 2023 года истцу поступила сличительная ведомость на сумму 918 021 руб.

28 февраля 2023 года истец перевел ответчику денежные средства в размере 918 021 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн. Получателем указан – З 

Как следует из материалов дела и не оспаривалось истцом, ответчику перечислены денежные средства в размере 1 583 021 руб. вместо согласованной суммы 1 350 000 руб. 

Автомобиль истцу был передан 19 апреля 2023 года. 

26 мая 2023 года представитель истца направил ответчику на адрес электронной почты требование о возврате переплаченной суммы. 

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Требования истца о возврате денежных средств до настоящего времени ответчиком не исполнены, доказательств обратного не представлено, в связи с чем суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению. 

При изложенном выше, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать возмещения убытков в размере 203 021 руб. (233 021 руб. – 30 000 руб.) 

В соответствии с ч.1 ст.23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В связи с нарушением ответчиком сроков удовлетворения требований потребителя истец произвел начисление неустойки за период с 01 сентября 2022 года по 19 апреля 2023 года в сумме 115 000 руб. 

Суд проверил расчет неустойки и находит его правильным. 

Согласно ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. 

В связи с чем, максимальный размер неустойки составит 100 000 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 100 000 руб. 

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая то, что факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке (возвратить денежную сумму – денежные средства по договору), потеря времени на ожидание исполнения обязательств, суд полагает возможным удовлетворить требования С взыскав в его пользу с ответчика в счет денежной компенсации морального вреда 2 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы закона взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителей является не правом, а обязанностью суда.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца, суд приходит к выводу о взыскании с него штрафа в размере 50 % от взысканных сумм в размере 152 510 руб. 50 коп. (203 021 руб. + 100 000 руб. + 2 000 руб.). 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина в сумме 6530 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования С к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ АВТО» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,– удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ АВТО» №) в пользу С (№) убытки в размере 203 021 руб., неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 156 510 руб. 50 коп., всего взыскать 461 531 (четыреста шестьдесят одну тысячу пятьсот тридцать один) рубль 50 копеек. 

В удовлетворении остальных исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ АВТО» (№) государственную пошлину в сумме 6 530 (шесть тысяч пятьсот тридцать) рублей 00 копеек в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2023 года. 

Председательствующий О.В. Савелова