Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 февраля 2019 года село Курсавка

Судья Андроповского районного суда Ставропольского края Куцуров П.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Андроповского района Ставропольского края от 29 мая 2018 года о привлечении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ", зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>

к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У С Т А Н О В И Л:

17 мая 2018 года в 16 часов ФИО2 Т.А., управляя транспортным средством "№, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, двигался на указанном автомобиле по 

<

адрес> со стороны ГБУЗ СК "Андроповская ЦРБ" в сторону 8 Марта, во встречном направлении, на участке дороги с односторонним движением в зоне действия дорожного знака 5.5 "Дорога с односторонним движением".

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Андроповского района от 29 мая 2018 года, ФИО2 Т.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. 

Решением Андроповского районного суда от 25 июня 2018 года решение мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Постановлением и.о. заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 21 декабря 2018 года указанное решение отменено и дело возвращено в Андроповский районный суд на новое рассмотрение. 

В жалобе, поданной в Андроповский районный суд, ФИО2 Т.А., просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу в отношении него прекратить, поскольку оно вынесено с грубыми нарушениями требований административного законодательства. Указал, что действительно 17 мая 2018 года около 16 часов он двигался на своем автомобиле "№" г/н № 26RUS, по переулку Пионерскому села 

<

адрес>. Подъезжая к перекрестку и поворачивая на право он убедился в отсутствие каких-либо запрещающих дорожных знаков и повернув на право продолжил движение в сторону 

<

адрес> образом, никакие требования дорожного знака им нарушены не были. Более того, согласно информации главы администрации села Курсавка, на пересечение 

<

адрес> какие-либо дорожные знаки "Дорога с односторонним движением" или "Въезд запрещен" отсутствуют. С учетом указанных обстоятельств просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 1 Андроповского района от 29 мая 2018 года отменить и производство по делу в отношении него прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В судебном заседании представитель подателя жалобы ФИО1 – ФИО3 поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил суд удовлетворить ее в полном объеме.

В письменных возражениях инспектор ДПС Г ДПС ОГИБДД ОМВД России по Андроповскому району ФИО4 просил суд оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку вина ФИО1, в совершении административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка. 

Выслушав представителя подателя жалобы, исследовав представленные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд пришел к убеждению, что жалоба обоснована и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из смысла указанной выше нормы следует, что обеспечение законности при привлечении к ответственности предполагает обязательное соблюдение должностными лицами, установленного порядка привлечения лица к административной ответственности, поскольку в противном случае, примененное взыскание будет незаконным, в независимости от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При этом постановление по делу об административном правонарушении является обоснованным лишь в том случае, когда имеющие значения для дела факты подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, а также, когда оно содержит исчерпывающие выводы субъекта административной юрисдикции, вытекающие из установленных фактов.

Однако оспариваемое постановление указанным выше требованиям закона не соответствует.

Так, часть 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

В соответствии с пунктом 1.3 "Правил дорожного движения Российской Федерации", утвержденных постановлением правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. 

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством /пункт 1.6 Правил/.

Дорожный знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает на дорогу или проезжую часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Пунктом 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установлено, что нарушение водителем требований любого дорожного знака 5.5 "Дорога с односторонним движением", повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов дела, что ФИО1, привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 17 мая 2018 года в 16 часов управляя транспортным средством №" г/н № 26RUS, в нарушением пункта 1.3 Правил дорожного движения, двигался на указанном автомобиле по 

<

адрес> со стороны ГБУЗ СК "Андроповская ЦРБ" в сторону 

<

адрес> во встречном направлении, на участке дороги с односторонним движением в зоне действия дорожного знака 5.5 "Дорога с односторонним движением".

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело /часть 2/; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье /часть 3/.

В силу указанных выше положений и принимая во внимание, что в силу принципа презумпции невиновности, привлечение лица к публичной ответственности не может быть основано на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности вины, в том числе отдельных ее составляющих /формы вины, степени и характера участия в совершении правонарушения и т.д./, толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

То есть, иными словами, федеральный законодатель, вводит по делам об административных правонарушениях стандарт доказывания – "вне всяких разумных сомнений". Такое доказывание является следствием достаточно веских, ясных, четких, убедительных и последовательных выводов относительно фактических обстоятельств дела, указывающих на безусловное совершение лицом административного правонарушения.

В качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении, схему места правонарушения, видеозапись и рапорт сотрудника полиции. Однако, указанные доказательства его виновность в совершении правонарушения не подтверждают. 

Так, вопреки выводам мирового судьи, представленная в качестве доказательства видеозапись не содержит какой-либо информации о том, что ФИО2 Т.А. двигался на автомобиле во встречном направлении, в зоне действия дорожного знака 5.5 "Дорога с односторонним движением". На указанной записи вообще не зафиксировано размещение на перекрестке соответствующего дорожного знака. 

Данное обстоятельство также подтверждается видеозаписью, представленной самим ФИО1 из которой отчетливо видно, отсутствие каких-либо дорожных знаков вместе, где ему вменяется нарушение ПДД.

Более того, согласно сведениям, представленным администрацией муниципального образования Курсавского сельсовета Андроповского района от 01 октября 2018 года №-А, на участке дорог: пересечение 

<

адрес>, дорожные знаки: "Главная дорога"; "Уступи дорогу"; "Въезд запрещен" и "Выезд на дорогу с односторонним движением" отсутствуют.

При таких обстоятельствах, однозначно установить, имело ли место в действительности совершение ФИО1 административного правонарушения или нет, не представляется возможным, а потому при наличии указанных неустранимых сомнений у мирового судьи не имелось законных оснований для привлечения его к административной ответственности. 

Каких-либо иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о совершении ФИО5 административного правонарушения материалы дела не содержат.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению о недоказанности обстоятельств на основании которых было вынесено оспариваемое постановление, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Андроповского района Ставропольского края от 29 мая 2018 года - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Андроповского района Ставропольского края от 29 мая 2018 года – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья П.О. Куцуров