К делу 

<

данные изъяты>

03RS0

<

данные изъяты>-63

Категория 2.213

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Геленджик 10 марта 2026 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края

в составе

председательствующего Суховой А.С.

при секретаре Артеменко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «

<

данные изъяты>1» к 

<

данные изъяты>2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «

<

данные изъяты>1» обратилось в суд с иском к 

<

данные изъяты>2 о взыскании задолженности по договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 

<

данные изъяты> между АО «

<

данные изъяты>1» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита 

<

данные изъяты>. В рамках Заявления по договору ответчик также просил истца на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт « 

<

данные изъяты>1 », и Тарифах по картам « 

<

данные изъяты>1 » выпустить на его имя карту «

<

данные изъяты>1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>1, проверив платежеспособность ответчика, открыл банковский счет 

<

данные изъяты>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам « 

<

данные изъяты>1 » и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты « 

<

данные изъяты>1 » 

<

данные изъяты>.

Впоследствии 

<

данные изъяты>1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения 

<

данные изъяты>1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Таким образом, 

<

данные изъяты>2 при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, в результате чего образовалась задолженность. 

<

данные изъяты> истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 166 396, 87 руб. не позднее 

<

данные изъяты>, однако требование истца ответчиком не исполнено.

До момента подачи иска задолженность по договору о карте по состоянию на 

<

данные изъяты> составляет 165096,75 руб.

АО « 

<

данные изъяты>1 » обратилось в суд и просит взыскать с 

<

данные изъяты>2 задолженность по договору 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в размере 165096,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 952,90 руб.

В судебное заседание представитель АО « 

<

данные изъяты>1 » не явился, извещен, в иске содержится заявление истца, согласно которого истец в порядке, предусмотренном ч.2.1. ст.113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик 

<

данные изъяты>2 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, заявил о пропуске истцом сроков исковой давности, отметил, что до 2005 года он брал займы в данном 

<

данные изъяты>1, однако по всем обязательствам расплатился, но имеющиеся квитанции в настоящее время в связи с их давностью выцвели и нечитаемые, также ответчик отметил, что картой, о которой указано в исковом заявлении, он не пользовался, она имелась у него в наличии, но он ее не активировал, позднее срок действия карты истек, в адрес 

<

данные изъяты>2 в 2008 году обращались сотрудники 

<

данные изъяты>1, он предъявил все имеющиеся квитанции и больше к нему не предъявлялись требования от истца.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору 

<

данные изъяты>1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ответчик оформил заявление о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>1, проверив платежеспособность ответчика, открыл банковский счет 

<

данные изъяты>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам « 

<

данные изъяты>1 » и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты « 

<

данные изъяты>1 » 

<

данные изъяты>.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения 

<

данные изъяты>1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 

<

данные изъяты>.

Согласно выписке по счету, открытому в соответствии с договором о карте, ответчик совершал операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты.

По условиям заключенного договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей 

<

данные изъяты>1 направлял ответчику счета-выписки.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>1 выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 166396,87 руб. не позднее 

<

данные изъяты>, однако требование 

<

данные изъяты>1 ответчиком не исполнено.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, проверен судом, ответчиком документально не опровергнут, доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (часть 2).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, погашение задолженности по договору о банковской карте должна производится ответчиком путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В связи с образовавшейся задолженностью 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>1 выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 166396,87 руб. не позднее 

<

данные изъяты>.

Таким образом, о нарушении своего права истец должен был узнать 

<

данные изъяты>, в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям истек 

<

данные изъяты>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В иске отмечено, что истец обращался в адрес мирового судьи с заявлением о выдаче судебного приказа и взыскании суммы долга с ответчика по договору 

<

данные изъяты>, однако впоследствии судебный приказ был отменен. При этом согласно ответов на запросы суда, направленные в адрес мировых судей с/у 

<

данные изъяты>, с/у 

<

данные изъяты>, с/у 

<

данные изъяты>, с/у 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> Республики Башкортостан, судебный приказ в отношении должника 

<

данные изъяты>2 о взыскании задолженности по заявлению АО «

<

данные изъяты>1», не выносился.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> истец оплатил госпошлину за рассмотрение заявлений о взыскании задолженности по договору кредитной карты 

<

данные изъяты>.

Исходя из имеющихся сведений, а также факта того, что истец в 2023 году оплатил госпошлину и отметил, что направил в адрес мирового судьи заявление о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен, необходимо обратить внимание, что даже при обращении в 2023 г. в адрес мирового судьи с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности в 2023 году также был пропущен.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом изложенного, поскольку на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, с исковым заявлением в суд срок исковой давности по заявленным требованиям истцом в 2023 году уже был пропущен, о применении срока исковой давности заявлено ответчиком при рассмотрении дела, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО « 

<

данные изъяты>1 » (

<

данные изъяты>) к 

<

данные изъяты>2 (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты>вой суд через Геленджикский городской суд 

<

данные изъяты> в течение одного месяца.

Председательствующий