Дело № 12-82/19 

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2019 года р.п. Средняя Ахтуба

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Бескоровайнова Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном 

<

.....> КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч

<

.....> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 

<

.....> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО4 подана жалоба, просит восстановить срок для обжалования и отменить постановление, указывая, что в момент совершения правонарушения он за управлением автомобилем не находился, автомобиль находился во владении и пользовании ФИО2, который допущен к участию в деле, согласно страхового полиса. 

ГУ МВД РФ по 

<

адрес> УГИБДД представлен административный материал, фотофиксация административного правонарушения и карточка транспортного средства.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> поручено допросить в качестве свидетеля ФИО2

ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела в полном объеме, с учетом доводов жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 19 минут, водитель автомобиля № государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства, двигаясь со скоростью 

<

.....> при разрешенной скорости 60 км/ч.

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.).

Как указал в жалобе заявитель ФИО4, в указанное время за управлением автомобилем находился ФИО2

Согласно протоколу допроса от ДД.ММ.ГГГГ, на основании страхового полиса № ФИО6 допущен к управлению транспортным средовом № государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО2 находился за управлением данного транспортного средства, возможно при движении превышал скорость, поскольку торопился на работу.

Не доверять показаниям свидетеля ФИО2 у суда оснований не имеется.

Из фотоматериалов невозможно установить, что именно ФИО4 находился за управлением транспортным средством, следовательно, изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначного вывода о виновности ФИО4, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

При таких данных постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном 

<

.....> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Суд полагает необходимым отметить, что десятидневный срок обжалования ФИО3 не пропущен, поскольку обжалуемое постановление он получил ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ представил жалобу.

На основании изложенного, и руководствуясь, ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном 

<

.....> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток, со дня получения или вручения копии решения, через Среднеахтубинский районный суд 

<

адрес>

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 12-82/19, 

которое находится в 

Среднеахтубинском районном суде.