Судья Колебанов И.Ю. № 22-4534/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 26 августа 2024 года 

Судья Ростовского областного суда Черкасова Т.В.,

при секретаре судебного заседания Машкиной Н.Д. 

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д., 

осужденной ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

защитника-адвоката Душейко Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами осужденной ФИО1 и её защитника-адвоката Душейко Ю.А. на приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 июня 2024 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданка Российской Федерации, ранее судимая:

- 02.05.2023 года мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф оплачен 21.07.2023 года,

- 25.07.2023 года мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно, 25.01.2024 снята с учета в связи с истечением испытательного срока;

- 21.03.2024 года мировым судьей судебного участка №1 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- 31.05.2024 года мировым судьей судебного участка №5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор 25.07.2023), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21.03.2024 года) к 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

осуждена по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказанием по данному приговору с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №5 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 31.05.2024, окончательно назначено ФИО1 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания её под стражей с 25.06.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

В срок назначенного ФИО1 наказания зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 31.05.2024, а именно период с 31.05.2024 по 24.06.2024 включительно.

Приговором разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденную ФИО1 и защитника-адвоката Душейко Ю.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Минькова М.Д., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору ФИО1 признана виновной и осуждена за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Преступление совершено в г.Ростове-на-Дону в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном судебного заседании ФИО1 вину признала, приговор постановлен в порядке гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Душейко Ю.А. в интересах осужденной ФИО1 считает приговор чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, фактическим обстоятельствам дела, тяжести преступления, данным о личности осужденной. ФИО1 полностью признала вину, дала признательные показания, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в полном объёме возместила причиненный ущерб, инкриминируемое ей преступление относится к категории небольшой тяжести. Полагает, что назначенное наказание не соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. В ходе рассмотрения дела в особом порядке, учитывая признание вины, наличие малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначение наказания не учел активное способствование в раскрытии преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства, что влечет снижение назначенного наказания. Просит приговор изменить, учесть при назначение наказания смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Государственным обвинителем Гурковым Н.Н. поданы возражения, в которых он, с обоснованием своей позиции, считает приговор законным и обоснованным, а апелляционные жалобы просит оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ей предъявлено, с которым согласилась как сама осужденная, так и сторона обвинения.

Из представленных материалов видно, что ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника поддержала заявленное ей ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердила, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник поддержал указанное ходатайство осужденной, государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего, согласно телефонограмме, против рассмотрении дела в особом порядке не возражали. 

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Данных о нарушении права осужденной на защиту из протокола судебного заседания также не установлено.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав её действия по ст. 158.1 УК РФ в соответствии с предъявленным ей обвинением.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

При назначении наказания виновной суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.6,43,60 УК РФ учел характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, данные о личности осужденной ФИО1, которая признала вину, ее семейное положение, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства и регистрации, где она характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал наличие малолетнего ребенка и полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, что позволило суду применить при назначении наказания, в том числе положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств обоснованно не установлено.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе указанные в апелляционных жалобах, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. 

По смыслу уголовного закона в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, могут рассматриваться активные действия виновного, направленные на оказание помощи правоохранительным органам, при этом виновный предоставляет информацию ранее не известную органам следствия, изобличает других соучастников преступления, оказывает помощь в розыске имущества и т.д. При этом совершает действия добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

По данному делу у суда не имелось оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как сами по себе признательные показания ФИО1 не могут быть признаны в этом качестве, поскольку в них осужденная не сообщила о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органам следствия, а была уличена в совершенном преступлении другими собранными по делу доказательствами.

Также суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденной, либо признания указанных обстоятельств исключительными, и считает, что именно назначенное судом наказание в виде лишения свободы обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Какой-либо исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, дающих основания для применения положений с.ст. 64, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, а также данных о личности осужденной, вновь совершившей аналогичное преступление против собственности, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 и ч.1 ст.62, ч.5 ст.69 УК РФ, убедительно мотивируя свое решение. 

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, и не может быть признано чрезмерно суровым, оснований для его изменения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и её защитника-адвоката Душейко Ю.А.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии вступившего в законную силу судебного решения.

Осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья