Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Панчишкиной Н.В., 

при секретаре Шадриной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что 13.07.2007 года между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №009-Р-735754.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, за период с 12.10.2007 по 20.02.2019 образовалась задолженность в размере 118176 рублей 00 копеек.

НБ «ТРАСТ» (ПАО) уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с 12.10.2007 по 20.02.2019 в размере 118176 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3563 рубля 52 копейки.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, до судебного разбирательства предоставил заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме ввиду истечения срока исковой давности. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (п. 2 ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ)

Согласно ч. 2 ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 ГК РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось стороной ответчика, 13.07.2007 года между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №009-Р-735754.

ФИО1 заполнила и подписала заявление на предоставление кредитной карты, чем выразила согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания Карт НБ «ТРАСТ» (ОАО), с которыми была ознакомлена, а также обязалась их соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись.

В рамках кредитного договора стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям: сумме займа, размере процентов за пользование суммой займа и сроке его возврата. Заявление на оформление кредитной карты подписано ФИО1 собственноручно, что свидетельствует об ознакомлении заемщика со всеми условиями договора займа.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита, кредитный лимит составил 22000 рублей.

НБ «ТРАСТ» (ПАО) свои обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставление денежных средств по договору стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

20.02.2019 года НБ «ТРАСТ» (ПАО) уступило право требования по кредитному договору №009-Р-735754 от 13.07.2007 года ООО «Феникс», о чем ФИО1 было направлено уведомление. В подтверждение уступки права требования суду истцом представлена копия договора уступки прав требований № 2-03-УПТ, заключенного 15.02.2019 между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Феникс», а также копия акта приема-передачи прав требования.

Истцом представлен арифметический расчет задолженности по кредитному договору №009-Р-735754 от 13.07.2007 года, согласно которому сумма задолженности ответчика за период с 12.10.2007 по 20.02.2019 составляет 118176 рублей 00 копеек, в том числе 21900 рублей 00 копеек – основной долг, 57745 рублей 25 копеек – проценты, 38530 рублей 75 копеек – комиссии.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он арифметически верный и соответствует условиям договора, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств погашения указанной в иске задолженности или ее части ответчиком суду не представлено.

Между тем, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ в случае отмены судебного приказа начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно расчету задолженности, представленному суду истцом, платежи по карте ответчиком не производились с 13.07.2007 года, следовательно, с 13.07.2007 года должен исчисляться срок исковой давности, который окончился 14.07.2009 года. Кроме этого, как следует из расписки в получении карты и ПИН-кода, срок пользования кредитом составлял 2 года, доказательств перевыпуска карты либо пролонгирования условий кредитного договора истцом суду не представлено.

Определением мирового судьи от 13.12.2021 года отменен судебный приказ №2-102-81/2020 от 24.01.2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по спорному кредитному договору.

Настоящее исковое заявление направлено в Тракторозаводский районный суд г.Волгограда 15.03.2023 года, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте.

Таким образом, истец обратился в суд с иском уже за пределами установленного законом срока исковой давности, что само по себе, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств того, что срок исковой давности истцом пропущен по уважительным причинам, не представлено.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, основания для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов и неустойки также истек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №009-Р-735754 от 13.07.2007 года в размере 118176 рублей 00 копеек, из которых основной долг 21900 рублей, 57745 рублей 25 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 38530 рублей 75 копеек – штрафы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то и требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Феникс» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №009-Р-735754 от 13.07.2007 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2023 года.

Судья: подпись

Копия верна. судья Н.В. Панчишкина