Дело №... (№...)

УИД №...

Поступило в суд: 23.01.2023

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

«14» июля 2023 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Камышниковой И.В.,

при помощнике судьи Кугаевской И.Н., 

с участием государственного обвинителя Ермаковой М.М. – помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области, 

защитника адвоката Сашкиной Н.И., представившей удостоверение №... и ордер №... от 07.03.2023 коллегии адвокатов «Правозащита», 

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.

<

адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, незамужней, имеющей четырех малолетних детей, официально нетрудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающей по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>, ранее не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено ею в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь вблизи 

<

адрес> с. ФИО2 района Новосибирской области, на земле увидела банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя Потерпевший №1, на счету которой находились денежные средства в сумме 16 230 рублей 03 копейки, и у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета №..., открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Новосибирск, 

<

адрес>, банковской карты №..., выданной к указанному счету, на имя Потерпевший №1 принадлежащих последнему на сумму 7495 рублей 26 копеек.

Реализуя этот преступный корыстный умысел, в указанное время ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, подняла вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 и стала удерживать при себе до ДД.ММ.ГГГГ, когда в дневное время у себя дома по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с. Т. 

<

адрес>, передала её своему племяннику Свидетель №1 для приобретения шоколада, введя последнего в заблуждение, что эта банковская карта и денежные средства, находящиеся на банковском счете этой банковской карты принадлежат ей. 

После этого ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, не осознавая, что банковская карта №... и денежные средства, находящиеся на банковском счете №... принадлежат Потерпевший №1, пришел в супермаркет «Продсиб» ООО «Продторг 2» по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с. Т., 

<

адрес>, где с целью оплаты товара приложил эту банковскую карту с технологией бесконтактной оплаты к считывающему устройству, установленному в указанном торговом супермаркете, и произвел списание денежных средств со счета №..., открытого на имя Потерпевший №1 банковской карты №... ПАО «Сбербанк»: в 14 часов 01 минут по Новосибирскому времени (в 10 часов 01 минуту по Московскому времени) – на сумму 72 рублей 49 копеек, в 14 часов 02 минуты по Новосибирскому времени (в 10 часов 02 минуты по Московскому времени) – на сумму 72 рублей 49 копеек.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 в сумме 144 рубля 98 копеек с указанного банковского счета вышеуказанной банковской карты. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, когда Свидетель №1 вернул ей данную банковскую карту, ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пришла в магазин «Магнит» АО «Тандер» по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с. Т., 

<

адрес>, где с целью оплаты товара приложила вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 с технологией бесконтактной оплаты к считывающему устройству, установленному в указанном магазине, и произвела списание денежных средств со счета №..., открытого на имя Потерпевший №1, банковской карты №... ПАО «Сбербанк» в 14 часов 46 минут по Новосибирскому времени (в 10 часов 46 минут по Московскому времени) – на сумму 827 рублей 26 копеек, в 14 часов 46 минут по Новосибирскому времени (в 10 часов 46 минут по Московскому времени) – на сумму 76 рублей 99 копеек, 

затем пришла в супермаркет «Продсиб» ООО «Продторг 2» по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с. Т., 

<

адрес>, где с целью оплаты товара приложила указанную банковскую карту к считывающему устройству, установленному в данном супермаркете, и произвела списание денежных средств с вышеуказанного банковского счета к ней в 14 часов 55 минут по Новосибирскому времени (в 10 часов 55 минут по Московскому времени) – на сумму 987 рубля 24 копейки, в 14 часов 59 минут по Новосибирскому времени (в 10 часов 59 минут по Московскому времени) – на сумму 874 рубля 40 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 01 минуту по Новосибирскому времени (в 11 часов 01 минуту по Московскому времени) – на сумму 478 рубля 52 копейки,

после чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пришла в магазин «Светофор» ООО «Торгсервис 54» по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с. Т., 

<

адрес>, где с целью оплаты товара приложила ту же банковскую карту с технологией бесконтактной оплаты к считывающему устройству, установленному в данном магазине, и произвела списание денежных средств с вышеуказанного банковского счета к ней в 15 часов 10 минут по Новосибирскому времени (в 11 часов 10 минут по Московскому времени) – на сумму 937 рублей 78 копеек, в 15 часов 11 минут по Новосибирскому времени (в 11 часов 11 минут по Московскому времени) – на сумму 834 рубля 60 копеек, в 15 часов 12 минут по Новосибирскому времени (в 11 часов 12 минут по Московскому времени) – на сумму 991 рубль 70 копеек, в 15 часов 16 минут по Новосибирскому времени (в 11 часов 16 минут по Московскому времени) – на сумму 1000 рублей 00 копеек, в 15 часов 16 минут – на сумму 341 рубль 79 копеек, тем самым похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 7 495 рублей 26 копеек с банковского счета №..., открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Новосибирск, 

<

адрес>, банковской карты №..., выданной к указанному счету на имя Потерпевший №1, принадлежащих последнему. 

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, опасаясь быть замеченной за совершением преступления, решила более не совершать хищение денежных средств с указанной банковской карты и выбросила её. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен ущерб на сумму 7 495 рублей 26 копеек, который для него является значительным. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, явку с повинной подтвердила, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 55-59-185-187, 208-210) и подтвержденные ею в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она на 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области на земле увидела банковскую карту ПАО «Сбербанк», подняла её, решив, что позже сходит в магазин и рассчитается ею за покупки, после чего вернулась домой. Дома её племянник Руслан попросил у неё деньги на шоколадку. Она решила дать Руслану эту банковскую карту, чтобы он купил шоколадку, рассчитавшись ею. Руслану она сказала, что банковская карта принадлежит ей. Руслан с данной банковской картой сходил в магазин, по возвращению её отдал обратно пояснил, что купил 2 шоколадки. 

Далее она со своей двоюродной сестрой Розой (на русском языке её имя Ольга, называют её Роза) зашла в магазин «Магнит» на 

<

адрес> с. Т., где купила яйца, хлеб, масло, сметаны, вафли, возможно, что-то ещё, рассчитавшись двумя чеками с использованием указанной найденной ею банковской картой бесконтактным способом оплаты через терминал безналичной оплаты, установленный на кассе, на сумму менее 1000 рублей, поскольку введение пин-кода не требуется, в магазине «Продсиб» на 

<

адрес> с. ФИО2 района Новосибирской области она купила колбасу, водку, сигареты, стиральный порошок, булочки, возможно, что-то еще, рассчитавшись тремя чеками с использованием той же банковской картой бесконтактным способом оплаты через терминал безналичной оплаты, установленный на кассе, в магазине «Светофор» на 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области она купила колбасу, сыр, полотенце, кофе, печенье, пирожное, возможно, что-то еще, рассчитавшись пятью чеками, с использованием той же банковской картой бесконтактным способом оплаты через терминал безналичной оплаты, установленный на кассе. Больше она найденную ею банковскую карту не использовала и не хотела использовать, так как купила все, что было нужно, и выкинула её где-то в с. Т.. О том, что эта банковская карта не принадлежит ей ни Руслан, ни Роза не знали. Все указанные магазины находятся рядом друг с другом.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимой в совершении изложенного выше преступления установленной показаниями самой подсудимой, потерпевшего и свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 32-34, 180-182), из которых следует, что в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Новосибирск, 

<

адрес> на его имя открыт банковский счет №..., к которому у него была открыта банковская карта №.... 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совершил покупки в магазинах «Магнит» и «Продсиб», которые находятся на 

<

адрес> с. ФИО2 района Новосибирской области, а также в магазине рядом с магазином «Магнит» на той же улице, рассчитавшись наличными денежными средствами, после чего ушел домой. С собой у него была указанная банковская карта ПАО «Сбербанк». 

Около 15 часов 30 минут на его мобильный телефон с номером №..., поступил телефонный звонок с номера «900» и специалист ПАО «Сбербанк» ему пояснила, что с использованием его указанной банковской карты производятся подозрительные операции (покупки с использованием этой банковской карты). Он ответил, что находится дома и никаких покупок с её использованием не совершал. Не найдя дома свою банковскую карту, он попросил заблокировать её. Зайдя в приложение «Сбербанк онлайн», он увидел, что с использованием его указанной банковской карты путем безналичной бесконтактной оплаты были совершены покупки в магазинах, находящихся на 

<

адрес> с. Т., а именно в магазине «Магнит» на суммы: 827 рублей 28 копеек и 76 рублей 99 копеек, в магазине «Светофор» на суммы: 937 рублей 78 копеек, 991 рубль 70 копеек, 1000 рублей, 834 рубля 60 копеек и 341 рубль 79 копеек, в магазине «Продсиб» на суммы: 874 рубля 40 копеек, 987 рублей 24 копейки, 72 рубля 49 копеек, 478 рублей 52 копейки и 72 рубля 49 копеек. Общий ущерб, причиненный ему в результате кражи принадлежащих ему денежных средств с его банковского счета, составил 7495 рублей 26 копеек, данный ущерб для него является значительным, так как доход в месяц составляет 40 000 рублей. Банковскую карту он мог утерять по дороге из магазинов, находящихся на 

<

адрес> с. ФИО2 района Новосибирской области, на 

<

адрес>. 

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные ею на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 81-84), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она со своей двоюродной сестрой ФИО1 по предложению последней пошли в магазин «Магнит» на 

<

адрес> с. 

<

адрес>, где Ф. купила яйца, хлеб, масло, сметану, возможно, еще что-то, рассчитавшись банковской картой через терминал безналичной оплаты, установленный на кассе. 

Затем они пошли в магазин «Продсиб», находящийся на 

<

адрес> с. Т., где Ф. купила колбасу, стиральный порошок, булочки, возможно, еще что-то, рассчитавшись банковской картой через терминал безналичной оплаты, установленный на кассе. 

Далее они пошли в магазин «Светофор», находящийся на 

<

адрес> с. Т., где Ф. купила колбасу, сыр, полотенце, кофе, печенье, возможно, еще что-то, рассчитавшись банковской картой через терминал безналичной оплаты, установленный на кассе. 

Позже от сотрудников полиции она узнала, что покупки в указанных магазинах Ф. совершала, используя при расчетах чужую банковскую карту, о чем она не знала. 

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, данные им на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 89-93), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем он у своей тети ФИО1 попросил деньги на шоколадку. ФИО1 дала ему банковскую карту, пояснив, что та принадлежит ей, и сказала, чтобы он купил шоколадку, рассчитавшись банковской картой. Он пошел в магазин «Продсиб» на 

<

адрес> с. ФИО2 района Новосибирской области, и купил, используя данную банковскую карту путем безналичной бесконтактной оплаты две шоколадки двумя чеками, приложив банковскую карту к терминалу оплаты на кассе. Затем он вернулся домой и отдал банковскую карту своей тете ФИО1 Позже от сотрудников полиции он узнал, что банковская карта, которой он рассчитывался за шоколадки, его тете ФИО1 не принадлежит и что она её нашла. 

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные им на стадии предварительного расследования (л.д. 165-167), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и второй понятой участвовали при проверке показаний на месте ФИО1, в ходе которой та предложила пройти в помещение магазина «Продсиб» по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с. Т., 

<

адрес>, где указала на кассу с терминалом безналичной оплаты, правее от охраны магазина, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она, используя найденную ею банковскую карту, на данной кассе тремя чеками купила сигареты, стиральный порошок, булочки, возможно что-то еще. 

После этого ФИО1 предложила пройти в магазин «Магнит» по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с. Т., 

<

адрес>, где указала на кассу справа от входа в магазин и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на данной кассе через терминал безналичной оплаты, используя найденную ею банковскую карту, она двумя чеками купила яйца, хлеб, масло, сметану, возможно, что-то еще. 

Далее ФИО1 предложила пройти в магазин «Светофор» по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с. Т., 

<

адрес>, где указала на вторую кассу и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на данной кассе через терминал безналичной оплаты она, используя найденную ею банковскую карту, пятью чеками купила колбасу, сыр, полотенце, кофе, печенье, возможно, что-то еще. 

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, самой подсудимой, вина последней объективно подтверждается исследованными в судебном заседании следующими материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ со счета его банковской карты №..., путем совершения покупок в различных магазинах были похищены принадлежащие ему денежные средства в сумме 7 495 рублей 26 копеек (т. 1 л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес> с. ФИО2 района Новосибирской области, на котором со слов участвующей при осмотре места происшествия ФИО1, она ДД.ММ.ГГГГ нашла банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, которой расплачивалась за покупки в магазинах «Продсиб», «Магнит» и «Светофор», находящихся на 

<

адрес> с. ФИО2 района Новосибирской области (т. 1 л.д. 161-164);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и копиями чеков, согласно которым было осмотрено помещение магазина «Светофор» по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с. Т., 

<

адрес>, в котором ФИО1 осуществила покупки по пяти чекам на суммы: 341 рубль 79 копеек, 834 рубля 60 копеек, 1000 рублей, 991 рубль 70 копеек и 937 рублей 78 копеек с использованием банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено, что в магазине «Светофор» имеется терминал безналичной бесконтактной оплаты №..., через который осуществлялась оплата товаров ФИО1 В ходе осмотра места происшествия изъяты копии чеков от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 937 рублей 78 копеек, 834 рубля 60 копеек, 991 рубль 70 копеек. (т. 1 л.д. 10-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и копиями чеков, согласно которому осмотрено помещение магазина «Продсиб» по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с. Т., 

<

адрес>, в котором ФИО1, осуществила покупки по трем чекам на суммы: 987 рублей 24 копейки, 874 рубля 40 копеек, 478 рубля 52 копейки с использованием банковской карты №..., принадлежащей Потерпевший №1, а также с её использованием осуществил покупки несовершеннолетний свидетель Свидетель №1 по двум чекам на сумму 72 рубля 49 копеек каждый. В ходе осмотра установлено, что в указанном магазине «Продсиб» имеются терминалы безналичной бесконтактной оплаты №..., через который осуществлялась оплата товаров на указанные суммы ФИО1 и №..., через который осуществлялась оплата товаров на указанные суммы Свидетель №1, введенным в заблуждение ФИО1 относительно того, что банковская карта, которую она ему передала для совершения покупок принадлежит ей. В ходе осмотра места происшествия изъяты копии чеков от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 987 рублей 24 копейки, 874 рубля 40 копеек, 478 рубля 52 копейки, 72 рубля 49 копеек и 72 рубля 49 копеек (т. 1 л.д. 20-27);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетелем Свидетель №2 выданы товарные чеки №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержится информация о товарах, приобретенных ФИО1 с использованием банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, на суммы 827 рублей 26 копеек и 76 рублей 99 копеек. (т. 1 л.д. 107-112);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с. Т., 

<

адрес>, в котором ФИО1, осуществила покупки по двум чекам на суммы: 827 рублей 26 копеек и 76 рублей 99 копеек с использованием банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено, что в магазине «Магнит» имеется терминал безналичной бесконтактной оплаты №..., через который осуществлялась оплата товаров на указанные суммы (т. 1 л.д. 113-117);

- информацией, представленной ПАО «Сбербанк», и протоколом её осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым указанная информация отражает движение денежных средств по принадлежащему Потерпевший №1 банковскому счету №... банковской карты №... за ДД.ММ.ГГГГ, когда с неё производились следующие операции по списанию денежных средств (время проведения операций – московское): 

- в PRODSIB Tolmachevo (ПРОДСИБ Т.) в 10:01 на сумму 72 рубля 49 копеек, в 10:02 на сумму 72 рубля 49 копеек, в 10:55 на сумму 987 рублей 24 копейки, 10:59 на сумму 874 рубля 40 копеек, в 11:01 на сумму 478 рублей 52 копейки;

- в MAGNIT Tolmachevo (МАГНИТ Т.) в 10:46 на суммы 827 рубль 26 копеек и 76 рублей 99 копеек;

- в GK SVETOFOR Tolmachevo (ГК СВЕТОФОР Т.) в 11:10 на сумму 937 рублей 78 копеек, в 11:11 на сумму 834 рубля 60 копеек, в 11:12 на сумму 991 рубль 70 копеек, в 11:16 две операции на сумму 1000 рублей и 341 рубль 79 копеек.

Банковская карта №... открыта к счету №..., счет открыт по адресу: г. Новосибирск 

<

адрес>, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 36-45, 137-138);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ФИО1 указала места совершения ею ДД.ММ.ГГГГ покупок бесконтактным способом оплаты с использованием найденной ею банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, - магазин «Магнит» АО «Тандер» по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с. Т., 

<

адрес>, супермаркет «Продсиб» ООО «Продторг 2» по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с. Т., 

<

адрес>, и магазин «Светофор» ООО «Торгсервис 54» по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с. Т., 

<

адрес> (т. 1 л.д. 153-160); 

- протоколом явки с повинной ФИО1, в которой она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> с. ФИО2 района Новосибирской области нашла банковскую карту и похитила с её счета деньги путем совершения покупок в различных магазинах. Вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась (т. 1 л.д. 47).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, относимыми, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достаточными и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления. 

При решении вопроса о виновности подсудимой судом в основу приговора положены показания ФИО1 на стадии предварительного следствия в ходе допроса и проверки их на месте, а также ее явка с повинной, подтвержденные ею в ходе следствия судебного, согласно которым в совокупности ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> с. ФИО2 района Новосибирской области она нашла банковскую карту «Сбербанк» и путем совершения покупок в магазинах «Продсиб», «Магнит» и «Светофор», находящихся на 

<

адрес> с. ФИО2 района Новосибирской области, осуществила оплату указанной банковской картой, чем похитила с её счета денежные средства.

По убеждению суда, данные показания подсудимой и её явка с повинной являются достоверными, поскольку они согласуются с заявлением и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который аналогичным ФИО1 образом указывал период времени списания денежных средств со своей с банковской карты ПАО «Сбербанк», которая им была утрачена, магазины, в которых ею был произведен расчет, конкретизировав суммы списания.

Соотносятся с ними показания свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что рассчитался дважды в магазине «Продсиб» на 

<

адрес> с. Т. банковской картой, переданной ему ФИО1, указавшей, что данная карта принадлежит ей, свидетеля Свидетель №3, сообщившей, что в её присутствии ДД.ММ.ГГГГ подсудимая в магазинах «Магнит», «Продсиб» и «Светофор», находящихся на 

<

адрес> с. Т. совершила покупки, рассчитавшись банковской картой, а также свидетеля Свидетель №9, в присутствии которого и второго понятого ФИО1 указала на те же магазины и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ рассчиталась в них за покупки найденной ею банковской картой.

Приведенные показания подсудимой и её явка с повинной, а также заявление и показания потерпевшего и свидетелей, существенных противоречий в которых, влияющих на доказанность и квалификацию совершенного ФИО1 преступного деяния, не усматривается, согласуются между собой в целом и главном, а также с объективными доказательствами по делу, в том числе, с протоколами осмотра места происшествия – участка местности, где подсудимая нашла банковскую карту потерпевшего, магазинов, где она совершила покупки с использованием этой банковской карты, информацией банка, где открыт банковский счет потерпевшего, в которому привязана данная карта, и протоколом её осмотра, в которых объективно зафиксированы транзакции по ней ДД.ММ.ГГГГ в момент, когда она выбыла из владения потерпевшего и находилась у ФИО1, а также свидетеля Свидетель №1, а именно оплата ими покупок данной картой в магазинах, а также протоколом выемки и кассовыми чеками, которые также отражают суммы этих транзакций. 

Решая вопрос о квалификации действий ФИО1, суд приходит к выводу, что при завладении имуществом потерпевшего Потерпевший №1 подсудимая действовала из корыстных побуждений, имея умысел на противоправное и безвозмездное изъятие и обращение его в свою пользу, тайно, зная, что противоправность её действий никто не осознает. 

Суд находит установленным в действиях подсудимой наличие квалифицирующего признака кражи с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ущерб в сумме 7 495 рублей 26 копеек, исходя из его имущественного положения, является для него значительным.

При этом суд считает установленным в действиях подсудимой наличие квалифицирующего признака кражи с банковского счета, так как согласно обстоятельствам совершенного преступления она, используя банковскую карту Потерпевший №1, совершила путем безналичного расчета через терминал оплаты и таким же образом совершил с использованием указанной банковской карты по предложению подсудимой покупки в магазине несовершеннолетний свидетель Свидетель №1, полагая со слов ФИО1, что данная банковская карта принадлежит ей.

Таким образом, с учетом анализа собранных по делу доказательств и их оценки в совокупности, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – подсудимой совершено тяжкое преступление, данные о личности виновной, которая ранее не судима, характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает явку с повинной, признание ею вины, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья ее ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих её наказание, суд не усматривает.

Исходя из изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, вышеприведенных данных о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и с применением правил ст. 73 УК РФ, без его реального отбывания, полагая, что таковое будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения иного, менее строгого вида наказания, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76.2, ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении размера наказания и возможности применения условного осуждения.

Вместе с тем, суд, учитывая указанные обстоятельства и назначаемое основное наказание, полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно восемь копий чеков, два товарных чека, информацию ПАО «Сбербанк», расписку потерпевшего Потерпевший №1 хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья И.В. Камышникова